ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 августа 2011 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сенчуковой Е.В., при секретаре Бондаренко П.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/11 по иску ОАО «...» к Заярнюк А.А. о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: истец ОАО «...» обратился в суд с иском к ответчику Заярнюк А.А. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. и госпошлины в размере ... руб. ... коп. л.д.5-6). Исковые требования мотивированы тем, что ... г. произошло ДТП с участием автомобиля ... госномер ... под управлением Заярнюк А.А. и автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО3 Виновником ДТП является Заярнюк А.А., его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «...», которое признало данное ДТП страховым случаем и произвело пострадавшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере ... руб. и ... руб. ... коп. по возмещению вреда здоровью. Заярнюк А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания предъявила настоящий иск в размере произведенной страховой выплаты к лицу, причинившему данный вред в состоянии алкогольного опьянения. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Заярнюк А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что ... г. на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер ... под управлением Заярнюк А.А. и автомобиля ... госномер ... ... под управлением ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., принадлежащий ФИО3 Виновником ДТП был признан ответчик Заярнюк А.А., что подтверждается приговором Центрального районного суда г. Тулы от 27.04.2011 г. л.д.24-26). Гражданская ответственность Заярнюк А.А. была застрахована в ООО ... л.д.15), правопреемником которого является ОАО «...» л.д.11). ОАО «...» признало указанное дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ... г., страховым случаем и пострадавшему ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения материального ущерба в размере ... руб. и возмещения вреда здоровью в размере ... руб. ... коп. Статьей 931 ч.4 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 Правил, регулирующих данное страхование, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ответчика Заярнюк А.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП ... г. подтверждается материалами дела, в том числе приговором суда. На основании изложенного суд удовлетворяет требования ОАО «...» о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда Заярнюк А.А. сумму причиненного им вреда в размере ... руб. ... коп. В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне в пользу которой состоялось решения, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере ... руб. ... коп., которая полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ОАО «...» удовлетворить полностью. Взыскать с Заярнюк А.А. в пользу ОАО «...» страховое возмещение в порядке регресса в размере ... руб. ... коп. и государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Сенчукова Е.В.