Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сенчуковой Е.В., при секретаре Бондаренко П.В., с участием истца Борбат А.В., представителя истца по доверенности Постникова С.В., ответчика Сурковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/11 по иску Борбат А.В. к Сурковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе сарая, установил: истец Борбат А.В. обратился в суд с иском к ответчику Сурковой Л.А. с требованиями устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ..., ... ..., обязав Суркову Л.А. освободить ... кв.м. самовольно занятой ею земли участка ... и перенести сарай, установленный ею на границе участков ... и ... вглубь своего участка ... на расстояние не менее ... ... л.д.6). Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат участок № ... ... У Сурковой Л.А. правоустанавливающих документов на занимаемый ею участок ... не имеется, при этом она в ... г. самовольно заняла часть земельного участка истца площадью ... кв.м., отгородив ее забором. Также ответчик на границе земельных участков ... и ... установила сарай, наличие которого препятствует истцу возможности использовать свой участок по своему усмотрению без каких-либо ограничений. Впоследствии истец Борбат А.В. уточнил исковые требования и по тем же основаниям просил обязать Суркову Л.А. освободить ... кв.м. самовольно занятой ею земли участка ..., путем нечинения препятствий Борбату А.В. в установке им забора по границе смежных земельных участков по точкам ..., в соответствии с координатами, ... межевого плана от ... г. на земельный участок № ... и обязать Суркову Л.А. перенести сарай, установленный на границе участков ... и ..., вглубь своего участка ... на расстояние не менее .... Истец Борбат А.В. и его представитель по доверенности Постников С.В. в судебном заседании в полном объеме поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Суркова Л.А. уточненные исковые требования Борбат А.В. не признала в полном объеме, мотивируя тем, что Борбат А,В. сам установил изгородь, которую просит перенести. Также пояснила, что в ... г. заровняла яму сзади своего земельного участка ... и поэтому вправе занять данную территорию, хотя и никаких документов у нее не имеется. Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом установлено, что Борбат А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ... ... .... Право собственности зарегистрировано в государственном регистрирующем органе л.д.7). В межевом плане от ... г. на данный земельный участок содержится его чертеж, с указанием координат точек его границ. Имеется согласование местоположения границы земельного участка, полученное от СНТ «...», с остальными смежными землепользователями, заинтересованными лицами, в том числе и с Сурковой Л.А., согласование произведено путем опубликования извещения в газете «...». Возражений от заинтересованных лиц, в том числе и от Сурковой Л.А., не поступило. Сурковой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок ... площадью ... кв.м. в СТ ... что подтверждается свидетельством ... на право собственности на землю от ... г. ... ... была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке № ... используемого Сурковой Л.А. При осмотре были произведены замеры и установлено, что фактически площадь земельного участка, используемого Сурковой Л.А., составляет ... кв.м., из которых участок площадью ... кв.м. является частью земельного участка ... ... Данные действия Сурковой Л.А. квалифицированы по ст. ... КоАП РФ и постановлением от ... г. на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Штраф Сурковой Л.А. уплачен полностью. Также ... г. в адрес Сурковой Л.А. вынесено предписание об устранении допущенных нарушений, в том числе путем освобождения земельного участка площадью ... кв.м., являющегося частью земельного участка ... В соответствии с "Инструкцией по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. В межевом плане обязательно составление чертежа границ земельного участка. В соответствии со ст. 38 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости") межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок согласования местоположения границ земельных участков предусмотрен в ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды. В соответствии с п.8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возможно согласование местоположения границ в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц, либо смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо в установленный срок не выразили свое согласие либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. При принятии решения суд исходит из того, что на земельный участок истца Борбат А.В. имеется межевой план, его границы и местоположение согласованы со всеми заинтересованными лицами, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости и никем не оспариваются. Согласно чертежа, содержащегося в межевом плане от ... г., его смежная с участком ... граница представляет собой прямую линию, которая в настоящее время нарушена. Вместе с тем ни истцом, ни ответчиком не предоставлено доказательств того, кто именно нарушил данную границу. Истец Борбат А.В. указывает на ответчика, а ответчик Суркова Л.А. – на истца, при этом никем не предоставлено соответствующих доказательств. Вместе с тем истец Борбат А.В. намерен восстановить нарушенную границу его участка ..., но Суркова Л.А. возражает, что и подтвердила в настоящем судебном заседании. В связи с этим суд находит обоснованными требования истца Блрбат А.В. об обязании Сурковой Л.А. не чинить препятствия в установке истцом забора по границе участков ... и ... в соответствии с данными межевого плана от ... г. Также в судебном заседании из показаний истца, ответчика и свидетеля ФИО6 следует, что еще до приобретения истцом участка ... граница между данным участком и участком ..., принадлежащим Сурковой Л.А., представляла собой прямую линию, проходящую по стене сарая Сурковой Л.А., часть изгороди, доходящая до сарая в виде низкого штакетника, видна и в настоящее время на представленных истцом фотографиях. На момент приобретения истцом земельного участка ... в ... г. его площадь составляла ... кв.м., споров по границам с ответчиком не было. В ... г. истец Борбат А.В. дополнительно оформил в собственность ... кв.м., что не превышает минимального размера земельного участка, предоставляемого для использования по целевому назначению в садоводческом товариществе, поскольку такая возможность имелась, изменив тем самым площадь участка № ... после чего его площадь стала составлять ... кв.м. Дополнительную площадь истец взял на поле, за территорией своих ... кв.м., при этом продолжив прямую линию границы, разделяющую участки ... и .... До ... г. позади участка Сурковой Л.А., на расстоянии ... м. от задней стены сарая, стоял забор, огораживающий участок Сурковой Л.А. Сзади забора была тропинка по полю, которую ответчик использовала для подхода к своему участку. Как пояснила Суркова Л.А. в судебном заседании, данная тропинка была неровной, имела извилистую конфигурацию, но тем не менее никогда не заходила на сегодняшнюю территорию участка ... площадью ... кв.м. В ... г. истец произвела работы по заравниванию поля сзади своего участка ..., после чего установила новый забор, в границах которого площадь участка ... стала составлять фактически вместо ... кв.м. – ... кв.м., при этом никаких документов, подтверждающих правомерность занятия данного участка земли, у ответчика Сурковой Л.А. не имеется. В настоящее время, после проведения межевания в ... г., граница участка Борбат А.В., являющаяся смежной по отношению к участку Сурковой Л.А., нарушена и не соответствует чертежу, имеющемуся в межевом плане от ... г. Ответчик Суркова Л.А. отказывается восстановить своими силами данную границу согласно межевого плана, имеющегося у истца, также возражает, чтобы истец своими силами произвел необходимые работы по восстановлению границы своего участка. Вместе с тем истец не является собственником либо правообладателем земельного участка, который граничит с участком истца по точкам ... межевого плана, поскольку площадь участка ..., принадлежащего истцу – ... кв.м., а площадь участка ..., принадлежащего ответчику, - всего ... кв.м., в связи с чем Суркова Л.А. не вправе препятствовать истцу в восстановлении им нарушенной границы его участка. По указанным основаниям суд, оценивая как законные и обоснованные требования истца Борбат А.В. в части нечинения ответчиком препятствий в установке забора по границе смежных земельных участков ... и ... садоводческого товарищества ... ..., по точкам ... соответствии с координатами межевого плана от ... г., считает необходимым их удовлетворить. В соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. На момент приобретения по договору купли-продажи от ... г. истцом Борбат А.В. земельного участка № ... ... спорный сарай уже находился в течение длительного времени на границе участков ... и № ... что следует из объяснений ответчика Сурковой Л.А., показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 и не оспаривается истцом. Борбат А.В., приобретая в собственной участок ..., был об этом осведомлен и не возражал относительного наличия данного обстоятельства, а именно нахождения сарая непосредственно на границе участков ... и .... Как пояснил истец в судебном заседании, его устраивало наличие данного сарая, он никогда не требовал его переноса, однако только сейчас узнал о существовании допустимых расстояний между постройками, в связи с чем обратился в суд с требованиями о переносе сарая на ... м от границы участков. Однако только данный довод истца не является основанием для удовлетворения его требований в этой части. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Борбат А.В. удовлетворить частично. Обязать Суркову Л.А. не чинить препятствия Борбат А.В. в установке им забора по границе смежных земельных участков ... и ... садоводческого товарищества ... ..., по точкам ... в соответствии с координатами межевого плана от ... г. Исковые требования Борбат А.В. обязать Суркову Л.А. перенести сарай, установленный на границе участков ... и ... садоводческого товарищества ... ... вглубь своего участка ... на расстояние не менее ... метра – оставить без удовлетворения. Взыскать с Сурковой Л.А. в пользу Борбат А.В. государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. ... Председательствующий: Сенчукова Е.В.