РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 18 августа 2011 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сенчуковой Е.В., при секретаре Бондаренко П.В., с участием истца Астаховой М.А., ответчика Орлова А.К., представителей ответчика АКБ «...» по доверенности ФИО4 и ФИО3, третьего лица судебного пристава-исполнителя ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1461/11 по иску Астаховой М.А. к Орлову А.К., АКБ «...» об освобождении имущества от ареста, установил: истец Астахова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Орлову А.К. и АКБ «...» об освобождении от ареста (исключении из описи) принадлежащего истцу автомобиля ... л.д.6). Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи от 23.06.2010 г. с Орлова А.К. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АКБ «...». ... г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 арестовала автомобиль ... ..., принадлежащий истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства. В судебном заседании истец Астахова М.А. в полном объеме поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Орлов А.К. исковые требования Астаховой М.А. поддержал в полном объеме, мотивируя тем, что ... продал спорный автомобиль своей дочери и на дату описи принадлежащего Орлову А.К. имущества данный автомобиль ему не принадлежал, в связи с чем необоснованно включен в акт описи имущества. Представители ответчика АКБ «...» и судебный пристав-исполнитель ФИО5 исковые требования не признали, мотивируя тем, что сделка купли-продажи автомобиля является притворной и не повлекла переход права собственности на автомобиль от ответчика должника Орлова А.К. к истцу Астаховой М.А., в связи с чем автомобиль обоснованно был включен в акт описи имущества как принадлежащий на праве собственности Орлову А.К. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, после определения принадлежности имущества должнику, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Цель иска - защита права собственности лица, не являющегося участником исполнительного производства, путем освобождения имущества от наложенного ареста (исключение из описи). Судом установлено, что ... г. судебным приставом-исполнителем ... ... на основании судебного приказа ... было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту в размере ... руб. ... коп. с должника Орлова А.К. в пользу взыскателя АКБ «...». В рамках данного исполнительного производства ... г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об аресте всех транспортных средств, принадлежащих должнику Орлову А.К., в размере и объеме, необходимых для исполнения исполнительного документа. При этом какой-либо автомобиль конкретно не указан. ... г. ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ... который, как установлено судебным приставом на дату описи, принадлежит должнику Орлову А.К. Астахова М.А. обратилась в суд с иском об освобождении данного автомобиля от ареста, при этом ей предоставлены доказательства наличия права собственности на спорное имущество. В подтверждение своих доводов истец предоставила письменный договор купли-продажи транспортного средства от ... г., паспорт транспортного средства, в котором имеются отметки о переходе права собственности на автомобиль ... от Орлова А.К. к Астаховой М.А., свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль за Астаховой М.А. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в последующей редакции) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с регистрационного учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке. Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства. Истцом Астаховой М.А. предоставлены доказательства того, что спорный автомобиль был снят Орловым А.К. с регистрационного учета в соответствии с вышеприведенными нормами права. Право собственности истца на автомобиль возникло в силу заключенного с продавцом Орловым А.К. договора и после передачи имущества покупателю. Характер правоотношений сторон в договоре купли-продажи определен, также из договора следует, что продавцу была передана вся сумма по договору от покупателя, данное обстоятельство никем в настоящем судебном заседании не оспаривается. Таким образом, факт принадлежности спорного имущества на праве собственности истцу и факт передачи ей имущества в судебном заседании нашел подтверждение. Вместе с тем рассмотрение по существу настоящего иска не препятствует праву заинтересованных лиц на обращение в суд с самостоятельным иском об оспаривании договора купли-продажи автомобиля ... Законность данной сделки в настоящее время никем не оспорена, в связи с чем суд считает установленным, что на дату составления акта ареста (описи имущества) - ... г. у судебного пристава-исполнителя не было оснований для ареста автомобиля ... ... принадлежащего Астаховой М.А. на праве собственности, в связи с чем данное имущество подлежит освобождению от ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Астаховой М.А. удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя ... ... от ... г., принадлежащий Астаховой М.А. автомобиль ... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. ... Председательствующий: Сенчукова Е.В.