31 августа 2011 года пос. Ленинский

председательствующего Гудковой О.Н., 

при секретаре Гулидовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2011 по иску Стремоуховой Ларисы Алексеевны к Стремоухову Андрею Георгиевичу и Шевченко Екатерине Эдуардовне о признании договоров дарения недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

    Стремоухова Л.А. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с иском к Стремоухову А.Г. и Шевченко Е.Э. о признании договоров дарения недействительными.

     Свои требования истец мотивировала тем, что на основании договоров купли-продажи от ... года ее мужем Стремоуховым А.Г. были приобретены земельный участок К№ ... площадью ... кв.м. и  земельный участок К№ ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: .... Данное имущество было приобретено ими в период брака. В настоящий момент ей стало известно, что супруг подарил ответчику Шевченко Е.Э. данные земельные участки, оформив по данному поводу ...г. договоры дарения. Данные сделки были совершены Стремоуховым А.Г. без ее согласия, которое не было получено ни в устной, ни в письменной форме. Данное имущество является совместным имуществом супругов, и распоряжаться им Стремоухов А.Г. мог только после получения ее согласия, которое должно быть оформлено нотариально, что им сделано не было. В связи с этим считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной. На основании изложенного просила суд признать недействительными договоры дарения земельного участка К№ ... площадью ... кв.м. и земельного участка К№ ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... заключенные ... года между Стремоуховым А.Г. и Шевченко Е.Э.

        Истец Стремоухова Л.А. в  судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в срок достаточный для подготовки к судебному разбирательству. От нее поступило заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия с ее представителем ФИО3

      Представитель истца Стремоуховой Л.А. по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить исковые требования истицы. Дополнительно пояснил, что Стремоухов А.Г. без согласия супруги распорядился имуществом, которое являлось их совместной собственностью. При регистрации сделки сотрудники Управления Росреестра должны были проверить наличие согласия супруги на совершение данной сделки, что сделано не было. Летом 2011 года истица узнала о совершенных сделках, после чего обратилась в суд. Считает, что ответчиком Шевченко Е.Э. не предоставлено суду доказательств, подтверждающих доводы, что она не знала о семейном положении Стремоухова А.Г. и об отсутствии согласия супруги на совершение сделок.

 Ответчик Стремоухов А.Г. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив, что действительно состоит в зарегистрированном браке со Стремоуховой Л.А. В период брака ими на основании договоров купли-продажи приобретены два земельных участка, которые являются их совместной собственностью. В 2010 году он решил продать участки ФИО4, но супругу в известность не поставил. Однако в августе 2010г. ему были предоставлены заранее составленные договора дарения данных участков им Шевченко Е.Э., которые он подписал. Супругу в известность о заключении договоров дарения он не ставил, согласия ее не спрашивал. При регистрации договора никто нотариально удостоверенного согласия супруги не спрашивал. Сведения о том, что он состоит в браке, не скрывал, поскольку соответствующая отметка стоит в паспорте.

Ответчик Шевченко Е.Э. с исковыми требованиями была не согласна и просила суд в иске отказать за необоснованностью, поскольку сделки совершены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недействительными не имеется. В августе 2010 года ей позвонил Стремоухов А.Г., который сообщил, что хочет подарить ей земельные участки. Она подъехала в Управление Росреестра в Ленинском районе, где ей были предоставлены договоры дарения, которые она подписала. При приеме документов никаких вопросов не возникло, поскольку Стремоухов А.Г. сообщил, что он холост. О том, что он состоит в браке, она не знала. Через месяц ей были выданы документы, подтверждающие регистрацию сделок. Просит суд взыскать со Стремоуховой Л.А. понесенные ею судебные расходы в сумме .... 

 Представить ответчика Шевченко Е.Э. по ордеру адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик Шевченко Е.Э. знала или заведомо должна была знать о несогласии супруги на совершение данной сделки, истицей суду не предоставлено. Сделки совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания их недействительными не имеется, поскольку Шевченко Е.Э. не знала о наличии супруги у Стремоухова А.Г.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, поскольку их правовые интересы не затрагиваются, просили вынести решение на усмотрение суда.

        Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

       Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему:

     ... года Стремоухов А.Г. зарегистрировал брак с ФИО6, которой после заключения брака присвоена фамилия Стремоухова л.д.13).

      Частью 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Частью 1 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данная норма закреплена и в ст. 256 ч.1 ГК РФ.

Согласно ст. 35 ч.1 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ... года Стремоухова Л.А. дала свое согласие супругу Стремоухову А.Г. на покупку за цену на условиях по его усмотрению земельных участков. Данное согласие было подписано Стремоуховой Л.А. и заверено нотариусом л.д. 45).

      ... года Стремоухов А.Г. на основании договоров купли – продажи земельных участков с согласия супруги приобрел в совместную собственность земельный участок К№ ... площадью ... кв.м. и земельный участок К№ ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... л.д.46-47,68-69). Договора подписаны сторонами, и права зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ...г. л.д.44,67).  

На основании ст. 38 ч.1 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

   Судом достоверно установлено, что брак между супругами Стремоуховыми до момента рассмотрения дела в суде не расторгнут, раздел общего имущества супругов не производился. Данный довод сторонами не опровергнут при рассмотрении дела. В связи с чем суд считает доказанным, что земельные участки К№ ... площадью ... кв.м. и  К№ ... площадью ... кв.м., являлись общим имуществом супругов, поскольку приобретены в период брака.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

... года Стремоухов А.Г. на основании договоров дарения подарил Шевченко Е.Э. земельный участок К№ ... площадью ... кв.м. и  земельный участок К№ ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... а Шевченко Е.Э. данный дар приняла. Данные договора подписаны Стремоуховым А.Г. и Шевченко Е.Э. л.д.14-17).

На основании п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

 На основании данных договоров право собственности Шевченко Е.Э. на данные земельные участки было зарегистрировано, о чем выданы свидетельства, подтверждающие ее право собственности л.д.18-19).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связана с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 35 ч.3 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При рассмотрении дела доказано, что Стремоухов А.Г. состоит в зарегистрированном браке со Стремоуховой Л.А. и при заключении договоров дарения от ...г. нотариально удостоверенного согласия Стремоуховой Л.А. Стремоуховым А.Г. на совершение сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом получено не было. Данный довод сторонами не оспорен.

В силу ст. 253 ГК РФ.

Согласно ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

 Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ст. 35 ч.2 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст. 35 ч.3 абз. 2 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В суд обратилась Стремоухова Л.А., которая просит признать договоры дарения недействительными, поскольку не было получено ее согласия на совершение данных сделок. О совершении сделок она не знала, поэтому не могла выразить свое согласие или не согласие на их совершение.

   Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками Стремоуховым А.Г. и Шевченко Е.Э. не предоставлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие согласия Стремоуховой Л.А. на совершение данных сделок.

Довод ответчика Шевченко Е.Э. о том, что она не знала о наличии супруги у Стремоухова А.Г., суд считает не подтвержденным при рассмотрении дела, поскольку установлено, что при заключении сделки сторонами специалисту Управления Росреестра были предъявлены паспорта, подтверждающие их личность, в которых содержатся данные о семейном положении. Сам ответчик Стремоухов А.Г. в судебном заседании опроверг довод ответчика Шевченко Е.Э. о том, что он холост, предоставив доказательства семейное положения - паспорта и свидетельство о браке.

Допрошенный по делу свидетель ФИО4 показал, что ни он, ни его дочь не знали о семейном положении Стремоухова А.Г., поскольку между ними были деловые отношения, и вопрос о семьях не обсуждался. Почему Стремоухов А.Г. подарил его дочери Шевченко Е.Э. земельные участки, он объяснить не может.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена специалист Управления Росреестра Сальникова Е.В., которая показала, что документы стороны сдают лично. Ими проверяются документы удостоверяющие личность, их семейное положение. Отказать в приеме ввиду отсутствия согласия супруги на совершение сделки не могут, поскольку осуществляют только прием, а правовую экспертизу документов проводит госрегистратор. В материалах по регистрации сделок имеются данные, что семейное положение Стремоухова А.Г. госрегистратором выяснялось, однако почему не были устранены противоречия и проведена госрегистрация сделок, объяснить не может. Документы ей обратно госрегистратор не возвращал, кто указал в заявлении сведения, что Стремоухов А.Г. холост, она пояснить не может.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного разбирательства пояснил, что он работает госрегистратором и проводит правовую экспертизу документов по сделкам. Действительно при регистрации данных сделок возник вопрос о семейном положении Стремоухова А.Г., поскольку были проверены документы по предыдущим сделкам от 2006 года, где указано, что он женат. В связи с разночтениями и не подтверждением данных об изменении семейного положения документы были возвращены специалисту, который устранил противоречия указав, что Стремоухов А.Г. холост, после чего документы прошли правовую экспертизу и было дано согласие на госрегистрацию сделок. Сведения о том, что Стремоухов А.Г. холост ничем, кроме данных в заявлении не подтверждены.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действительно сделки – договора дарения были заключены Стремоуховым А.Г. без согласия его супруги. Данные обстоятельства не были опровергнуты сторонами в ходе судебного разбирательства, поскольку стороны подтвердили, что действительно никакого нотариально заверенного согласия Стремоуховой Л.А. на совершение сделок не имелось. Это подтверждено и исследованным при рассмотрении дела пакетом документов предоставленного для регистрации данных сделок.  Совершая данные сделки без согласия Стремоуховой Л.А. стороны, возложили на себя риск по совершению данных сделок, и возможность их оспаривания. 

Судом установлено, что Шевченко Е.Э. из документов, предоставленных для проведения госрегистрации, достоверно знала о наличии супруги у Стремоухова А.Г., поскольку знакомилась с данными документами, что подтвердила сама Шевченко Е.Э. в ходе рассмотрения дела,  и при отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруги должна была отказаться от совершения сделки, но не сделала этого. Суд считает, что Стремоухов А.Г. и Шевченко Е.Э. умышленно скрыли факт наличия супруги у Стремоухова А.Г. - Стремоуховой Л.А., что привело к регистрации сделок без ее согласия и нарушении ее законных прав.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При изложенных судом обстоятельствах и совокупности исследованных доказательствах Шевченко Е.Э. не является добросовестным приобретателем данных участков. Ответчиком Шевченко Е.Э. не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что она не знала о несогласии супруги Стремоухова А.Г. на совершение данных сделок. 

Регистрация данных сделок стала возможна также и из-за нарушений специалистом и госрегистратом Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Тульской области Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002г. № 184, поскольку в предоставленных на регистрацию документах и имеющихся у них сведениях имелись существенные противоречия, которые были не устранены, что также привело к нарушению прав Стремоуховой Л.А.

В связи, с чем суд считает доказанным, что сделки не соответствуют требованиям закона, а, следовательно, должны быть признаны недействительными, не влекущими юридических последствий и к ним необходимо применить последствия недействительных сделок, возвратив сторонам полученное по сделкам. Поскольку сделки дарения безвозмездные, то при применении последствий недействительности сделок необходимо признать право собственности на земельный участок К№ ... площадью ... кв.м. и  земельный участок К№ ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., за Стремоуховым А.Г.

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истицей не были заявлены требования о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Шевченко Е.Э. на земельный участок К№ ... площадью ... кв.м. и  земельный участок К№ ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., и исключении данных сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

 В связи с этим суд считает необходимым выйти за рамки заявленных истицей Стремоуховой Л.А. исковых требований, поскольку это может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда и проведение регистрации в установленном законом порядке прав.

       В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

       Согласно ст. 14 указанного Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о  государственной регистрации прав.

 В связи с изложенным суд считает необходимым признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Шевченко Е.Э. на земельный участок К№ ... площадью ... кв.м. и  земельный участок К№ ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... и исключить данные сведения о правах из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком Шевченко Е.Э. были заявлены требования о взыскании со Стремоуховой Л.А. понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако в связи с тем, что исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, то ответчику в удовлетворении требований о взыскании понесенных ею судебных расходов необходимо отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Стремоуховой Ларисы Алексеевны к Стремоухову Андрею Георгиевичу и Шевченко Екатерине Эдуардовне о признании договоров дарения недействительными, удовлетворить.

      Признать недействительным договор дарения земельного участка К№ ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный ... года между Стремоуховым Андреем Георгиевичем и Шевченко Екатериной Эдуардовной, применив последствия недействительности сделки признав за Стремоуховым Андреем Георгиевичем право собственности на земельный участок К№ ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

     Признать недействительным договор дарения земельного участка К№ ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный ... года между Стремоуховым Андреем Георгиевичем и Шевченко Екатериной Эдуардовной, применив последствия недействительности сделки признав за Стремоуховым Андреем Георгиевичем право собственности на земельный участок К№ ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

        Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии ... от ... года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на имя Шевченко Екатерины Эдуардовны на земельный участок К№ ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... исключив сведения о регистрации права из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ...г. запись регистрации ....

       Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии ... от ... года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на имя Шевченко Екатерины Эдуардовны на земельный участок К№ ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., исключив сведения о регистрации права из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ...г. запись регистрации ....

     В удовлетворении требований Шевченко Екатерины Эдуардовны к Стремоуховой Ларисе Алексеевне о взыскании судебных расходов в размере ... рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

  Председательствующий: