РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года пос.Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Фроловой Л.А., при секретаре Милёхине И.И., с участием истца Уколовой Г.А. ответчиков Якимовой М.Е. и Якимова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2011 по исковому заявлению Уколовой Галины Алексеевны к Якимовой Марии Егоровне, Якимову Валерию Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, установил : Уколова Г.А. обратилась в суд с иском к Якимовой М.Е. и Якимову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью ... кв.м. и жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере ... рублей по следующим основаниям. Истцу принадлежит на праве собственности ... доля земельного участка и жилого дома, указанных выше, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ... года. Право собственности зарегистрировано и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... года. Ответчики также являются сособственниками указанного недвижимого имущества и проживают по месту нахождения спорного имущества. Якимова М.Е. и Якимов В.А. препятствуют истцу пользоваться принадлежащим ей имуществом : запрещают проживать в доме, обрабатывать земельный участок, не впускают ее в дом и на территорию земельного участка. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 304 Гражданского Кодекса РФ. В судебном заседании истец Уколова Г.А. поддержала заявленные требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, отказавшись от требований о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной ею госпошлины в размере ... рублей. Уколова Г.А. пояснила, что в результате сложившегося фактического порядка пользования с ... года, она пользуется комнатой площадью около ... кв.м., в которой она проживала со своей дочерью до ... года. В результате конфликта с матерью и братом, являющимися ответчиками по делу, она была вынуждена проживать у родственников и в жилом помещении по найму. Однако, ее личные вещи остались в занимаемой ею в доме жилой комнате, которыми она периодически пользуется. В настоящее время ответчики заменили замок на входной двери и закрыли калитку, в связи с чем она не имеет возможности пользоваться домом и землей. До ... года она оплачивала расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги, передавая деньги матери под расписки. Так как лицевые счета у них не разделены, она не имеет возможности платить по квитанциям, а деньги ответчики от нее не принимают из-за личных неприязненных отношений. Налог на недвижимость она оплачивает самостоятельно. Ответчик Якимов В.А. в судебном заседании исковые требования Уколовой Г.А. не признал и пояснил, что в настоящее время он является собственником большей части жилого дома, так как мама отдала ему свою долю в праве на дом и разрешила пользоваться его семье еще одной жилой комнатой в доме. Уколова Г.А. пользуется своей комнатой в доме, где находятся ее вещи и от которой у нее есть ключи. Вторую калитку он закрыл, так как боятся за детей. Он разрешает Уколовой заходить в дом и брать свои вещи, но она должна предупреждать его и маму заранее, так как они не доверяют Уколовой и каждое ее посещение заканчивается скандалом. Никаких препятствий в пользовании только ее комнатой, они Уколовой не создают, однако, имеют претензии по оплате коммунальных услуг. Лицевые счета открыты на Якимову М.Е., но Уколова Г.А. должна сама посчитать сумму оплаты в соответствии со своей долей и оплачивать лично во все организации. Он также против совместного проживания его семьи с семьей Уколовой. Ранее он обращался в суд с заявлением о разделе дома, но иск не был рассмотрен, так как не было денег на оплату экспертизы. Ответчик Якимова М.Е. в судебном заседании исковые требования Уколовой Г.А. не признала, так как она считает невозможным совместное пользование домом и земельным участком из-за длительных неприязненных отношений с дочерью. Считает, что дочь занимается колдовством и наводит на нее порчу, в результате чего она тяжело болеет. После каждого визита Уколовой в дом у нее ухудшается состояние здоровья, а ее сын начинает злоупотреблять алкоголем. Уколова проживает в квартире мужа, также у них есть дача и земельный участок, которыми они пользуются. Земельным участком возле их дома, Уколова не пользуется и он зарастает травой, поэтому они с сыном, с согласия местного органа самоуправления, стали сами обрабатывать землю. Кроме того, она в ... году продала дочери земельный участок в ... которым Уколова пользуется в настоящее время. Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ письменные и устные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО4, подтвердивших обоснованность заявленных Уколовой Г.А. требований о причинении ответчиками препятствий в пользовании Уколовой Г.А. недвижимым имуществом, показания свидетеля ФИО11 не опровергающей по существу доводы истца о наличии имущественного конфликта между сторонами и не возражающей против осуществления Уколовой своих прав собственника, суд удовлетворяет иск полностью по следующим основаниям. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу Уколовой Г.А. и ответчику Якимову В.А. принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом с надворными постройками и земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., .... Ответчик Якимова М.Е. зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу. Право собственности на ... долю указанного недвижимого имущества было зарегистрировано за Уколовой ( Брума) Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, выданного нотариусом ... ... ФИО7 Реального раздела жилого дома и земельного участка произведено не было. Согласно сложившегося порядка пользования между истцом и ответчиками, Уколова Г.А. на момент регистрации права собственности и по настоящее время пользуется жилой комнатой площадью ... кв.м. в доме и частью земельного участка. Однако, с ... года ответчики стали создавать препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком Уколовой, поменяв замок входной двери в доме и закрыв калитку изнутри, ограничив доступ на территорию земельного участка со стороны второго входа в часть дома, которой ранее пользовалась истец. Причиной создания препятствий Уколовой в пользовании недвижимым имуществом, ответчики называют личные неприязненные отношения между ними, отказ истца от содержания жилого дома и оплаты коммунальных услуг и невозможность совместного проживания семей Якимова и Уколовой в одном доме. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца. являющиеся близкими родственниками сторон, пояснили, что неприязненные отношения между Уколовой, ее матерью и братом сложились еще до смерти наследодателя ФИО8, причиной, возникшего в ..., конфликта явилось отчуждение Якимовой М.Е. в пользу своего сына Якимова В.А. ... доли жилого дома и земельного участка, предоставление в пользование его семьи части дома, которую занимали Уколова и Якимова без согласования с сособственником Уколовой. Доводы ответчиков об отказе истца от оплаты расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, опровергаются представленными истцом доказательствами, подтверждающими оплату Уколовой частично коммунальных услуг в ... годах путем передачи денег Якимовой М.Е. Ответчиками были представлены в судебное заседание квитанции снабжающих организаций и ..., согласно которым лицевые счета не разделены и все открыты на имя Якимовой М.Е., что является препятствием к осуществлению Уколовой своих обязанностей по содержанию жилья. Встречных требований о возмещении материального ущерба ответчиками не заявлено. Таким образом. в ходе судебного разбирательства была установлена обоснованность заявленных Уколовой требований и отсутствие законных оснований у ответчиков для лишения ее права пользования принадлежащим ей недвижимым имуществом, что является основанием для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Уколовой Галины Алексеевны удовлетворить. Обязать Якимову Марию Егоровну и Якимова Валерия Алексеевича не чинить препятствий в пользовании Уколовой Галиной Алексеевной, принадлежащим Якимову В.А. и Уколовой Г.А. на праве общей долевой собственности, земельным участком площадью ... кв.м. и жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Л.А.Фролова