Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2011 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тюрина Н.А. при секретаре Паршиной А.А., с участием представителей истца ОАО «...» ФИО4, представителя по доверенности ответчика, Черновой Л.И., Понамарева В.М., представителя третьего лица ОАО «..., ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/11 по иску ОАО «...» к Черновой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, У С Т А Н О В И Л: ОАО обратилась в суд с иском к Черновой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., а также госпошлину в ... коп., а всего в сумме ... коп.. Требования мотивированы тем, что ответчик пользуется электроэнергией по договору энергоснабжения в соответствии со ст. 540 ГК РФ и не оплачивает потребленную электроэнергию. Направленное предупреждение о добровольном погашении задолженности осталась без ответа. Задолженность ответчика составила ... коп.. Представители по доверенности истца- ОАО «...» ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик не правильно указывал показания прибора учета потребляемой электроэнергии, где вместо 5-и цифр указывал 4 и это выяснилось при рейдовой проверке в .... До этого проверить показания прибора учета у ответчика не представлялось возможным, так как дома никого не было. Но ответчик регулярно оплачивал за потребленную электроэнергию, но не правильно. Они провели расчет задолженности за потребляемую электроэнергию на ...., где указано, что ... года показания учета – ..., при проведении рейдовой проверки ... года показания прибора учета – ..., разница данных показаний составила расход электроэнергии – ... кВтч, что при тарифе ... руб. равно ... руб. ... года показания прибора учета по квитанции составила ..., предыдущие показания – ... разница данных показаний составила расход электроэнергии – ... кВтч, что при тарифе ... равно ... руб. ... года была произведена замена прибора учета, зафиксированы показания 0, ... года показания прибора учета ..., предыдущие показания 0, разница данных показаний составила расход электроэнергии ... кВтч, что при тарифе ... руб. составляет ... руб., таким образом, за ... года к оплате подлежит ... руб. Также ответчику направлялось уведомление о добровольном погашении задолженности, которое было не исполнено. Уведомление ответчиком получено ...г. и давалось 7 дней для исполнения. Программой были начислены пени на сумму долга за ... дней просрочки, которые составили сумму ... коп.. Представитель ответчика Черновой Л.И. по доверенности Пономарев В.М. в судебном заседании исковые требования истца признал частично и пояснил, что ответчик проживает в данной квартире с ... года со своей семьей. Когда Чернова переехала жить в данную квартиру, то счетчик уже был установлен на тот момент и мысли о том, что с ним что-то не так не возникло. На то время выпускаемые модели электросчетчиков, одна из которых была установлена у Черновой Л.И., были с 4-х и 5-и значным значением цифр. До ... года не было известно, что у Черновой Л.И. установлен прибор учета электроэнергии с 5-и значным значением. Чернова Л.И. регулярно оплачивала услуги за свет, и никто никаких замечание не делал, хотя при проверке в ... году, как указано в лицевом счете, сотрудниками Тулэнерго было указано 4-х значное значение цифр. В ... года был установлен новый прибор учета из 5-и цифр. С предоставленным расчетом задолженности он не согласен, так как считает, что так как ответчиком ошибочно указывалось при оплате за потребленную электроэнергию 4-х значные цифры, необходимо прибавить ноль чтобы получилось 5-и значное число, поскольку в лицевом счете за весь период имеются показания прибора учета по которым можно установить количество реального потребления электроэнергии. Так как истцу было известно о нарушенном его праве с ... года, то есть когда при рейде было установлено 4-х значное значение показания счетчика, то просил применить скор исковой давности, то есть произвести расчет задолженности за 3 года, а именно с ... года, так как заявление поданное истцом в июле 2011 года. Им сделан примерный расчет задолженности. Так как на сентябрь ... года показания прибора учета в лицевом счете были ... кВт.ч. то к данным показаниям необходимо прибавить 0, чтобы получилось 5-и значное показание прибора учета, то есть ... кВт.ч. На .... показания составляли ... кВт.ч. и общая разница составила ... кВт.ч. На .... показания должны составлять ... кВт.ч., то есть с .... по .... составила ... кВт.ч., что при цене ... руб. за кВт.ч. задолженность составила ... руб. На ... года показания должны составлять ... кВт.ч., то есть с ... по ... года составила ... кВт.ч., что при цене ... руб. за кВт.ч. задолженность составила ... руб. На .... показания должны составлять ... кВт.ч., то есть с января по .... составила ... кВт.ч., что при цене ... руб. за кВт.ч. задолженность составила .... На .... показания должны составлять ....ч., то есть с января по .... составила ... кВт.ч., что при цене ... руб. за кВт.ч. задолженность составила ... коп. Итого общая сумма ... коп., за данный период оплачено ... коп., поэтому к взысканию должно подлежать ... коп.. Представитель третьего лица ОАО «...» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что для проверки прибора учета они не могли попасть в квартиру Черновой ранее, так как рейдами занималась ООО «...», и на то период у нас с ними был заключен договор, а обходные листы с ... год в связи с чем, предъявить не могут. Они не отрицают, что ответчик не правильно указывал показания прибора учета при оплате за потребленную электроэнергию, то есть вместо 5-и цифр указывал 4 цифры, где пятая цифра указывает кВт.ч. от 0 до 9, и то, что ежемесячные потребления ответчиком возможно были от 200 до 300 кВт.ч. за месяц, если применить расчет указанный ответчиком, а также подтверждают стоимость 1 кВт.ч. указанных в расчете представителя ответчика за период расчета с .... по настоящее время. Против применения срока исковой давности возражает, так как ОАО «...» узнала про это только в ... года, поэтому срок исковой давности ОАО «...» не пропустило. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуга включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственном власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке установленном Федеральным Законом. В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения В соответствии с ч.1 ст. 547 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения сторона, нарушавшая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Судом установлено, что ответчик Чернова Л.И. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ..., ... ..., ... ... ... и является потребителем электроэнергии и имеет лицевой счет ..., как потребителя электроэнергии. ... года в процессе проверки показаний прибора учета электроэнергии, расположенного в доме по месту жительства Черновой Л.И., было установлено, что показания прибора учета составляли ... кВтч, и расход электроэнергии, по данным лицевого счета составил ... кВтч, на момент проверки. Прибор учета электроэнергии у Черновой Л.И. был установлен Тип ... ..., ... года выпуска, имел измерение показаний из пяти цифр, о чем подтвердили в судебном заседании стороны. Также судом установлено, что ответчик Чернова Л.И. регулярно вносила плату на потребляемую электроэнергию, однако ошибочно вместо 5 цифр, указывала 4 цифры показания прибора учета электроэнергии. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании стороны, а также они подтверждаются лицевым счетом и балансом лицевого счета, актом осмотра л.д.59), которым не доверять у суда оснований не имеется. Из лицевого счета и балансового счета абонента Черновой Л.И. следует, ответчиком последняя оплата за потребленную энергию, по показаниям прибора учета, составляющим ... кВтч, была произведена в ... года. ... года ответчику была произведена замена прибора учета, и зафиксированы показания прибора- 00000 кВтч. На ... года показания прибора учета составили ... кВтч. В судебном заседании представитель ответчика просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности, поскольку истцу было известно о том, что ответчик оплачивает потребленную энергию по показаниям прибора учета состоящего из ... цифр с ... года, и никаких претензий со стороны истца предъявлено не было. На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что согласно сведений о состоянии лицевого счета ответчика л.д.15,61), ... год и ... года во время проведения рейда по проверки работы приборов учета электроэнергии были указаны показания прибора учета электроэнергии Черновой Л.И. состоящие из 4 цифр «...» и данные сведения переданы истцу. Из вышеизложенного следует, что истцу было известно о нарушении его права с даты ... года с которой именно исчисляется срок исковой давности, а не с даты проведения нового рейда от ... года, как указывает представителя истца, а впервые требования о взыскании задолженности к ответчику были заявлены только ... года. Таким образом суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергии с августа 2008 года, при этом суд не усматривает уважительности причин пропуска истцом данного срока. Из представленного расчета задолженности за потребленную электроэнергию истца, следует, что ... года показания прибора учета электроэнергии составляли – ... кВтч,, при проведении рейдовой проверки ... года показания прибора учета – составили ... кВтч,, разница данных показаний составила расход электроэнергии – ... кВтч, что при тарифе ... руб. и сумма задолженности составила ... руб.. ... года показания прибора учета по квитанции составляли ... кВтч,, предыдущие показания – ... кВтч,, разница данных показаний составила расход электроэнергии – ... кВтч, что при тарифе ... руб. задолженность составила ... руб.. ... года была произведена замена прибора учета, зафиксированы показания прибора- 0 кВтч. ... года показания прибора учета ... кВтч, и расход электроэнергии ... кВтч, что при тарифе ... руб. задолженность составила ... руб., таким образом, за май ... года к оплате подлежит ... руб. Суд не может согласиться с данным расчетом задолженности, так как находит его не верным, поскольку считает, что истцом не доказан указанный объем полезного отпуска электроэнергии. Как установлено в судебном заседании, в связи с ошибкой допущенной ответчиком, при указании количества потребленной электроэнергии вместо пятизначного значения цифр, четырехзначное, то суд соглашаясь с доводами представителя ответчика считает необходимым произвести новый расчет потребленной электроэнергии. Поскольку пятая цифра в показаниях прибора учета электроэнергии указывает на потребленную электроэнергию от 0 до 9 кВт, четвертая цифра указывает на десятки кВт, третья на сотни Квт, вторая на тысячи кВт, первая надесятки тысяч кВт, то суд полагает для приведения показаний прибора учета с четырехзначного исчисления в пятизначное, необходимо к четырехзначному показанию прибора учета прибавить в конце четырех цифр пятую цифру- ноль. Таким образом, поскольку на ... года показания прибора учета составляли ... кВтч, а на ... года- ... кВтч., то разница потребленной электроэнергии составила ... кВтч.. Так как показания прибора учета на ... года должны составлять ... кВтч, а на февраль ... года ... кВтч, то потребление электроэнергии составило 1700 кВтч, что при стоимости электроэнергии на этот период в размере ... коп. за 1 кВтч, задолженность составит ... руб.. На ... года показания прибора учета должны составлять ... кВтч и разница между предыдущим показанием прибора учета составила ... кВтч, что при стоимости электроэнергии на этот период с февраля по декабрь составляла ... коп. за 1 кВтч, задолженность составляет ... руб.. На ... года показания прибора учета должны составлять ... кВтч и разница между предыдущим показанием составила ... кВтч, что при стоимости электроэнергии на этот период с января по декабрь составляла ... за 1 кВтч, задолженность составляет ... коп.. На ... года показания прибора учета составляли ... и разница между предыдущим показанием составила ... кВтч, на ... года, в связи с заменой прибора учета, ответчиком потреблено электроэнергии в размере ... кВтч, что при стоимости электроэнергии с ... года в размере 1 руб. 99 коп. за 1 кВтч, задолженность составляет ... руб., Ответчиком за период расчета задолженности было оплачено за потребленную энергию денежная сумма в размере 4011 руб.. Таким образом суд полагает, что за период с ... года по ... года ответчиком потреблено ... кВтч электроэнергии и задолженность за потребленную электроэнергию ответчика должна составлять ... руб.. Пени за просрочку платежей за ... дней, которые просил взыскать истец, должны составить в размере ... рублей, из расчета (1:300 (ставка рефинансирования) х 8% х37(дни просрочки) х 11972 (долг). Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб. и пени в размере ... руб., а всего в сумме ... руб., связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлине в сумме ... руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ОАО «...» удовлетворить частично. Взыскать с Черновой Людмилы Ивановны, ... года рождения, уроженки совхоза горняк ... ..., в пользу ОАО «...» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ... руб., пени в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего в размере ... руб.. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий Тюрин Н.А.
энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.