председательствующего Тюрина Н.А., при секретаре Ивановой Е.И., с участием истцов Лоскутова С.В. и Кысиной Г.В., представителя истцов Орехова В.В., ответчика Шевяховой Н.И. и ее представителя по доверенности Скрипова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/11 по иску Лоскутова Сергея Владимировича и Кысиной Галины Владимировны к Шевяховой Наталье Ивановне об установлении частного сервитута на земельный участок, у с т а н о в и л: Лоскутов С.В. и Кысина Г.В. обратились в суд с иском к Шевяховой Н.И. об установлении частного постоянного сервитута на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ....м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащий Шевяховой Наталье Ивановне, предоставив им права прохода и проезда через земельный участок ответчика. Требования мотивировал тем, что их отцу Лоскутову В.И. и матери Шевяховой Н.И., Горбачевой Г.Н. на праве долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а также земельные участки площадью ....м и ... кв.м.. После смерти родителей они наследовали недвижимое имущество, произвели в судебном порядке реальный раздел домовладения. Шевяхова Н.И. при межевании земельного участка с кадастровым номером ... площадью ....м указала не соответствующие действительности обстоятельства, в результате чего в границы принадлежащего ей земельного участка оказалась включенной площадь земли, которая никогда не принадлежала наследодателю ФИО1, а именно: часть двора, который с момента постройки дома использовался сторонами совместно, и который являлся муниципальной собственностью. В настоящее время Шевяхова Н.И. запрещает им проходить и проезжать к принадлежащей им части дома, ссылаясь только на то, что не хочет видеть их лица. В результате они лишены возможности полноценно использовать принадлежащие им на праве долевой собственности земельные участки площадью ....м с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ....м с кадастровым номером ..., на котором расположен их погреб В последствии истцы уточнив исковые требования просили установить частный временный сервитут сроком на три года на часть земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ....м,я являющегося частью двора, согласно технического паспорта на жилой дом, составленного ... года, расположенные по адресу: ..., ..., с.п.Обидимское, ..., ..., ..., принадлежащего Шевяховой Н.И., предоставив истцам право прохода и проезда через земельный участок ответчика. Истец Кысина Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении уточнив, что просит установить частный временный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ....м, сроком на три года, длиной ... кв.м, шириной ... кв.м. и дополнительно пояснив, что она ... года и ее брат Лоскутов С.В. разделили жилой дом и земельный участок в натуре на основании решения суда. Шевяхова Н.И. также вступила в наследство на основании решения суда. Между их домами был участок общего пользования по которому проезжала автомашина ... и подвозила дрова. Крупногабаритные автомашины не проезжали. В данный момент этот участок разделяет глухой забор, который установила Шевяхова Н.И., что значительно затрудняет ей пользоваться своим двором и обслуживать свой дом, а именно подвозить строительные материалы, дрова, баллоны газа. К дому есть еще подъезд с противоположной стороны, а именно со стороны улицы, но под ним проходит газовая труба, поэтому грузовая машина (...) проехать не сможет. Также с той стороны находится пахотная земля -огород по которому она ездить не желает. Она в ... году проводила межевание земельного участка и ответчик подписал ей акт согласования границы, и в тот момент между их участками была условная граница, но она ее не показывала. Позже в 2008 году ответчик провела межевание своего участка, и она также подписала акт согласования границы ей и после этого Шевяхова Н.И. на участке общего пользования поставила забор, и ей приходится пользоваться другим проходом к дому, что затрудняет ей обслуживать свой дом и земельный участок. Ей приходиться подвозить дрова до линии газопровода и носить их руками во двор и в связи с этим просит установить временный сервитут на 3 года, чтобы за это время собрать деньги и возвести газовую арку для проезда крупногабаритной техники, чтобы обеспечить себе беспрепятственный подъезд к дому. Истец Лоскутов С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердил пояснения истца Кысиной Г.В. и дополнив, что у него есть автомашина ... и ... на которых проехать к дому под газопроводом он может, но газовщики ездить под газовой трубой запрещают. Высота газопровода примерно 2 метра и проходит он по всей длине на расстоянии до их земельного участка от ... метров примерно. Им необходим временный сервитут, так как для возведения газовой арки и строительства дороги нужны средства и время. Представитель истцов Орехов В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что поскольку намерения на возведения газовой арки у истцом имеются, для осуществления проезда к их части дома, но для этого необходимо время для составления проекта и его согласования и большие денежные средства, которых у истцов в настоящее время нет. Истцы готовы оплатить ответчику за временный сервитут. Ответчик Шевяхова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок и жилой дом расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., перешел к ней по наследству от матери Горбачевой Г.Н.. Когда мать была жива, визуальная граница между их земельными участками существовала, как и была установлена в настоящее время, но отец истцов был конфликтным человеком, он не давал им установить забор. На данный момент за ней признано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. Межевания земельного участка сделала первой Кысина Г.В. и она подписывала акт согласование границ. Она межевала свой земельный участок в ... году, Кысина Г.В. при межевании не присутствовала, но акт согласование границ подписала. Она поставила забор на своем земельном участке по установленной границе, после чего истцы стали утверждать, что это земля общего пользования и ее забор препятствует им подъезжать к их дому. Ранее мать и она разрешали им пользоваться подъездок к их дому. Проехать могли только малогабаритные машины. К дому истцов существует проход и подъезд и со стороны улицы. В прошлом году к их дому подъезжал Камаз и выгружал дрова, возле газопровода и Кысина Г.В. смогла беспрепятственно перенести дрова к себе во двор. В настоящее время она пользуется другим подъездом и проходам. На своем земельном участке возле забора она намерена выкопать колодец, так как у нее нет воды, а установление сервитута не позволит ей произвести эти работы и использовать свой земельный участок. Она не согласна с требованиями истцов, поскольку они имеют возможность подъезжать и проходить к своему земельному участку и дому по своей земле со стороны улицы. Представитель ответчика по доверенности Скрипов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что сервитут это ограниченное право пользования чужим земельным участком, если иным путем невозможно пользоваться земельным участком. В данном случае оснований для сервитута нет, поскольку истцы имеют возможность пользуются беспрепятственно своим двором и земельным участком. То, что они по своему желанию не хотят ездить по своим грядкам это их проблемы. Установив сервитут, ответчик не сможет в полной мере пользоваться своим земельным участком по назначению. Выслушав объяснение явившихся участников процесса, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Согласно ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Судом установлено, что истцам Кысиной Г.В. и Лоскутову С.В. на праве долевой собственности принадлежит часть жилого дома с надворными постройками и земельные участки площадью ... с кадастровым номером ... и площадью ... с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а ответчику Шевяховой Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью ....м. и часть жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., ....л.д.9-12, 95-96). Граница между земельными участками истцов Кысиной Г.В. Лоскутова С.В. и ответчика Шевяховой Н.И. является смежной. При межевании земельного участка Кысиной Г.В. в ... году и Шевяховой Н.И. в ... году была установлена граница между их земельными участками и согласованна между нимил.д. 50-64, 83-94). Граница земельных участков сторон проходила по двору жилого дома, которым пользовались истцы для подъезда грузовой малогабаритной техники по доставке дров, воды и строительных материалов, и прохода, о чем стороны в судебном заседании не оспаривали и данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами л.д.66-69), выпиской из технического паспорта на ... год л.д. 92-94). По установленной границы земельных участков, ответчиком Шевяховой Н.И. был установлен забор, в связи с чем, доступ истцов на принадлежащий им земельный участок со стороны ответчика, был перекрыт, о чем стороны подтвердили в судебно заседании и данные обстоятельства подтверждаются фотографиями л.д. 66,68). Согласно абз. 1 п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ). Следовательно, по иску об установлении сервитута истец должен доказать необходимость использования истцом земельного участка, принадлежащего ответчику и невозможность использования истцом недвижимого имущества без установления сервитута на земельный участок ответчика. Из представленных технического паспорта на жилой дом и фотоматериалов усматривается л.д. 13-23, 65,67,77), что к земельному участку истцов и жилому дому имеется подъезд и свободный доступ со стороны улицы, где проходит наезженная грунтовая дорога. В изгороди, огораживающей земельный участок истцов установлена калитка, через которую производится проход, а также возможен заезд на земельный участок истцов малогабаритной техники. При этом наличие газовой трубы примерно высотой 2 метра и проходящей по улице на расстоянии от 1 до 3 метров вдоль земельного участка и жилого дома истцов, не препятствует истцам пользоваться своим земельным участком и жилым домам и не препятствует к ним проходу и проезду малогабаритной техники, о чем стороны подтвердили в судебном заседании. Кроме того истцы намерены произвести работы по установки газовой арки для проезда крупногабаритной техники на земельный участок, о чем подтвердили в судебном заседании. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов об установлении сервитута не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не предоставлено доказательств того, что их интересы как собственников недвижимого имущества не могут быть обеспечены другим способом, кроме установления ограниченного пользования земельным участком ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Лоскутову Сергею Владимировичу и Кысиной Галине Владимировне в иске к Шевяховой Наталье Ивановне об установлении частного сервитута на земельный участок, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней. Председательствующий Тюрин Н.А.