Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 года пос.Ленинский

        Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретере Федосеевой Л.Ю.,

с участием истца Красавиной З.П., представителя истца Красавиной З.П. по доверенности Подольского И.В.,

ответчика Гукиной Н.В., действующей от своего имени и по доверенности Гукина А.А.,

представителя ответчика Гукиной Н.В. по ордеру Евченко А.Ю.,

третьего лица Красавина Н.П.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/11 по иску Красавиной Зинаиды Павловны к Гукиной Надежде Вячеславовне и Гукину Александру о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Гукиной Надежды Вячеславовны к Красавиной Зинаиде Павловне об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние,

                                                              у с т а н о в и л:

            Красавина З.П. и Красавин В.Н. обратились в Ленинский районный суд Тульской области с  иском к  Гукиной Н.В. о взыскании в свою пользу ... руб. неосновательного обогащения.

            Требования мотивированы тем, что собственником домовладения ..., расположенного в д. ... ..., является Гукина Н.В.. Ранее спорное домовладение принадлежало Гукиной А.Г. и было завещано Гукину А.А., собственником ... домовладения была ФИО1, которая для дальнейшего оформления с ними договора купли-продажи выдала Гукину А.А. доверенность. В ... году ей и мужу, Гукины предложили купить вышеуказанный дом за ... рублей. Она передала Гукиным А.А. и С.В.денежную сумму ... рублей, из которых ... рублей Гукин А.А. передал Гукиной СВ., ... рублей взял себе, а ... рублей на оформление сделки, о чем была составлена расписка о том, что Гукины получили указанную сумму в счет продажи дома. Ответчики передали дом в ее распоряжение. Однако право собственности на спорное домовладение оформлено не было, так как Гукин А.А. оформил дом по договору купли-продажи от ... года на Гукину Н.В., о чем ее в известность не поставил. В спорном доме они жили с ... года, а до этого пользовались земельным участком, но так как дом не был пригоден к проживанию, и они провели его ремонт и возвели постройки. До ... года Гукины, фактически передав им дом, обещали оформить документы на право собственности. Так, в подтверждении своих намерений Гукина Н.В. получила от нее по расписке для оформления документов ... рублей. Однако ... года при подаче документов на регистрацию Гукина Н.В. вырвала документы у ее сына, потребовала расписку о передаче денег за дом назад. Начиная с ... года и до ... года ими собственными силами были произведены улучшения спорного домовладения: выкопан колодец на земельном участке, домовладение обнесено забором, состоящем из кирпичных столбов с оцинкованным профилем между ними, построены баня с верандой и хозблоком, обложена шлакоблочным кирпичом кухня, возведен второй этаж, в доме были заменены полы, обшиты гипсокартоном стены, установлена перегородка в комнате, пол покрыт ковролином, потолок обшит панелями, забетонированы дорожки, у ворот на земле положена плитка, разбита клумба, высажены кустарники: смородины, крыжовника, жимолости; деревья: сливы, черешня, вишня, ели, кусты роз, лилии, а также другие многолетние насаждения. Стоимость ремонтно-строительных и отделочных работ составила ... руб., стоимость озеленения и обработки земли составила ... руб., а всего ... руб..

            В последствии истец Красавина З.П. уточнив исковые требования просила взыскать с ответчика в свою пользу ... руб. неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что на основании составленного отчета об оценки ... определена рыночная стоимость улучшений жилого дома и земельного участка, которая составила ... руб. и стоимость работ по газификации спорного дома, оплаченная ей, составила ... руб..

            Определением суда от 27.04.2011 года, процессуальный статус Красавина В.Н. был определен как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ( т.1л.д.217-218).

            Гукина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Красавиной З.П. об обязании привести жилой ..., расположенный деревне Демидовка сельского поселения ... ..., соответствие с его характеристикой по состоянию на ... года (т.1л.д.251-253).

            Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома ... и земельного участка расположенных в деревне ... ... .... Начиная с ... года между Истцами, ей и ее мужем Гукиным А.А. велись переговоры и производился сбор и оформление ряда документов для заключения впоследствии договора купли-продажи спорного жилого дома, который в последствии не был заключен. Истица и третьи лица с ... года и по настоящее время пользуются как спорным жилым домом, так и относящимся к нему земельным участком, которым она не давала ни письменного, ни устного согласия, а также разрешения на производство каких-либо строительных или ремонтных работ, на посадку на принадлежащем ей земельном участке плодово-ягодных и цветочных насаждений. Поскольку, возникшие между ей и Истицей спорные правоотношения не урегулированы законодательством Российской Федерации, то считает, что в спорных правоотношениях допустимо применение положений Главы 34 ГК РФ, в частности если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а стоимость неотделимых улучшений арендование имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

            Определением Ленинского суда Тульской области по делу в качестве ответчика был привлечен Гукин А.А. (т.2л.д.93).

Истец (по встречному иску ответчик) Красавина З.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере ... руб., а именно: ... руб. рыночную стоимость строительно-монтажных работ и материалов, ... руб. затраты по проведению газа и судебные расходы за проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере ... руб. и по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., поскольку исковые требования о взыскании рыночной стоимости растений используемых при озеленении участка в сумме ... руб. не поддерживает, так как считает их отделимыми улучшениями домовладения, встречные исковые требования Гукиной Н.В. не признала и дала пояснения, аналогично указанным в исковом заявлении, дополнив, что перед тем, как начать что-то строить или переделывать, они спрашивали разрешения у ответчиков и они всегда отвечали: «Делайте, что хотите, так как вам жить». За период пользования ими домом и земельным участком со стороны ответчиков к ним претензий не предъявлялось. Была произведена оценка рыночной стоимости улучшения жилого дома, согласно которой, рыночная стоимость монтажно - строительных работ и материалов составила ... руб. ... коп.. За оценку она заплатила ... рублей. Встречные исковые требования не признает потому, что договор аренды между ними не заключался и никакой оплаты за пользование домом и земельным участком ими не производилось, была просто покупка дома. Назад дом в первоначальное состояние уже вернуть нельзя, так как все новые строения капитальные, а старые материалы уничтожены.

Представитель истца Красавиной З.П. по доверенности Подольский И.В. в судебном заседании исковые требования Красавиной З.П. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, встречные исковые требования Гукиной Н.В. не признал, полагая их необоснованными, так как при покупке дома разговора о договоре аренды не было. Имеются доказательства улучшения условий дома. По существующей судебной практике, аналогию права применить нельзя.

Ответчик (по встречному иску истец)  Гукина Н.В. исковые требования Красавиной З.П. не признала, свои встречные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и пояснила, что в декабре 2004 года они решили продать дом в деревне ... принадлежащий ее свекрови Красавиным по цене ... рублей при условии, что оформление документов на дом будет за счет покупателей. ... года Красавины З.П. и В.П. привезли им ... рублей. Они считали, что Красавины, отдавая ... рублей, производят частичную оплату дома и данная сумма была не конечной. Так как у Красавиной З.П. цветочный бизнес, то они не оформив договор купли-продажи разрешили ей попользоваться землей, для выращивания цветов. Она предупредила Красавину З.П. о том, чтобы они не заходили в дом и ничего там не трогали. Она мне на это ответила, что дом ей пока не нужен, а нужна земля. По просьбе Красавиной З.П. она разрешила огородить землю забором «рефленкой». Где-то в ... году ей позвонила соседка по дому, Бредихина, и сказала о том, что Красавины без разрешения пользуются домом. Красавина З.П. ответила, что она занесла в дом просто рассаду. Гукина СВ. не желала оформлять свою ... часть дома и Красавины предложили вариант, чтобы Гукина С.В. написала доверенность на ее мужа и чтобы тот занялся оформлением дома и в дальнейшем его продажей. Гукин А.А. продал дом ей по документам и на момент покупки дома, его состояние она не видела. С осени ... года в доме она не была. Летом 2009 истица заявила, что она ей должна ... рублей за оплаченную электроэнергию и тогда она поняла, что без ее ведома истец начал строительство дома. На тот момент никаких возражений у нее не было, так как собиралась дом продать. Они подготовили все необходимые документы и на ... года была назначена регистрация договора купли-продажи, между ей и сыном Красавиной З.П., Красавиным В.Н. в отделе УФРС На регистрации она попросила у сына Красавиной З.П. вернуть все расписки по оплате, возник конфликт и  сделка сорвалась. ... года для заключения договора купли-продажи Красавина З.П. не явилась. На самом деле дом в деревне был очень хороший, добротный, крыша была обита железом и находился в жилом состоянии, действовала печка. Все так называемые улучшения в доме были произведены за все время проживания Красавиными, а они эти работы не произвели и стройматериалы не приобретали. Они не хотят дом продавать. Красавины производили газофикацию дома и сказали, что оплатили за это ... рублей. Деньги на газификацию она не давала, но считает, что «отросток» трубы, который подходит к дому не может стоить ... рублей. Соседка по дому Бредихина работает с ней, но про строительство дома она ей ничего с ... года не говорила. Пусть истец вернут их крышу, там была обрешетка покрытая железом и шифером, восстановят печь. Они сломали деревянную капитальную стену на кухни. Фундамент они просто оштукатурили, его также возможно вернуть. Она брала у Красавиных ... рублей на межевание, но сейчас хочет их вернуть, но они их не берут.

            Представитель ответчика Гукиной Н.В. по ордеру Евченко А.Ю., в судебном заседании исковые требования Красавиных З.П., В.Н. не признала, полагая их необоснованными, поскольку ответчики не давали истцу разрешение на строительство улучшений домовладения, встречные исковые требования Гукиной Н.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в во встречном исковом заявлении.

            Ответчик Гукин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

            Ранее в судебном заседании он пояснил, что у Красавиных в счет продажи дома взяли ... рублей, ... рублей оставили себе, ... или ... рублей было передано Светлане за ее долю. Дом он оформлял за свой счет с ... года по ... год. Дом был деревянный с деревянной террасой, в доме не было света, стены не были оклеены обоями, пол просел, печь не топилась. Крыша была покрыта шифером. Земельный участок не обрабатывался и за ним никто не ухаживал. Красавины просили разрешение на пользование земельным участком, и он им разрешил, они выращивали цветы. Разрешил им поставить забор, который завалился. В ... году он увидел, что сделали Красавины. С ... год мы оформляли дом. За все это время Красавиным он не разрешал что-либо ремонтировать и пользоваться домом. С какого времени Красавины начали пользоваться домом не известно. О том, что они пользуются домом он узнал только тогда, когда приехали арестовывать дом в 2010 году. Дом он продал своей супруге Гукиной Н.В. до тогда как еще его не арестовали. По документам он видел, что продает, а на место никогда не выезжал за все ... лет. Племянница –Гукина С.В. приезжала к ним, но не рассказывала, что Красавины что-то строят(т.1л.д. 131-138, т.2л.д.115-116).

Третье лицо Красавин Н.П. в судебном заседании поддержал исковые требования Красавиной З.П. в полном объеме и просил их удовлетворить, встречные исковые требования Гукиной Н.В. не признал, показания Красавиной Н.П. подтвердил, дополнив, что в  ... году он со своей супругой решили приобрести дом под дачу у  Гукиных, за ... тысяч рублей. Позже выяснилось, что Гукин А.А. в  наследство на вышеуказанное имущество не вступил, но его заверил, что в течении полугода оформит все необходимые документы на дом и земельный участок, но начал скрываться. Спорный дом был не пригоден для жилья, весной, в доме было воды по колено, дом был не отапливаемый. Они решили оформить спорный дом и земельный участок на своего сына Красавина В.Н., однако, оказалось, что Гукины не хотят заключать договор купли-продажи. О том, что спорный дом и земельный участок был переоформлен на Гукину Н.В. он не знал. Дом был передан им с земельным участком. В доме были проведены ремонтные работы: отремонтированы потолки, была сделана обшивка стен гипсокартонном, сделан второй этаж, построена веранда, так как старая веранда была в негодном состоянии. Была построена баня, летняя пристройка под инструменты. Дом был огорожен забором. Был выкопан колодец и т.д. В ... году по программе бывшего главы администрации МО ... ФИО4 в деревне проводилась газификация он принимал долевое участие в прокладке газа. В проведение газа их семья потратила ... тысячи рублей. Трубы клали по деревне до дома ... км. Газовая труба была проведена до дома. Внутрь дома газ не проводился, так как у него не было на дом правоустанавливающих документов. О проведенных улучшениях Гукин знал. Договор купли-продажи на спорный дом и земельный участок был составлен заранее. Однако, Гукина Н.В. потребовала расписки в получении денежных средств. Гукин А.А. в присутствии его жены Гукиной Н.В. и Гукиной С.В. и сына сказал, что передает им дом и земельный участок, которым они разрешили им пользоваться полностью и Гукина С.В. это подтверждает. Гукин продал им дом, не вступив в наследство. Деньги за спорный дом и земельный участок он передал Гукину в коридоре нотариальной конторы ....

            Третье лицо Красавин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

            Ранее в судебном заседании дал пояснения, аналогично исковому заявлению( т.2л.д.132-135).

            Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гукина А.А. и третьего лица Красавина В.Н..

            Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

            Судом установлено, что собственником ... доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером .... площадью ... кв.м., расположенных по адресу: .... ..., ..., являлась Гукина А.Г..

            ...г. ФИО3 умерла.

            При жизни ФИО3 принадлежащую ей долю ... в домовладении и земельный участок ... кв.м. завещала сыну Гукину А.А.

            Имея намерение приобрести в собственность жилой дом у Гукиной С.В. и Гукина А.А., Красавина З.П. ...г. передала Гукиной СВ. и Гукину А.А. ... руб. в счет продажи дома по адресу: ..., ..., д. ..., о чем стороны составили расписку. ... рублей Гукин А.А. передал Гукиной СВ., ... рублей взял себе, а ... рублей на оформление сделки.

            При этом на момент составления расписки Гукин А.А. и Гукина С.В. свои наследственные права на дом и земельный участок в установленном порядке не оформили, домовладение в установленном порядке за ними не было зарегистрировано.

            Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество умершей ...г. Гукиной А.Г., а именно, на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, получено Гукиным А.А. только ...г. Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ...г. Гукина В.А. получено Гукиной С.В. ...г.

            Гукина С.В. предоставила доверенность Гукину А.А. для представления ее интересов по осуществлению сделки купли- продажи недвижимого имущества Красавиной З.П..

            Однако, ...г. Гукиным А.А., действующим за себя и по доверенности за Гукину С.В., был заключен договор купли-продажи со своей супругой Гукиной Н.А., по которому Гукин А.А. продал Гукиной Н.А. принадлежащие ему ... доли и принадлежащие его представляемой Гукиной С.В. ... доли дома и земельного участка, находящиеся по адресу: ..., ..., ...

            Право собственности Гукиной Н.В. на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. и ...г. сделаны записи о регистрации ( т.1л.д.86-88).

            В последствие Гукина Н.В. намеревалась продать недвижимое имущество Красавиным, о чем свидетельствует ее расписка от ...г., по которой она взяла у Красавиной З.П. деньги в размере ... руб., для оформления документов, а также обращением ... года в отдел УФРС по ...у ... для регистрации договора купли-продажи.

            Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании, и суд находит их достоверными.

            Также судом установлено, что с ... года Красавина С.П. и члены ее семьи пользовались недвижимым имуществом, считая его собственным, при этом каких-либо претензий со стороны прежних собственников Гукиной С.В. и ответчика Гукина А.А., а также настоящего собственника домовладения Гукиной Н.В. до ... года не поступало.

            За период пользования недвижимым имуществом, то есть с ... года по настоящее время, истцом Красавиной З.П. и членами ее семьи были проведены неотделимые улучшения домовладения, а именно:  был демонтирован старый пол и сделан новый, печка, выкопан колодец на земельном участке и установлено 4 железобетонных кольца диаметром 1 м., демонтирован старый и построен новый забор на фундаменте из профлиста оцинкованного, в котором сделаны въездные ворота и калитка. Перед въездными воротами положены железобетонные плиты. Летом ... года была построена баня из брёвен на сделанном фундаменте, к которой была пристроена веранда из бруса и хозпостройка из профлистов оцинкованных. В ... году были выполнены отделочные работы внутри дома, построены две спальни, стены обшиты гипсокартоном и оклеены обоями, полы в спальнях покрыты ковролином, установлены светильники, произведен ремонт и замена оконных блоков. В ... году кухня и терраса были обложены шлакоблочным кирпичом, а предварительно был сделан фундамент и  стяжка песочно-цементной смесью и демонтирована деревянная стена. Была демонтирована старая крыша и построена мансарда из бруса и покрыта крашеным профлистом. В ... году полностью оштукатурен дом, цоколь отделан декоративным камнем. Выкопана выгребная яма. По периметру дома были забетонированы дорожки и сделана отмостка из бетона.

            Согласно отчета ИП «...», об оценки рыночной стоимости улучшений жилого дома и земельного участка ... по состоянию на ... года, рыночная стоимость строительно-монтажных работ и материалов составила ... коп..

            Кроме того Истец Красавина З.С. и члены ее семьи принимали участие в газофикации спорного домовладения и ими была внесена денежная сумма в размере ... рублей ( т.1л.д.29).

            Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца, третьим лицом, показаниями специалиста и свидетеля Гукиной С.В., а также письменными материалами дела: техническим паспортом на жилой дом (т.2л.д.36-86), отчетом ИП «...» об оценки рыночной стоимости улучшений жилого дома и земельного участка ...( т.1л.д.174-216), товарными чеками ( т.1л.д. 30-70), которым не доверять у суда оснований не имеется.

            Факт произведенных Красавиной З.П. и членами ее семьи монтажно-строительных работ и используемых материалов по улучшению жилого дома ответчиками в судебном заседании не оспаривался, поскольку ответчики никаких работ по улучшению жилого дома и приобретению строительных материалов не производили.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста -эксперт ФИО2 подтвердил свои выводы, сделанные в отчете об оценки рыночной стоимости улучшений домовладения и  пояснил, что производил рыночную оценку улучшений со слов заказчика, визуального осмотра и технического паспорта на дом и выявленные улучшения дома в настоящее время не отделимы, а все, что было демонтировано в доме, нельзя вернуть в первоначальное состояние, которым не доверять у суда оснований не имеется( т.2л.д. 116-117).

            Из выше установленных судом обстоятельств следует, что истец произвел неотделимые улучшения домовладения, а все, что было демонтировано в доме, нельзя вернуть в первоначальное состояние, при этом ответчиками не предоставлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истец произвел отделимые улучшения домовладения, а все, что было демонтировано в доме, можно вернуть в первоначальное состояние.

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Красавина З.П. пользовалась спорным домовладением и производила его улучшение с ведома ответчиков и данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля Гукиной С.В. ( т.1л.д.136, т. 2л.д.145-146), о разрешении ей и Гукина А.А. пользоваться домом истцу, после передачи денег в счет покупки дома, которым не доверять у суда оснований не имеется, и суд признает их относимыми о допустимыми доказательствами обоснованности иска, а также продолжительностью пользования истцом и членами его семьи домовладением с ... года по настоящее время, намерением ответчика Гукиной Н.В. продать недвижимое имущество Красавиным, о чем свидетельствует ее расписка от ...г., по которой она получила от Красавиной З.П. деньги в размере ... руб., а также не возвратом ответчиками до настоящего времени денежной суммы в размере ... рублей полученной ими в счет продажи дома и оформления документов, и  в связи с чем, относится критически и к доводам ответчика и его представителя о том, что ответчикам было не известно о переустройстве домовладения истцом, а также, что они не давали на это согласие.

            Также, суд не может принять доводы ответчика Гукиной Н.В. е его представителя о том, что правоотношения между истцом и ответчиками возникшие после получения денег, в счет продажи недвижимого имущества, подходят к правоотношениям положений Главы 34 ГК РФ, то есть положений об аренде, поэтому не подлежит взысканию с ответчиков стоимость произведенных улучшений, произведенных без согласия ответчиков и относится к ним критически, поскольку письменного договора об аренде между сторонами не заключалось, и оплата истцом и членами его семьи, за пользование имуществом, ответчикам не производилась.

            Как следует из материалов дела истец, действуя с учетом предварительной договоренности с ответчиками о продаже земельного участка и жилого дома, и, полагая, что станет собственником указанного имущества, произвел строительно-ремонтные работы в доме, что не оспаривалось ответчиками и увеличение стоимости имущества ответчика произошло за счет средств истца. Сделка купли-продажи дома и земельного участка сторонами не была заключена. В этой связи приобретение имущества ответчиками за счет истца не было основано ни на законе, ни на сделке, а значит, произошло неосновательно.

            В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

            В связи с этим доводы ответчика и его представителя о необходимости получения истцом согласия ответчика на производство строительно-ремонтных работ, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

            При этом суд критически относится и к доводам представителя ответчика Гукиной Н.В. о том, что судом было уже установлено, что ответчики не давали разрешения на вселение и пользования спорным имуществом и эти обстоятельства на основании ст. 556 ГК РФ, являлась передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

           На основании вышеизложенного и установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Красавиной З.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а во встречных исковых требованиях Гукиной Н.В. считает необходимым, отказать, поскольку ответчиком не было предоставлено суду доказательств обоснованности своих исковых требований.

            Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            В связи с рассмотрение настоящего дела Истцом были понесены расходы, за проведение оценки рыночной стоимости произведенных улучшений в размере ... руб. и  по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп..

            Поскольку истец снизил размер исковых требований, то с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в размере ... руб.,  пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы за проведение оценки рыночной стоимости произведенных улучшений в размере ... руб. .

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л:

            исковые требования Красавиной Зинаиды Павловны удовлетворить, во встречных исковых требованиях Гукиной Надежде Вячеславовне, отказать.

        Взыскать Гукиной Надежды Вячеславовны, ... года рождения, уроженки д. ... ... и Гукина Александра Анатольевича, ... года рождения, уроженца д. ... ... в солидарном порядке в пользу Красавиной Зинаиды Павловны, неосновательное обогащение в размере ... руб. и судебные расходы за проведение оценки рыночной стоимости имущества в размере ... руб., по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего в сумме ...) руб.

            Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

            Председательствующий Тюрин Н.А.