Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года пос. Ленинский               

            Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

при секретаре Милёхине И.И.,

с участием истца Мазуриной В.Б.,

представителя ответчика СПК ... по доверенности ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело ... по исковому заявлению Мазуриной Валентины Борисовны к сельскохозяйственному производственному кооперативу ... о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

            Мазурина В.Б. обратилась в суд с иском к СПК ... Администрации МО ... о признании права собственности на 1-квартирный жилой дом общей площадью ... кв.м.. в том числе жилая ... кв.м., расположенный по адресу: ... ... ... на основании договора купли-продажи от ... года.

Требования мотивированы тем, что в ... году истцу, как сотруднику СПК ... с ... года, был предоставлен для проживания вышеуказанный жилой дом, принадлежащий СПК ... на праве собственности. ... года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи данного дома. Обе стороны выполнили свои обязательства по договору, а именно дом был передан СПК ... в ее владение до подписания договора, а истец полностью оплатила его стоимость в размере ... рублей. Договор купли-продажи указанного дома был ею подписан и передан на подпись представителю СПК «... По данным ФГУП ... отделения ... филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в качестве правообладателя спорного жилого дома значится Мазурина В.Б., однако отсутствие правоустанавливающего документа является препятствием для регистрации ее права собственности на вышеуказанный дом.

... года от истца Мазуриной В.Б. поступило уточненное исковое заявление, согласно которого ни размер исковых требований, ни основания не изменились, однако к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Администрация МО ... и администрация МО ....

            В ходе судебного разбирательства истец Мазурина В.Б. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

            Представитель ответчика СПК ...  ФИО1, действующая по доверенности от ... года, в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий на признание иска, в судебном заседании исковые требования признала полностью и представила письменное заявление.

            Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ей разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением.

            Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

            Представитель третьего лица администрации МО ... ФИО2, действующая по доверенности от ... года, представитель третьего лица администрации МО ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в адрес суда заявления с просьбой рассматривать дело без их участия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается договором купли-продажи дома от ... года, заключенным между председателем СПК ... ФИО4 и Мазуриной В.Б. в простой письменной форме, журналами учета основных средств СПК ... по состоянию на ... годы, инвентарной карточкой ... учета основных средств на жилой дом ... в д. ... ....

            В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            исковые требования Мазуриной Валентины Борисовны к сельскохозяйственному производственному кооперативу ... о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Мазуриной Валентиной Борисовной право собственности на одноквартирный жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., на основании договора купли-продажи, заключенного ... года между председателем СПК ... в лице ФИО4 и Мазуриной Валентиной Борисовной.

             Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения чудом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                        Л.А. Фролова