Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Фроловой Л.А., при секретаре Милёхине И.И., с участием истца Гришиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2011 по иску Гришиной Валентины Васильевны к администрации МО ..., администрации МО ... ... о признании права собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л : Гришина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования ..., Администрации муниципального образования ... о включении комнаты площадью ... кв.м. в квартире ... в доме ... по ... в поселке ... ... в наследственную массу ФИО1 и признании за истцом право собственности на данную комнату в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, последовавшей ...г. Требования истец мотивировала тем, что на основании решения исполнительного комитета ... сельского совета народных депутатов от ...г. ФИО10 была выделена комната жилой площадью ... кв.м. в квартире ... в доме ... по ... в пос. ... .... В .... ФИО1 решила реализовать предоставленное ей законом право на приватизацию занимаемой ею спорной комнаты и начала сбор необходимых документов. ...г. ею была сделана заявка на проведение инвентаризации вышеуказанной комнаты. ...г. была получена выписка из технического паспорта на объект капитального строительства, а также были собраны все предусмотренные законом о приватизации документы. Собрав весь комплект документов, ФИО1 в августе .... обратилась в ... для оформления договора передачи спорной комнаты в собственность. В связи с тем, что ФИО1 была пожилым человеком и инвалидом, для окончательного оформления права собственности на комнату ... г. у нотариуса Ленинского нотариального округа ... ФИО2 была оформлена доверенность на истца, для осуществления предусмотренных законом действий по приватизации занимаемой ФИО1 комнаты. В частности, оставалось получить договор передачи и зарегистрировать право собственности в ... отделе УФРС по .... Получение договора передачи было назначено на ...г., но в выдаче договора передачи истцу Управляющая компания отказала, т.к. был звонок якобы от родственников о запрете выдачи документов представителю по доверенности. Для того, чтобы получить договор передачи, ее попросили привезти лично ФИО1 Однако в это время ее состояние резко ухудшилось, она периодически лежала в больнице, плохо разговаривала, была не состоянии куда-либо ездить. В связи с этим договор передачи так и не был получен. ...г. ФИО1 умерла. Позднее, при обращении в Управляющую компанию по жилищно-коммунальным услугам истцу пояснили, что необходимо обратиться в суд. Соседние комнаты в квартире, в которой проживала ФИО1, занимают ФИО4 и ее дочь с зятем Фатеевы, которые всячески препятствовали нормальному проживанию ФИО1. В связи с этим и ФИО1, ФИО3, и Гришина В.В. обращались в Администрацию, милицию с просьбой разобраться в данной ситуации. Принятые ФИО1 - сбор документов, оплата всех необходимых квитанций и подача заявления о передаче комнаты в собственность являются достаточными доказательствами выражения ФИО1, умершей ...г., воли на приватизацию комнаты. Истец Гришина В.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, указав доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Представитель ответчика администрации МО ... ... в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассматривать дело без его участия. Представитель ответчика администрации МО ... по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в адрес суда заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением. Представитель третьего лица ЗАО ... по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело без ее участия и принятии решения на усмотрение суда. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. На основании ст. 1 Закон РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст.1,2 закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. В соответствии со ст. 6. Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ильинского сельского совета народных депутатов ФИО1 выделена спорная комната и выдан ордер на нее. ФИО1 по сведениям из поквартирной карточки является нанимателем спорной комнаты. Согласно выписке из домовой книги на ... года по адресу: .... ..., ..., ..., ..., ... зарегистрирована ФИО1. Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно для граждан и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Принимая решение о признании права собственности на спорную квартиру, право собственности на которую наследодателем не было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года №8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и сложившейся судебной практикой по спорным правоотношениям ( определения ВС РФ от 4.10.2005 г., от 21.12.2010 г., постановление Президиума ВС РФ от 30.12.2009 г.) согласно которой, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. ФИО1 выразила свою волю на приватизацию спорной комнаты путем подачи в ОАО ... заявления от ... года с просьбой передать ей в совместную (долевую) собственность занимаемое ей по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., а также путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности на имя Гришиной В.В. от ...г. на оформление приватизации комнаты. ФИО1 не отозвала свое заявление и доверенность, по не зависящим от нее причинам (смерти) была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано. ... года между ОАО ... и ФИО1 был заключен договор ... передачи комнаты площадью ... кв.м. в ... комнатной квартире ... дома ... по ... ... района ... в собственность. Договор был подписан и.о. генерального директора компании и представителем ФИО1 Гришиной В.В., действующей по доверенности. Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Разрешая спорные правоотношения в части права наследования по завещанию, суд руководствуется ст.ст. 1111-1116, 1141, 1144,1146, 1152, 1153, 1154 ГК РФ. ФИО1 Нина Егоровна умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти. Поскольку ФИО1 оставила на свое имущество завещание на имя Гришиной В.В., которое не отменялось и не изменялось, то суд применяет положения о наследовании по завещанию. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, к имуществу ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено. Нотариусом Ленинского нотариального округа ... ФИО7 было заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО1, согласно которого наследство к его имуществу приняла Гришина В.В. в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя путем подачи заявления нотариусу ... года о принятии наследства. Иным образом, иначе как в судебном порядке, истцы оформить свои наследственные права не имеют возможности. На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорные садовый дом с мансардой и земельный участок в порядке наследования по закону. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Гришиной Валентины Васильевны удовлетворить. Включить комнату жилой площадью ... кв.м. в квартире ... в доме ... по ... в поселке ... ... в наследственную массу ФИО1 ..., умершей ... года. Признать за Гришиной Валентиной Васильевной право собственности на комнату жилой площадью ... кв.м. в квартире ... в доме ... по ... в поселке ... ... в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 ..., последовавшей ... года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Л.А. Фролова