Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года пос. Ленинский                                   

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Гулидовой И.И.,

с участием:

представителя истца Наумова М.О. по доверенности ФИО2,

ответчика Борисовой О.В.,

представителя ответчика Аллахвердиевой В.В. по доверенности ФИО3,

            рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1656/2011 по иску Наумова Михаила Олеговича к  Аллахвердиевой Валентине Владимировне и Борисовой Ольге Васильевне о признании землеустроительных дел недействительными и утверждении границ земельного участка

у с т а н о в и л :

             Наумов М.О. обратился в суд с иском к Аллахвердиевой В.В., Борисовой О.В. о признании землеустроительных дел на земельные участки К№ ... и К№ ... недействительными, утверждении местоположения земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... в соответствии с межевым планом, составленным ООО «...» ... года

            Требования мотивированы тем, что Наумову М.О. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок. Для регистрации права собственности им было проведено межевание указанного участка. Однако, постановка на кадастровый учет была приостановлена в связи с тем, что границы его участка пересекают границы участков, ранее постановленных на кадастровый учет К№ ... и К № .... Фактическое наложение участков в натуре отсутствует, наложение происходит лишь по документам. В результате погрешностей приборов, которыми проводились измерения.

            Определением Ленинского райсуда Тульской области от 26 сентября 2011 года производство по делу в части утверждении местоположения земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ... в соответствии с межевым планом, составленным ООО «...» ... года, прекращено, в связи с отказом истцов от данной части исковых требований.

            В ходе судебного разбирательства представитель истца Наумова М.О. по доверенности ФИО7 требования поддержала по изложенным основаниям и просила их удовлетворить.

            Ответчик Борисова О.В., представитель ответчика Аллахвердиевой В.В. по доверенности ФИО3, в ходе судебного разбирательства исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и  понятны, что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлениями.

            Истец Наумов М.О., ответчик Аллахвердиева В.В. в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Истец Наумов М.О. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Аллахвердиева В.В. об уважительности причин неявки суду не сообщила.

            Суд, с учетом мнения сторон, не настаивающих на их явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Наумова М.О., ответчика Аллахвердиевой В.В.

            Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

            Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

            В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            исковые требования Наумова Михаила Олеговича к  Аллахвердиевой Валентине Владимировне и Борисовой Ольге Васильевне о признании землеустроительных дел недействительными, удовлетворить.

            Признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок К № ... расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Аллахвердиевой Валентине Владимировне.

      Признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок К № ... расположенного по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Борисовой Ольге Васильевне.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Н. Гудкова