№ 2-1670/2011 от 26.09.2011 г. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации;



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года                                                                              пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Саенко Е.С.,

с участием истца Сафронова С.А.,

ответчика Сафроновой Л.Н.,

рассмотрев в  открытом заседание гражданское дело  № 2-1670/2011 по иску Сафронова Сергея Анатольевича к Сафроновой Лидии Николаевне, администрации муниципального образования ... ... о   признании приобретшим право пользования квартирой и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Сафронов С.А. обратился в Ленинский районный суд с исковыми требованиями о признании приобретшим право пользования квартирой ..., находящейся по адресу: ..., ... и  признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... года на основании ордера ..., выданного исполнительным комитетом ... ... ..., Сафроновой Л.Н. на семью из пяти человек была предоставлена квартира ... в доме ..., расположенная в пос.... ....

В соответствии с постановлением администрации ...

        ... ... от ... года ..., был разрешен обмен ... комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... на ... комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Указанная квартира состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования .... С ... года в спорной квартире на регистрационном учете состоит он и его мать Сафронова Л.Н., которые производят необходимый текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные по договору социального найма, то есть исполняют все обязанности нанимателя, предусмотренные ст.67 ЖК РФ.

В ... года они обратились в администрацию муниципального образования ... с заявлением о заключении договора социального найма с целью дальнейшего приобретения занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. В администрации пояснили, что для заключения договора социального найма необходимо представить ордер на жилое помещение и разъяснено, что в случае отсутствия ордера на жилое помещение следует обратиться в судебные органы. Предоставить в администрацию муниципального образования ... ордер на жилое помещение он лишен возможности, ввиду его отсутствия. Таким образом, во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. 

            Истец Сафронов С.А. в судебном заседание. ... не имеется, производит ее ремонт, другого жилья не ... требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика – администрации МО ... по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия и признании исковых требований истца в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

            Ответчик Сафронова Л.Н. в судебном заседании исковые требования Сафронова С.А. о признании приобретшим право пользования квартирой ..., находящейся по адресу: ..., ... и о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в протоколе судебного заседания и в приобщенном к материалам дела заявлении.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представили заявление, в котором против исковых требований не возражали и  просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

            В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что требования Сафронова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сафронова Сергея Анатольевича удовлетворить.

           Признать Сафронова Сергея Анатольевича приобретшим право пользования квартирой ..., находящейся по адресу: ..., ....

            Признать за Сафроновым Сергеем Анатольевичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., в порядке приватизации.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                              Илюшкина О.Ю.