РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,                                                   

при секретаре Саенко Е.С.,

с участием представителя истца Сергеевой В.Е. по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1428/2011 по иску Сергеевой Валентины Егоровны к Каминскому Виктору Григорьевичу, Бобрик Валерию Ивановичу, Михалеву Николаю Васильевичу, Михалевой Наталии Николаевне об установлении долей в праве общей долевой собственности и выделе в натуре в собственность в счет доли части жилого дома, встречному исковому заявлению Каминского Виктора Григорьевича к  Сергеевой Валентине Егоровне, Бобрик Валерию Ивановичу, Михалеву Николаю Васильевичу, Михалевой Наталье Николаевне о признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, выделе в натуре в собственность в счет доли части жилого дома,

установил:

Сергеева В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Бобрик А.А., Каминскому В.Г. об определении доли в общем имущества, а именно: жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... равными, по ... доли в праве каждому из сособственников – ФИО2, ей и ФИО3. Кроме того просила выделить ей в натуре в собственность в счет ... доли часть жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, состоящую из: Лит. А - кухня площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м.;  Лит.а3 - холодная пристройка площадью ... кв.м., а также следующие надворные постройки: сарай (лит. Г7), сарай (лит. Г8), туалет (лит. Т2).

            Свои требования мотивировала тем, что спорное домовладение расположено по адресу: .... ..., ... .... Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией ... ... от ...г. за ..., данное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, Сергеевой В.Е. и ФИО3

ФИО2 умерла ... года.

Её единственным наследником является ответчик, Каминский В.Г., до настоящего момента не оформивший своих наследственных прав.

В настоящее время она решила оформить принадлежащую ей часть жилого дома в соответствии с законодательством. Однако, из-за того, что один из сособственников спорного домовладения, а именно, ФИО2 умерла, а наследник к ее имуществу своих наследственных прав до настоящего момента не оформил, то заключить соглашение об определении долей спорного домовладения не представляется возможным. Фактически же данное домовладение состоит из трех изолированных частей жилого дома, каждой из которой пользовались на праве собственности указанные лица. Порядок пользования данным домовладением сложился следующий:

она пользуется следующей частью жилого дома общей площадью ... кв.м. в том числе жилой ... кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану: в Лит. А: кухня площадью ... кв.м.; жилая комната площадью ....м., жилая комната площадью ... кв.м.; Лит.а 3 - холодная пристройка площадью ... кв.м. а также следующими надворными постройками и сооружениями: сараем (лит. Г7), сараем (лит. Г8), туалетом (лит. Т2). Данная часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности на основании свидетельства ... от ...г.

ФИО2 пользовалась на день своей смерти, а в настоящее время ответчик, Каминский Виктор Григорьевич, пользуется частью спорного жилого дома площадью ... кв.м.

ФИО3 пользуется частью жилого дома площадью ... кв.м.

            Определением Ленинского районного суда Тульской области от ... года по ходатайству истца из числа ответчиков исключена ФИО3, в связи со смертью ... года и привлечены в качестве соответчиков Бобрик Валерий Иванович, Михалева Наталия Николаевна и Михалев Николай Васильевич.

           ... года от Каминского В.Г. поступило встречное исковое заявление к Сергеевой В.Е., Бобрик В.И., Михалеву Н.В., Михалевой Н.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... в порядке наследования по завещанию после смерти матери - Каминской B.C., наступившей ...г.; признании за ним право собственности на ... долю жилого дома с надворными постройками при нем расположенного по адресу: ..., ... ... ... в порядке наследования по завещанию после смерти матери - ФИО2 наступившей ...г.; выделении в натуре в  его собственность в счет ... доли часть жилого дома, находящегося по адресу: ..., ... ..., состоящую из: в лит. А -кухня площадью ... кв.м.; жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., кладовая площадью ... кв.м.; в лит.А1 -коридор площадью ... кв.м.; кухня площадью ... кв.м.; лит.а - холодная пристройка площадью ... кв.м.; лит.а1 - веранда площадью ... кв.м.; лит.а2 - холодная пристройка площадью ... кв.м., а также следующие надворные постройки и сооружения: сарай (лит.Г), сарай (лит.Г1). сарай (лит.Г2), сарай (лит.ГЗ), туалет (лит.Т), колодец (лит. IV).

Свои требования мотивировал тем, что согласно выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией ... округа МО ... ... от ...г. за ..., данное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, Сергеевой Валентине Егоровне и ФИО3.

ФИО2 умерла ... года.

После ее смерти открылось наследство в виде доли указанного выше спорного жилого дома с надворными постройками при нем (принадлежащей на основании выписки из похозяйственной книги от ... г.) и земельного участка площадью ... кв.м. (принадлежащего на основании свидетельства на право собственности на землю ... от ...г.), расположенного по адресу: ..., ... ...

Наследниками по завещанию к её имуществу являлись  - Каминский В.Г. и ФИО4. Оба наследника обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО4. умерла ... года. Наследниками к ее имуществу являются ответчики - Михалёв Николай Васильевич (муж) и Михалёва Наталия Николаевна (дочь). Оба этих наследника также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в настоящее время ни Михалёв Н.В., ни Михалёва Н.Н. на свою долю наследственного имущества не претендуют.

Сергеева В.Е. в своем исковом заявлении указала порядок пользования домовладением, который соответствует действительности.

ФИО2 пользовалась на день своей смерти, а в настоящее время он пользуется частью спорного жилого дома площадью ... кв.м.

Данная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью ... кв.м., принадлежащем на праве собственности Каминской B.C. на основании свидетельства ... от ...г.

ФИО3 на день своей смерти наступившей ...г. пользовалась частью жилого дома площадью ... кв.м.

Наследником к ее имуществу является ответчик - Бобрик Валерий Иванович.

Истец (ответчик по встречному иску) Сергеева В.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Встречные исковые требования Каминского В.Г. признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Представитель истца Сергеевой В.Е. по ордеру адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Каминского В.Г.

Ответчик Бобрик В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) Каминский В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Представил заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия. Кроме того в заявлении указал, что исковые требования Сергеевой В.Е. признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Михалев Н.В., Михалева Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Кроме того, в заявлениях указали, что признают исковые требования как Сергеевой В.Е., так и Каминского В.Г. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца Сергеевой В.Е. по ордеру ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией ... ... ... от ...г. за ..., домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, Сергеевой В.Е. и ФИО3 л.д.16).

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

ФИО2 умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.20).

ФИО3 умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.45).

Таким образом, в ином порядке, кроме как в судебном, определить доли сособственников не представляется возможным, в связи с их смертью.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования Сергеевой В.Е. об определении доли в общем имуществе, а именно: жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, по ... доле в праве каждому из сособственников – ФИО2, Сергеевой В.Е., ФИО3

Согласно требованиям ст. 252 ГК Российской Федерации и указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" с изменениями и дополнениями от ..., ..., ..., ...г, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли. При отсутствии документов о праве собственности на дом истец вправе предъявить требование о признании за ним права собственности на часть дома, так как от наличия у него такого права зависит возможность удовлетворения его иска о выделе доли. При разрешении таких споров, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Фактически спорное домовладение состоит из трех изолированных частей жилого дома, каждой из которой пользовались на праве собственности указанные выше лица.

Также судом установлено, что порядок пользования данным домовладением сложился следующий: Сергеева В.Е. пользуется частью жилого дома общей площадью ... кв.м. в том числе жилой ... кв.м. согласно экспликации к поэтажному плану: в Лит. А: кухня площадью ... кв.м.; жилая комната площадью ....м., жилая комната площадью ... кв.м.; Лит.а 3 - холодная пристройка площадью ... кв.м., а также следующими надворными постройками и сооружениями:

сараем (лит. Г7), сараем (лит. Г8), туалетом (лит. Т2).

Данная часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем Сергеевой В.Е. на праве собственности на основании свидетельства ... от ...г. л.д.18).

Ответчики по делу не возражали против выдела в натуре Сергеевой В.Е. в собственность в счет ... доли часть жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Сергеевой В.Е. о выделении в натуре доли, также подлежащими удовлетворению.

Переходя к требованиям Каминского В.Г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 умерла ... года.

ФИО2 принадлежала доля спорного жилого дома с надворными постройками при нем на основании выписки из похозяйственной книги от ... г. и земельный участок площадью ... кв.м., принадлежащий ей на основании свидетельства на право собственности на землю ... от ...г.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

 В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками по завещанию к  имуществу ФИО2 являлись  - Каминский В.Г. и Михалёва Валентина Григорьевна. Оба наследника обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела ... л.д.34-40).

 ФИО4. умерла ... года л.д.5).

Наследниками к ее имуществу являются ответчики - Михалёв Николай Васильевич (муж) и Михалёва Наталия Николаевна (дочь). Оба наследника также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в настоящее время ни Михалёв Н.В., ни Михалёва Н.Н. на свою долю наследственного имущества не претендуют.

Таким образом, требования Каминского В.Г. о признании за ним права собственности на земельный участок и ... долю жилого дома с надворными постройками, расположенные по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2, подлежат удовлетворению.

Переходя к требованиям Каминского В.Г. о выдели доли в натуре, суд приходит к следующему.

ФИО2 пользовалась на день своей смерти, а в настоящее время Каминский Виктор Григорьевич, пользуется частью спорного жилого дома площадью ... кв.м., состоящую из следующих помещений согласно экспликации к поэтажному плану: в лит. А: кухня площадью ... кв.м.; жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м,, кладовая площадью ....м.; в лит.А:

коридор площадью ... кв.м.; кухня площадью ... кв.м.; лит.а холодная пристройка площадью ... кв.м.; лит.а1 - веранда площадью ... кв.м.; лит.а2 - холодная пристройка площадью ... кв.м, а также следующими надворными постройками и сооружениями:

четырьмя сараями (лит.Г, лит.Г1, лит.Г2. лит.ГЗ), туалетом (лит.Т), колодцем (лит.IV).

Данная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью ... кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО7 ФИО2. на основании свидетельства ... от ...г.

ФИО3 на день своей смерти наступившей ... года пользовалась частью жилого дома площадью ... кв.м.

Ответчики по делу не возражали против выдела в натуре Каминскому В.Г. в собственность в счет ... доли часть жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Каминского В.Г. о выделе в натуре доли, также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

 исковые требования Сергеевой Валентины Егоровны удовлетворить в полном объеме.

            Встречные исковые требования Каминского Виктора Григорьевича удовлетворить в полном объеме.

Определить доли в общем имуществе, а именно: жилом доме,
расположенном по адресу: ..., ..., ...

           Выделить Сергеевой Валентине Егоровне, в натуре в собственность в счет ...

            Признать за Каминским Виктором Григорьевичем, право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... в порядке наследования по завещанию после смерти матери - ФИО2, наступившей ... года.

            Признать за Каминским Виктором Григорьевичем, право собственности на ... долю жилого дома с надворными постройками при нем расположенного по адресу: ..., .... ... в порядке наследования по завещанию после смерти матери - ФИО2, наступившей ... года.

             Выделить Каминскому Виктору Григорьевичу, в натуре в собственность в счет ... доли часть жилого дома, находящегося по адресу: ..., ..., ..., состоящую из: в лит. А: кухня площадью ... кв.м.; жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., кладовая площадью ... кв.м.; в лит.А1: коридор площадью ... кв.м.; кухня площадью ... кв.м.; лит.а - холодная пристройка площадью ... кв.м.; лит.а1 - веранда площадью ... кв.м.; лит.а2 - холодная пристройка площадью ... кв.м., а также следующие надворные постройки и сооружения: сарай (лит.Г), сарай (лит.Г1). сарай (лит.Г2), сарай (лит.ГЗ), туалет (лит.Т), колодец (лит. IV).

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в  течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий:                                                              О.Ю. Илюшкина