РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Илюшкиной О.Ю., при секретаре Саенко Е.С., с участием истца Чернышева В.В., ответчика Алевохиной Н.В., представителя ответчика по заявлению ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/2011 по иску Чернышева Вячеслава Валентиновича к Алевохиной Нине Васильевне о возмещении стоимости неосновательного обогащения, установил: истец Чернышев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Алевохиной Н.В., в котором просил взыскать с Алевохиной Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, ... г. Ленинский районный суд рассмотрел гражданское дело ... по его иску к Алевохиной Н.В. о признании за ним арендных прав на земельные участки и возврате ответчиком суммы займа. Полагает, что частичное удовлетворение его исковых требований служит основанием для предъявления искового требования о неосновательном обогащении Алевохиной Н.В. в результате отказа от исполнения условий предварительного договора. В августе ... г. к нему обратилась Алевохина Н.В. за содействием в приобретении в собственность земельного участка, принадлежащего ей на праве аренды, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... По достигнутой между сторонами договоренности ... г. между Чернышевым В.В. и Алевохиной Н.В. был заключен предварительный договор, обязывающий в будущем ответчика продать в собственность истца земельный участок площадью ... кв.м. с гаражом. ... г. Чернышев В.В. приобрел по договору купли-продажи металлический гараж, за свой счет возвел на участке Алевохиной Н.В. фундамент, перевез гараж на данный участок. При этом он понес расходы на погрузочно-разгрузочные работы и транспортировку гаража, а также оплатил за оказание услуг по сопровождению транспортных средств патрульными автомобилями ГИБДД. Во исполнение условий предварительного договора Чернышев В.В. произвел необходимые действия по регистрации права собственности Алевохиной Н.В. на гараж в государственном регистрирующем органе; оплачивал проведение работ по межеванию земельного участка, в ходе которых был установлен факт наложения земельного участка, находящегося в аренде у Алевохиной Н.В., на земельный участок, принадлежащий ... в связи с чем в декабря ... г. истец обратился в суд, где по доверенности бесплатно представлял интересы Алевохиной Н.В. Истец получил кадастровый паспорт на земельный участок; обратился в администрацию ... Тульской области с заявлением о выкупе земельного участка, затем обжаловал полученный отказ в суд; произвел необходимые работы по разделению земельного участка площадью ... кв.м. на два участка: ... кв.м. и ... кв.м.. Таким образом, полагает, что ответчик приобрела за его счет право собственности на объект недвижимости – гараж, площадью ... кв.м. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена независимым оценщиком и составляет сумму в размере ... рублей. Кроме того, он потратил ... рублей на погрузочно-разгрузочные работы и транспортировку гаража. ... рублей оплатил по договору за оказание услуг по сопровождению транспортных средств патрульным автомобилям ГИБДД. За проведение кадастровых работ инженером ФИО3 им было оплачено по договорам ... рублей. Ответчику Алевохиной Н.В. им был оказан комплекс услуг юридического характера, в том числе по представительству ее интересов в суде, которые он оценивает в ... рублей. Также ответчику были оказаны услуги поверенного в государственных организациях по вопросам регистрации права и получения необходимых документов, которые он оценивает в ... рублей. Все обязательства, указанные в п.2 предварительного договора истцом выполнены. Отказ ответчика от исполнения договора приводит к возникновению обязанности возвратить неосновательное обогащении. В судебном заседании истец Чернышев В.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Алевохина Н.В. исковые требования Чернышева В.В. о возмещении стоимости неосновательного обогащения не признала. Суду представлены письменные возражения на исковые требования Чернышева В.В. В судебном заседании ответчик дала пояснения о том, что она действительно обратилась к Чернышеву В.В. с просьбой о содействии в приобретении в собственность земельного участка, принадлежащего ей на праве аренды, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., .... По предложению истца был заключен предварительный договор от ... г., согласно п.2 которого истец принял на себя ряд обязательств, в том числе по определению границ земельного участка на местности, выбору места в пределах границ участка для строительства объекта недвижимости, строительства за свой счёт объекта недвижимости, регистрации её права собственности на возведенный истцом объект недвижимости в .... Истец убедил её в том, что для оформления в собственность земельного участка, находящегося в аренде, необходимо установить на нем гараж. По его предложению она оформила несколько доверенностей у нотариуса для того, чтобы истец от её имени представлял ее интересы и выполнял все указанные им в п.2 предварительного договора действия. При этом никаких соглашений о стоимости услуг истца по представлению её интересов в суде между ними заключено не было. Согласно предварительному договору после оформления в её собственность земельного участка площадью ... кв.м. она продаст Чернышеву В.В. часть данного участка площадью ... кв.м. Цена указанного участка при этом признаётся равной стоимости затрат истца на исполнение им своих обязательств в соответствии с п.2, их конкретная сумма сторонами не оговаривалась. Чернышев В.В. за свой счет приобрел и установил на земельном участке ответчика металлический гараж, его стоимость Алевохиной Н.В. неизвестна. Никакой потребности в гараже у неё не было ни на момент заключения предварительного договора, ни в настоящий момент. Также истец её убедил в необходимости раздела арендуемого ею земельного участка на два земельных участка размером ... кв. м и ... кв. м, ссылаясь на закон Тульской области, ограничивающий максимальные размеры земельных участков, находящихся в пользовании у физических лиц, в чём не было никакой необходимости, и что порождает в настоящий момент для Алевохиной Н.В. проблемы пользования. Представитель ответчика по заявлению ФИО1 выразила несогласие с исковыми требованиями Чернышева В.В. о возмещении стоимости неосновательного обогащения по тем основаниям, что основной договор купли-продажи не заключен в установленный законном срок не по вине Алевохиной Н.В., которая создала все условия, предусмотренные предварительным договором, а по вине Чернышева В.В., что подтверждается решением ... суда ... от ... г.; возврат истцу суммы займа по долговой расписке никак не связан с предварительным договором, и удовлетворение его иска в этой части не может свидетельствовать об отказе Алевохиной Н.В. исполнить договор. Обращает внимание на то, что истцом не представлены суду ни одного платёжного документа, подтверждающего его расходы, связанные с приобретением металлического гаража в связи, с чем они удовлетворению не подлежат. Полагает, что необоснованно предъявлены требования к Алевохиной Н.В. о возмещении расходов по проведению кадастровых работ, так как согласно п.2 предварительного договора он взял обязательства за свой счёт провести такие работы; вместе с тем стоимость проведенных кадастровых работ кадастровым инженером, не соответствует расценкам таких работ в данном районе, кроме того суду не представлены акты выполненных данных работ, позволяющие определить обоснованность понесенных затрат. Необоснованны требования истца об оплате его юридических услуг, представительских услуг в суде, услуг поверенного в государственных организациях, так как суду не представлено истцом соглашение на оказание таких услуг, кроме того в самом исковом заявлении истец указал, что он по своей воле бесплатно оказывал Алевохиной Н.В. такие услуги, в связи с чем они возмещению не подлежат. Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено следующее. ... суда ... от ... г., вступившим в законную силу установлено, что истец Чернышев В.В. не выполнил всех возложенных на него обязанностей по предварительному договору от ... г., в частности, обязанности, предусмотренные в п.2.5 предварительного договора, поскольку право собственности Алевохиной Н.В. на находящиеся у нее в аренде земельные участки общей площадью ... кв.м. до сих пор не возникло, а также обязанности, предусмотренные в п.2.6 предварительного договора, так как земельный участок площадью ... кв.м. разделен не в соответствии со схемой раздела, являющейся приложением к предварительном договору. Также установлено, что Чернышев В.В. не обращался к Алевохиной Н.В. с уведомлением о готовности к сделке купли-продажи земельного участка, а Алевохина Н.В. в свою очередь не уклонялась от заключения основного договора купли-продажи, поскольку ею не было получено уведомление от покупателя и она до настоящего времени не является собственником земельного участка, являющегося предметом сделки, что объективно препятствует возможности заключения основного договора купли-продажи. Таким образом, доводы истца об отказе со стороны Алевохиной Н.В. исполнить условия договора были предметом рассмотрения в суде и признаны вступившим в законную силу судебным постановлением необоснованными, следовательно, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Учитывая, что судом установлено обстоятельство, свидетельствующее о том, что Алевохина Н.В. не уклонялась от заключения основного договора, то применение к ней требований, предусмотренных п.5 ст. 445 ГК РФ о возмещении другой стороне причиненных необоснованным уклонением от заключения договора убытков не представляется возможным. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно требованиям п.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Однако истец Чернышев В.В. не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность его требований о возмещении расходов, связанных с исполнением предварительного договора. Так, истцом не представлены платежные документы, подтверждающие расходы по приобретению металлического гаража, а именно: договор купли-продажи от ... г., по его транспортировке и сопровождению спецтранспортом. Также истцом Чернышевым В.В. в подтверждение обоснованности своих требований не представлены суду: соглашения об оказании юридических услуг Алевохиной Н.В. по составлению заявлений, жалоб, ходатайств, предназначенных для администрации МО ... ... и других организаций, которые он оценил в исковом заявлении в размере ... рублей; не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований о взыскании с ответчицы ... рублей за услуги представителя в гражданском процессе по заявлению об оспаривании действий органов местного самоуправления от ... г.; не представлены доказательства по оказанию услуг представителя в суде по гражданскому делу ... с учётом командировочных и транспортных расходов на общую сумму ... рублей; не представлены доказательства по оказанию услуг представителя в суде по гражданскому делу ... на сумму ... рублей; также не представлены доказательства о заключении соглашения между истцом Чернышевым В.В. и Алевохиной Н.В. на оказание услуг поверенного в государственных организациях по вопросам регистрации права и получения необходимых документов на сумму ... рублей. Из объяснений сторон в настоящем судебном заседании, из текста искового заявления от ... г. и искового заявления, рассматриваемого в настоящем деле, следует, что истец Чернышев В.В. на протяжении года бесплатно представлял в суде интересы Алевохиной Н.В. по собственной инициативе. Никаких соглашений сторонами по данному виду услуг не заключалось и истцом суду не представлено. В пункте 2 предварительного договора от ... г. указано, что Чернышев В.В. (покупатель) «принимает на себя обязательство оформить за свой счёт право собственности Алевохиной Н.В. (продавца) на продаваемый земельный участок ..., для чего Чернышев В.В. (покупатель) обязуется: 2.1. определить точное местоположение границ земельного участка ... на местности в соответствии с актом отвода земельного участка; 2.2. выбрать в границах участка ... место для строительства объекта недвижимости в соответствии с градостроительными нормами и правилами; 2.3. построить за свой счёт объект недвижимости; 2.4. зарегистрировать право собственности продавца на возведенный покупателем объект недвижимости в ... 2.5. от имени продавца обратиться в администрацию МО «... ...» с просьбой о выкупе земельного участка ... в установленном земельным законодательством порядке, заключить договор купли-продажи, оплатить выкупную стоимость земельного участка, зарегистрировать право собственности продавца на земельный участок ... в ... 2.6. разделить земельный участок ... в соответствии со схемой раздела на кадастровом плане земельного участка в приложении к настоящему договору. В результате раздела образуется земельный участок ..., на котором должен располагаться объект недвижимости». Таким образом, из содержания предварительного договора, заключенного между Чернышевым В.В. и Алевохиной Н.В., следует, что обязательства по определению границ земельного участка, арендуемого Алевохиной Н.В., постройки объекта недвижимости, регистрации права собственности, что связано с обращениями в государственные организации, обращения с заявлениями в администрацию МО ... ... с просьбой о выкупе Чернышев В.В. взял на себя, и исполнять их обязался за свой счёт. Таким образом, вышеперечисленные требования истца Чернышева В.В. не подлежат удовлетворению, в том числе и требования об оплате услуг кадастрового инженера на сумму ... рублей, которые Чернышев В.В. также обязался выполнить за свой счёт (п.п. 2.1 предварительного договора). Кроме того, судом был допрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО2, который суду пояснил, что цена за кадастровые работы была договорная. Суд находит данные показания достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом установлено, что при оплате Чернышевым В.В. денежных сумм за проведение кадастровых работ, их размер с Алевохиной Н.В. не согласовывался. Истец Чернышев В.В. в обоснование своих требований о взыскании с Алевохиной Н.В. суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей ссылается на ст.ст. 56,63, 128,1102,1105,1106 ГК РФ. Однако ст.ст. 56,63 ГК РФ регулируют правоотношения связанные с ответственностью юридического лица и с порядком ликвидации юридического лица, которые не являются предметом рассмотрения данного спора, следовательно, не могут быть применены при рассмотрении требований истца о возмещении стоимости неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения данных правоотношений потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество. Из содержания вышеуказанного пункта 2 предварительного договора от ... г. усматривается, что металлический гараж был установлен Чернышевым В.В. на арендуемом Алевохиной Н.В. земельном участке согласно сделке (предварительному договору купли-продажи недвижимости), а поэтому отсутствуют основания для применения к названным правоотношениям статьи 1102 ГК РФ, а также ст.ст. 1105,1106 ГК РФ, в соответствии с которыми установлен порядок возмещения стоимости неосновательного обогащения и последствия неосновательной передачи права другому лицу, на которые также ссылается истец в своем исковом заявлении. При этом в ходе судебного заседания ответчик Алевохина Н.В. подтвердила, что это истец убедил ее в необходимости установления гаража на земельном участке. Как тогда, так и в настоящее время данный гараж ей не нужен и она готова его вернуть Чернышеву В.В., а право собственности за собой прекратить. Однако от данного предложения истец Чернышев В.В. в судебном заседании отказался. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Чернышеву В.В. отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Поскольку данное гражданское дело рассмотрено и разрешено по существу, в удовлетворении исковых требований Чернышеву В.В. отказано, соответственно основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Алевохиной Н.В., в пределах заявленной суммы иска, а именно на сумму ... рублей – отпали. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований о взыскании с Алевохиной Нины Васильевны суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, Чернышеву Вячеславу Валентиновичу, отказать. После вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Алевохиной Нины Васильевны, в пределах заявленной суммы иска, а именно на сумму ... рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: О.Ю. Илюшкина