Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тюрина Н.А., при секретаре Паршиной А.А., с участием представителя истца по доверенности Барановой З.Ф., представителя ответчика администрации МО ... ... по доверенности ФИО1, представителя ответчика Докина А.К. по ордеру Дьяковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/11 по иску Баранова Николая Сергеевича к Докину Александру Константиновичу, администрации МО ... о признании права собственности и выделе доли из общего имущества, у с т а н о в и л: Баранов Н.С. обратился в суд с иском к Докину А.К. и администрации МО ... ... о признании за ним права собственности на самовольно возведенные постройки: жилую пристройку площадью ... Требования мотивированы тем, что ему принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе, жилой ... кв.м., с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: ..., ..., с/п ..., ... и земельный участок на котором расположена часть указанного жилого дома, общей площадью ... кв.м.. Докину А.К. принадлежат ... долей. В ... г. в спорном доме произошел пожар, и дом выгорел до фундамента, вследствие чего ему пришлось реконструировать свою часть дома. До пожара дом был фактически разделен капитальной стеной на две изолированные жилые части с отдельными входами, отдельным отоплением, с индивидуальными приборами учета электроэнергии. Ответчик Докин А.К. пользовался частью дома ..., а он частью .... Им самовольно были возведены после пожара следующие постройки: жилая пристройка площадью ... кв.м. (...), Жилая пристройка площадью ... кв.м. (...), жилая пристройка площадью ... кв.м. (...). У него с ответчиком сложился определенный порядок пользования вышеуказанным жилым домом, подсобными помещениями и надворными постройками. Он пользовался помещениями в жилом доме площадью ... кв.м. (...), жилой пристройкой площадью ... кв.м. (...), жилой пристройкой площадью ... кв.м. (...), жилой пристройкой площадью ... кв.м. (...), сараем (...), сараем (...), сараем (...), навесом (...), погребом (...), погребом (...), сараем (...), забором протяженностью ... м. (Литер I), забором протяженностью ... м. (...), забором протяженностью .... (...), газопроводом протяженностью ... пог.м. (...). В последствии истец уточнил исковые требования и просил прекратить право долевой собственности на спорный жилой дом и признать за ним право собственности на жилой дом и надворные постройки при нем, а именно на жилую пристройку площадью ... кв.м. (...), жилую пристройку площадью ... кв.м. (...), жилую пристройку площадью ... кв.м. (...), расположенные по спорному адресу, по ранее изложенным основаниям. Истец Баранов Н.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранова З.Ф. исковые требования поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковых заявлениях. Представитель ответчика Администрации МО ... ... по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Барановым Н.С. не представлено документов, свидетельствующих о соблюдении требований в области охраны окружающей среды при строительстве спорных объектов, а также о соответствии последних градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам. Ответчик Докин А.К. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался по известному адресу. Однако по указанному адресу ответчик не проживает и место жительства его не известно. Определением суда от 29 сентября 2011 года на основании ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика Баранова Н. С. адвокат – Дьякова О.Е.. Представитель ответчика Баранова Н.С. по ордеру адвокат Дьякова О.Е. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца Баранова Н.С. по доверенности Барановой З.Ф., представителя ответчика Администрации МО ... ... по доверенности ФИО1, представителя ответчика Докина А.К. по ордеру Дьяковой О.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Судом установлено, что Баранову Н.С. на праве долевой собственности, ... доли в праве, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... и земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... Ответчику Докину А.К. на праве долевой собственности принадлежит ... доли в праве, спорного жилого дома. Между сособственниками в течение длительного времени сложился порядок пользования спорным жилым домом с надворными постройками. По сложившемуся порядку пользования Баранов Н.С. пользовался жилым домом площадью ... Согласно справке Администрации МО ... жилому дому ..., принадлежащему Баранову Н.С., присвоен почтовый адрес: ..., ..., ... .... ... года в спорном жилом доме произошел пожар, в результате которого строение дома выгорело полностью по всей площади. Также судом установлено, что Баранов Н.С. без соответствующего разрешения к части спорного жилого дома ..., которой он пользуется и расположенной на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности, пристроена жилая пристройка площадью ... Согласно заключению ФГУП «...» объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые истцом при возведении строений отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2001 «Дома жилые многоквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Так же постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 222 ч. 1ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что возведенные Барановым Н.С. без соответствующего разрешения строения не нарушают законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд считает исковые требования Баранова Н. С. подлежащими удовлетворению Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Баранова Николая Сергеевича удовлетворить. Произвести реальный раздел жилого дома ... с надворными постройками при нем, расположенными по адресу: ..., ..., сельское поселение ..., прекратив право долевой собственности. Выделить в собственность часть жилого дома ... с надворными постройками, расположенными по адресу: ..., ..., ..., состоящую из жилого дома площадью ... Признать за Барановым Николаем Сергеевичем право собственности на жилую пристройку площадью ... кв.м. (..., расположенные по адресу ..., ..., с/..., ... Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий Тюрин Н.А.