РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 октября 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего Исаевой О.С., при секретаре Федосеевой Л.Ю., с участием представителя заявителя Мишеневой В.Н. по доверенности Мишенева П.М., судебного пристава-исполнителя Отдела по ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2011 по жалобе Мишеневой Валентины Никитичны о признании незаконным и отмене постановления от ... года, вынесенного судебным приставом - исполнителем Отдела по ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и наложении штрафа, установил: Мишенева В.Н. обратилась в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от ... года, вынесенного судебным приставом - исполнителем Отдела по ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, о признании Мишеневой В.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Свои требования Мишенева В.Н. мотивировала тем, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя она была подвергнута административному штрафу в размере ... рублей. Данное постановление она считает необоснованным по следующим основаниям. Согласно требований судебного пристава - исполнителя ФИО3 от ... года ей предписывалось «передать часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, обнесённого забором, расположенного по адресу: ..., ..., ... в соответствии с планом земельного участка К ... по координатам, закреплённым на местности от точки ... до точки ... по горизонтальному положению по длине ... м в срок до ... года». Она не имела возможности выполнить упомянутое требование, поскольку при межевании земельного участка ФИО6, продавшего земельный участок ФИО5, межевые знаки, определявшие местоположение земельного участка ... не устанавливались, что в судебном заседании пояснил инженер-землеустроитель ..., занимавшийся подготовкой землеустроительного дела. Он обозначил лишь точки на плане. Кто установил обрезки труб (железные колья) на соседних участках (дома ... ...), когда и с какой целью это было сделано ей не известно. Предполагает, что железный кол, сохранившийся на земельном участке дома ... обозначает точку .... Железный кол на участке дома ...) исчез. У неё нет достаточных оснований считать эти железные колы межевыми знаками, обозначающими точки ... и .... в связи с чем, ею судебному приставу - исполнителю ... года было направлено заявление. Считает, что было необходимо в присутствии пристава-исполнителя и ФИО5 определить местонахождение точек ... и ... на соседних земельных участках, что позволило бы определить границу между её земельным участком и участком ФИО5, и установить по границе изгородь, то есть исполнить требование судебного пристава. Разрушить изгородь, обеспечив тем самым свободный доступ в её огород, она не могла, так как мог пострадать урожай. Также считает, что в требовании судебного пристава - исполнителя не указано каким именно образом она обязана передать часть земельного участка ФИО5, что также препятствовало исполнению требования пристава-исполнителя. После того как пристав – исполнитель ФИО3, прибыв по месту совершения исполнительных действий, установила, что дырка в земле на земельном участке Казанцевых является точкой ... отражённой на плане земельного участка ..., она приступила к переносу забора на новое место. Забор будет перенесен в ближайшее время и установлен по линии, соединяющей указанные судебным приставом-исполнителем на месте точки ... и ... своей вины в том, что при определении границ земельного участка ... инженер-землеустроитель Перепелкин не установил межевые знаки в вышеуказанных точках, ограничившись указанием их на плане участка, что подтвердил в судебном заседании по делу .... Без определения этих точек на местности требование судебного пристава-исполнителя она не имела возможности исполнить. Также считает, что также не было и события административного правонарушения. Заявитель Мишенева В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель заявителя Мишеневой В.Н. по доверенности Мишенев П.М. в судебном заседании поддержал требования, заявленные Мишеневой В.Н. и дал пояснения, аналогичные указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что исполнить требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок Мишенева В.Н. не имела возможности, поскольку межевые знаки в точке ... на земельном участке не были ничем обозначены, при их установке Мишеневу никто не приглашал. О том, что яма на границе земельных участков ... и ФИО5 является точкой ... Мишенева В.Н. узнала от судебного пристава – исполнителя ФИО3, когда последняя выехала на место совершения исполнительных действий. После этого Мишенева В.Н. приступила к освобождению занятого участка. В настоящее время требование судебного пристава – исполнителя исполнено. Судебный пристав - исполнитель Отдела по ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявленных Мишеневой В.Н., полагая, что её действия соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве и совершены с учётом норм административного законодательства, поскольку требования исполнительного документа об истребовании у Мишеневой В.Н. из незаконного пользования земельного участка подлежат исполнению в соответствии со ст. 105 ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Судебным приставом - исполнителем, в рамках возбуждённого исполнительного производства, ... года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ... года должнику было вручено требование об исполнении решения суда и установлен новый срок для исполнения судебного решения до ... года. ... года судебным приставом - исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены без уважительных причин, о чем был составлен акт. ... года должник был уведомлен о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении на него административного штрафа по ст. 17.15 КоАП РФ. ... года, в присутствии представителя должника, вынесено постановление о наложении на должника административного штрафа. Должнику установлен новый срок для исполнения судебного решения до ... года. Ссылки должника на то, что неисполнение решения суда связано с отсутствием на местности точки ... несостоятельны, поскольку данная точка обозначена как на плане, так и на местности, что отражено в акте от ... года. ... года исполнительное производство окончено, решение суда исполнено. Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, пояснения судебного пристава - исполнителя, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Мишеневой В.Н. требований необходимо отказать по следующим основаниям. Согласно с. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Из содержания ст. 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 6 вышеуказанного Закона гласит о том, что законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 ФИО7 об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 ФИО7об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения ... суда ... от ... года выдан исполнительный документ – исполнительный лист ..., согласно которому суд решил: истребовать у Мишеневой В.Н. из незаконного пользования часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, обнесённого забором, расположенного по адресу: ..., ..., ... в соответствии с планом земельного участка ... по координатам закреплённым на местности от точки ... до точки ... по горизонтальному проложению по длине ... м. На основании вышеуказанного исполнительного документа ... года судебным приставом – исполнителем Отдела по ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... - (...). ... года судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено требование, согласно которому Мишенева В.Н. обязана в срок до ... года исполнить вышеуказанное решение суда, а именно передать часть земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО5, обнесенного забором, расположенного по адресу: ..., ..., ... в соответствии с планом земельного участка ... по координатам, закреплённым на местности от точки ... до точки ... по горизонтальному положению по длине ... м. в срок до ... года. Данное требование Мишеневой В.Н. в установленный срок не исполнено, о чём ... года судебным приставом – исполнителем составлен акт, и установлен новый срок для исполнения судебного решения до ... года. ... года Мишеневой В.Н. в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО3 подано заявление, согласно которому в установленный срок исполнить решение суда не имеет возможности, так как межевые знаки, обозначающие точки ... отсутствуют. Имеется только один межевой знак – точка ..., расположенный на земельном участке ФИО8л.д.8). ... года судебным приставом – исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены без уважительных причин, о чем также составлен акт л.д.9). В этот же день Мишенева В.Н. судебным приставом – исполнителем была уведомлена и времени и месте рассмотрения вопроса о наложении на неё административного штрафа по ст. 17.15 КоАП РФ. ... года в присутствии представителя Мишеневой В.Н. – Мишенева П.М. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении на Мишеневу В.Н. административного штрафа в размере ... рублей л.д. 6). Судебным приставом – исполнителем Мишеневой В.Н. был установлен новый срок для исполнения решения суда до ... года. Из акта о совершении исполнительных действий от ... года следует, что решение суда должником Мишеневой В.Н. исполнено. ... года исполнительное производство судебным приставом – исполнителем ФИО3 окончено. Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что ... года судебный пристав – исполнитель ФИО3 приехала на место совершения исполнительных действий в ..., где присутствовали также она и Мешеневы. Ими без труда была найдена точка ..., где ранее находился круглый столб, после которого осталась яма. Ни у кого не возникло сомнений в том, что это и есть точка .... При помощи веревки они обозначили точки на участке. Для того, чтобы исполнить решение суда, Мишеневым необходимо было снести забор, что сделать на тот момент они отказались. На сегодняшний день решение суда исполнено. Претензий у неё к Мишеневым нет. В настоящее время решение суда исполнено. На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное ... года судебным приставом – исполнителем Отдела по ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 в отношении Мишеневой В.Н. в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного 17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении требований Мишеневой Валентины Никитичны о признании незаконным и отмене постановления от ... года, вынесенного судебным приставом - исполнителем Отдела по ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3, о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и наложении штрафа, отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий О.С.Исаева