2-1601/11 20.10.11 Взыскание ущерба, причиненного в результате дТП.



                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года п. Ленинский

                                                                                 Ленинского района Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.,

с участием истца Сидоровой Е.А.,

прокурора ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1601/10 по иску Сидоровой Елены Алексеевны к Привезенцеву Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сидорова Е.А. обратилась в суд с иском к Привезенцеву А.А. о взыскании материального ущерба в размере ... руб.... коп., государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ... года на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - ..., регистрационный знак ..., принадлежащим ..., под управлением Привезенцева А.А. на основании доверенности, в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем ..., регистрационный знак ..., под управлением ... и автомобилем ..., регистрационный знак ..., под управлением ... Согласно приговора ... суда ... Привезенцев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 264 УК РФ- нарушение Правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти одному человеку. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее сыну ... были причинены повреждения ударами тупых твердых предметов, имеющие медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие опасное для жизни состояние, приведшее к смерти. В течение довольно длительного времени ей приходилось покупать лекарства на лечение сына. Общая сумма потраченных средств, как следует из кассовых документов, составила ... рублей. Кроме этого, автомобилю, принадлежащему ...., и которым он управлял, были причинены механические повреждения. Страховая сумма по повреждениям автомобиля не выплачивалась. ... года истцом был заключен договор возмездного оказания услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., стоимость услуг по оценке транспортного средства составляет ... рублей. Согласно выводам данного заключения стоимость материального ущерба после ДТП составляет ... рублей. Таким образом, причиненный материальный ущерб составляет ... рубль ... копеек (...).

Определением Ленинского районного суда Тульской области от ... года производства по делу в части иска о взыскании с Привезенцева А.А. расходов за восстановление автомашины в размере ... руб. ... коп. и на приобретение лекарств в размере ... руб. ... коп. было прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе судебного разбирательства истец Сидорова Е.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с Привезенцева А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... руб. ... коп., стоимость услуг по оценке транспортного средства в размере ... рублей  и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик Привезенцев А.А в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в ... ....

Третье лицо Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Причины уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, прокурора счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Привезенцева А.А., третьего лица Соловьева А.В.

Выслушав доводы истца, мнение прокурора полагавшего, что исковые требования необходимо удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

   Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что приговором ... суда ... от ... года Привезенцев А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года с лишением права управления транспортным средством на срок ... года, с отбыванием наказания в ... л.д.51-66).

Из приговора следует, что ... года Привезенцев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на основании доверенности, управлял технически исправным автомобилем ..., регистрационный знак ..., принадлежащим ..., и следовал на нем в гор. ... по ... со стороны пос. ... ... в направлении ..., ставя тем самым под угрозу безопасность движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ. Привезенцев А.А., следуя в указанном направлении, приближаясь к дому ... расположенному по ... ..., выехал на правую обочину, движение по которой запрещено и продолжил следовать по ней в указанном направлении в нарушение требований пунктов 2.7, 8.1, 8.3, 8.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. При выезде с обочины на проезжую часть ..., не уступил дорогу автомобилю ..., регистрационный знак ..., под управлением ... что привело к столкновению автомобилей на полосе движения последнего. После столкновения автомобиль ... от удара изменил направление движения влево, выехал на полосу встречного движения, где в непосредственной близости следовал автомобиль ..., регистрационный знак ..., под управлением ... с которым произошло столкновение на полосе его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия ... года сыну истца ... согласно заключения эксперта ...И от ... г. были причинены повреждения, повлекшие его смерть, последовавшую ... года, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся синдромом жировой эмболии.

Кассационным определением от ...г. приговор ... суда ... от ...г. изменен: «указание в описательно-мотивировочной части приговора о совершении осужденным тяжкого преступления заменить на указание о совершении осужденным преступления средней тяжести; снизить размер назначенного Привезенцеву А.А. по ч.4 ст. 264 УК РФ основного наказания до ... лет ... месяцев лишения свободы» л.д. 67-72).

            В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

   На основании ст. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Как видно из материалов дела, пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, ущерб истцу Сидоровой Е.А. причинен в результате нарушений ответчиком Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобиля ..., регистрационный знак ..., под управлением .... и автомобиля ..., регистрационный знак ..., под управлением Привезенцева А.А..

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимость после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом. 

             Согласно отчету об оценке ... по определению рыночной стоимости восстановления транспортного средства ..., регистрационный номер ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. л.д. 14-50а).

По договору ... об оказании услуг по независимой оценке от ... года Сидоровой Е.А. за выполнение работ по оценке стоимости транспортного средства, оплачено Центру оценки и экспертизы «...» ... руб. л.д.47-50).

            Исследованные судом доказательства, позволяют сделать вывод, что ущерб имуществу Сидоровой Е.А. причинен виновными действиями Привезенцева А.А., нарушившим п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.3, 8.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения.

            В силу статьи 5 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт "г" пункта 2 статьи 5).

            В соответствии с пп. «б» п. 2.1. ст. 12 федерального закона от ... года ...ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П.2.2. к указанным расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

            Пп. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... определяет, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

П. 5 ст. 12 федерального закона от ... года ...ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... ...ФЗ (ред. от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, которую выплачивает страховщик при наступлении страхового случая в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. руб.

Гражданская ответственность ..., регистрационный знак ... была застрахована Привезенцевым А.А. в ЗАО «...».

Согласно страхового акта ... от ...г. Сидоровой Е.А. выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... коп. л.д.9).

С учетом установленных обстоятельств, и на основании вышеуказанных норм Закона, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит размер расходов, необходимый для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП, а именно ... руб. ... коп., и данная сумма должна быть взыскана с виновника происшедшего дорожного - транспортного происшествия Привезенцева А.А.

             Кроме того, в соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            При подаче искового заявления в суд истцом Сидоровой Е.А. была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

   Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

исковые требования Сидоровой Елены Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с  Привезенцева Александра Александровича, ... года рождения, уроженца ... района ... в пользу Сидоровой Елены Алексеевны ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... (...) руб. ... коп., стоимость услуг по оценке транспортного средства в размере ... (...) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) руб., а всего ... (...) руб. ... коп..

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий:                                                                                      О.С. Исаева