Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Гулидовой И.И., с участием истца Козьякова В.В., представителя истца Козьякова В.В. по доверенности ФИО2, ответчика Комаровой О.А., представителя ответчика Комаровой О.А. по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1703/2011 по иску Козьякова Виктора Викторовича к Комаровой Ольге Александровне о признании имущества общей долевой собственностью, определении долей в праве и внесении изменений в запись о регистрации права, У С Т А Н О В И Л : Козьяков В.В. обратился в суд с иском к Комаровой О.А. о признании квартиры по адресу: ..., общей собственностью, определении долей в праве общей собственности, по 1/2 доли за каждым, признании за ним права собственности на 1/2 долю указанной квартиры, внесении изменений в запись регистрации в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним от ... года .... Требования мотивированы тем, что с ... года по сентябрь ... года он состоял в фактически брачных отношениях с Комаровой О.А., проживая совместно с ней и ведя общее хозяйство. Для совместного проживания на общие денежные средства в размере ... руб. ... года ими была приобретена квартира. Для ее приобретения он ... года взял в банке кредит на сумму ... руб., Комарова О.А. продала автомобиль за ... руб., а также были общие накопления в сумме ... руб. Он вкладывал денежные средства в приобретение квартиры, желая стать ее сособственником, поскольку иного жилья у него не имелось. Оформление прав на квартиру за Комаровой О.А. было произведено по ее просьбе, в связи с опасениями включения доли спорной квартиры в совместную собственность супругов, так как его брак с женой на тот момент не был расторгнут. Комарова О.А., заключая договор купли-продажи спорной квартиры, действовала в общих интересах. С момент приобретения квартиры до сентября ... года он вместе с Комаровой О.А. проживал в данной квартире, произведя ее ремонт, приобрели мебель, производили оплату коммунальных платежей. С ... года он состоит на регистрационном учете в данной квартире. Считает, что доли квартиры должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, в связи, с чем исходя из размера средств в сумме ... руб., что составляет более половины стоимости квартиры, а также лично вложенного труда полагает, что ему должна принадлежать 1/2 доля квартиры. В настоящее время отношения между ним и Комаровой прекращены, в связи, с чем она чинит ему препятствия в проживании в данной квартире, отказываясь от раздела общего имущества. В ходе судебного разбирательства истец Козьяков В.В. поддержал доводы заявления и просил требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что совместно с Комаровой О.А. они проживали с сентября ... года. Поскольку им негде было проживать, то решили приобрести квартиру для совместного в ней проживания. Для этого он взял кредит в банке, но цель кредита была указана как «неотложные нужды», поскольку при данном виде кредита квартира не находилась в залоге у банка. При заключении договора купли-продажи он лично не присутствовал. Поскольку на день совершения сделки он состоял в браке с другой женщиной, не настаивал на регистрации права собственности на данную квартиру за ним, поскольку жена могла претендовать на супружескую долю при разводе. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение доводов о приобретении квартиры на общие денежные средства и именно как общего имущества, предоставить не может. Никаких требований с ... года о признании прав на спорную квартиру, признании договора недействительным в судебном порядке не предъявлял. Представитель истца Козьякова В.В. по доверенности ФИО2 поддержала доводы изложенные в иске и просила требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Комарова О.А. исковые требования не признала, поскольку они заявлены необоснованно. Квартира является ее собственностью, поскольку приобретена на ее личные средства, доказательств приобретения данного имущества на совместные средства истцом не предоставлено. Деньги, полученные Козьяковым В.В. по кредитному договору, были потрачены им на приобретение автомобиля, который зарегистрирован на его имя. Каких-либо соглашений о приобретении квартиры в общую собственность, она с истцом не заключала. С 2005 года истец договор не оспаривал. Представитель ответчика Комаровой О.А. по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих приобретение квартиры на совместные денежные средства. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). По договору купли-продажи от ... года л.д.13-14) Комарова Ольга Александровна купила квартиру по адресу: ... за ... руб. Ч. 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Свидетельство о государственной регистрации права от ... года л.д.15) подтверждает регистрацию права собственности Комаровой О.А. на квартиру по адресу: ..., и внесение данных сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ...г. запись регистрации .... Договор купли-продажи от ...г. до рассмотрения дела в суде никем не оспорен, недействительным не признан. Ст. 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В обоснование заявленных требований Козьяков В.В. ссылается на то, что спорная квартира приобреталась как общая долевая собственность на совместные денежные средства для его совместного проживая с Комаровой О.А. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ст. 245 п.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. На основании п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Однако каких-либо письменных доказательств, подтверждающих намерение приобрести недвижимое имущество в общую долевую собственность, сторонами суду не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие письменного соглашения, о приобретение квартиры в общую долевую собственность, сторонами суду не предоставлено. В силу ст. 61 п.п.1,2 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Ленинского райсуда Тульской области от 06.07.2011 года по иску Комаровой О.А. к Козьякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Козьякова В.В. к Комаровой О.А. об установлении юрфакта, признании доли супругов равными и разделе общего имущества супругов, исковые требования Комаровой О.А. были удовлетворены, а Козьякову В.В. в удовлетворении его исковых требований было отказано. В данном решении установлено, что Козьяковым В.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих, что деньги полученные им в кредит были переданы Комаровой О.А. для приобретения квартиры и создания общей собственности. Данным решением также установлено, что Комаровой О.А. квартиры была приобретена на собственные денежные средства, и данный довод Козьяковым В.В. не оспорен. Суд пришел к выводу, что факт приобретения квартиры как общего имущества Козьякова В.В. и Комаровой О.А. не доказан. Данное решение вступило в законную силу ...г. В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели – ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7 которые показали, что действительно Козьяков В.В. проживал совместно с Комаровой О.А. и покупали на совместные денежные средства квартиру для проживания. Однако суд не может принять показания данных свидетелей как достоверное доказательство подтверждающее приобретение квартиры по адресу: ..., как общую долевую собственность на совместные денежные средства, поскольку о факте передачи денежных средств Козьяковым В.В. для приобретения квартиры и размере суммы, им известно со слов истца, сами очевидцами передачи денежных средств и заключения сделки они не являлись. Предоставленный суду в обоснование исковых требований кредитный договор от ... года ... л.д.20) согласно которому Козьяков В.В. получил в Тульском ОСБ ... кредит в сумме ... руб., не может быть оценен судом как достоверное, относимое и допустимое доказательство обоснованности исковых требований истца, поскольку указанная в данном договоре цель «на неотложные нужды», не подтверждает получение данной суммы именно для приобретения объекта недвижимости. Также суду не предоставлено истцом достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи данных денежных средств для приобретения именно данной квартиры. Довод ответчицы, что данные денежные средства были затрачены на приобретение автотранспортного средства, истцом при рассмотрении дела не оспорен. Истцом не предоставлено суду достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих довод, что на приобретение квартиры им совместно с Комаровой О.А. были затрачены совместные денежные средства в сумме ... руб. Ответчик данный факт отрицала. В обоснование своих возражений, что квартира была приобретена ответчицей только за счет собственных средств суду были предоставлены документы, подтверждающие наличие у Комаровой О.А. собственных денежных средств для приобретения квартиры в декабре ....: справка ИП ... от ... года согласно которой у Комаровой О.А. с августа по октябрь ... года закуплены яблоки в количестве ... кг. на сумму ... руб., данные о продаже автомашины «...» ...г., договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома за ... руб. Ответчиком были предоставлены расписки от ...г., подтверждающие, что продавцы ФИО12 и ФИО11 получили денежные средства за проданную квартиру именно от Комаровой О.А. В обоснование довод о приобретении квартиры только на собственные денежные средства Комаровой О.А. в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели – ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 которые показали, что действительно Комарова О.А. проживала совместно с Козьяковым В.В., однако квартира была ей приобретена только на собственные денежные средства. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При рассмотрении дела истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о приобретение квартиры с Комаровой О.А. в общую долевую собственность. Довод ответчицы о приобретении квартиры только на собственные денежные средства истцом не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено. Довод представителя истца, что кредит был потрачен именно на приобретение квартиры, подтверждается тем, что Комарова О.А. выступала поручителем по данному договору и в квартире был произведен ремонт, не основан на действующем законодательстве и отрицался ответчиком. На основании совокупности предоставленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, суд считает необходимым Козьякову В.В. в удовлетворении исковых требований отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований Козьякову Виктору Викторовичу к Комаровой Ольге Александровне о признании имущества общей долевой собственностью, определении долей в праве и внесении изменений в запись о регистрации права, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий О.Н. Гудкова