ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        ... года пос.Ленинский  

           Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,  

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием истца Казакова М.Н.,

представителя истца по доверенности Сафроновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/2011 по исковому заявлению Казакова Михаила Николаевича к Киль Евгению Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

          Обратившись с указанным исковым заявлением, истец Казаков М.Н. ссылается на то обстоятельство, что в ... года с ответчиком он заключил договор займа, по условиям которого истец передал Киль Е.А. денежную сумму в размере ... рублей. Киль Е.А. был обязан вернуть деньги до .... В подтверждение данного договора займа и его условий ответчиком была составлена расписка от ... года, удостоверяющая передачу денежной суммы.

        Свои обязательства по данному договору Киль Е.А. не выполнил. Сроки возврата заемных средств истекли ... года.

        На основании изложенного, истец просит взыскать с Киль Е.А. в его пользу задолженность по договору займа в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

         Истец Казаков М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.      

         Представитель истца по доверенности Сафронова К.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.     

 Ответчик Киль Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

 В ходе подготовки дела к судебному разбирательству опрошенный в соответствии с п.3 ч.1 ст.150 ГПК РФ ответчик Киль Е.А. подтвердил, что расписка о получении денежных средств в размере ... от Казакова М.Н. написана им собственноручно.

         С учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

         Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.     

  В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что в ... между Казаковым М.Н. и Киль Е.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере .... Договор оформлен распиской, в которой Киль Е.А. принял на себя обязательство вернуть деньги до ... года. Факт получения денежной суммы в размере ... подтверждается распиской простой письменной формы от ... года (лист дела ...).

        Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Казаковым М.Н. и Киль Е.А. договор займа и расписка заемщика от ... года по форме и содержанию отвечают предъявляемым законом требованиям.

         Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

         Возражения по поводу исполнения Казаковым М.Н. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность Киль Е.А. от ответчика не поступили.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Киль Е.А. сумму долга в размере ...

 Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика Казакова М.Н. процентов на сумму займа, поскольку в соответствие со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

          Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Доказательств, подтверждающих уплату указанных процентов ответчиком не приведено, в связи с чем суд находит исковые требования Казакова М.Н. о взыскании с ответчика в его пользу процентов на сумму займа с ... года по день обращения в суд обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании проверялся расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом суммы долга и ставки рефинансирования составляют ..., в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.    

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, взыскав с Киль Е.А. сумму основного долга в размере ... ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

          Кроме этого согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

        исковые требования Казакова Михаила Николаевича удовлетворить.

        Взыскать с Киль Евгения Александровича, ... года рождения, уроженца ... ... ..., в пользу Казакова Михаила Николаевича сумму долга в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., общую сумму ...

         Взыскать с Киль Евгения Александровича, ... года рождения, уроженца ...... ..., в доход государства государственную пошлину в размере ...

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.   

         Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Волков