Р Е Ш Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Паршиной А.А.,

с участием помощника прокурора ... ... ФИО1, представителя истца Вишневского Н.А. по доверенности Вишневской Г.Я., ответчика Мишина С.В. и его представителя по доверенности Морозова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела  № 2-1882/11 по иску   Вишневского Николая Александровича к Мишину Сергею Вячеславовичу о возмещении компенсации морального вреда,

                                                              у с т а н о в и л:

            Вишневский Н.А. обратился в суд с иском к Мишину С.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., материального ущерба в сумме ... руб. и расходов по оказанию юридической помощи в сумме ... руб..

            Требования мотивированы тем, что ... г. Мишин С.В. управлял микроавтобусом марки ..., гос. регистрационный знак ..., и примерно в ... час.... мин. следуя на нем по 3-му км. автодороги «... в направлении поселка Обидимо, и допустил столкновение с автомобилем ..., гос. регистрационный знак ..., принадлежащем ему. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. На основании приговора Ленинского районного суда Тульской области от ... г. Мишин СВ. был осужден по ... УК РФ. После аварии в период с ... г. по ... г. он находился на лечении в больнице. Полученные повреждения причиняют в настоящее время ему физические страдания, состояние здоровья ухудшилось, он потерял работу в связи с чем, действиями ответчика ему был причинен моральный вред. В результате ДТП его автомобиль ... получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «...», стоимость аналогичного автомобиля составляет .... ... коп., стоимость сохранившихся базовых агрегатов, узлов и деталей составило ... руб. ... коп.. Стоимость автомобиля после ДТП составила ... руб. В момент ДТП на нем были одеты: куртка, стоимостью ..., свитер, стоимостью ... руб., рубашка, стоимостью ... руб., джинсы, стоимостью ... руб., кроссовки, стоимостью ... руб., которая пришла в негодность. При поступлении в больницу все вещи были разрезаны. Эта одежда была им приобретена в ... году и материальный ущерб с учетом износа составил ... руб.. Им понесены убытки в сумме ...., при оплате ...г. за страхование его автомобиля ..., которым, в связи с ДТП, он не мог использоваться, а также понесены расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления в сумме ... руб..

            Истец Вишневский в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

  Представитель истца Вишневского Н.А. по доверенности Вишневская в судебном заседании от исковых требований в части взыскания материального ущерба отказалась, в части морального вреда просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении дополнив, что истец отсидел один месяц без оплаты, в больницу не обращался, он был водителем ОДС и легкого труда у них не было, в связи с чем, ему пришлось написать заявление на увольнение по собственному желанию. Они потратили очень много денег на лечение.

. Определением суда от 27 октября 2011 года производство по гражданскому делу  № 2-1882/11 в части иска о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. было прекращено.

            Ответчик Мишин СВ. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме ... руб. и пояснил, что он был признан виновным в ДТП и осужден. О том что истец находиться в больнице ему было известно, но в больницу к нему, с целью навестить, он не приходил, потому что в тот момент находился сам на лечении. Он проживает с матерью, которая является инвалидом, сестрой и ее ребенком, имеет на иждивении ребенка, но алименты на содержание ребенка не платит, а отдает их на руки. В настоящий момент у него зарплата ... руб..

            Представитель ответчика по ордеру Морозов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что на первой встрече с истцом было обговорена сумма в ... рублей, но представитель истца вступил в спор с мужем, сказав при этом, что отец ответчика получил квартиру в наследство и ответчику есть чем платить, тем самым представитель истца хочет обогатиться. Также сейчас у истца на автомобиле имеется опознавательный знак такси, то есть у него есть работа и он работает таксистом. Из «Горгаза» был уволен, но не в связи с произошедшим ДТП, а в связи с пенсией. Полагал, что заявленная сумма не подлежит удовлетворению.

            Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

            Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом сумму компенсации морального вреда подлежит уменьшению, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Судом установлено, что приговором ... суда ... от ... г. Мишин СВ. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортным средством на два года.

            Из приговора следует, что Мишин С.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, а именно: ... г. Мишин С.В. управлял микроавтобусом марки ..., гос. регистрационный знак ..., и примерно в ... час.... мин. следуя на нем по 3-му км. автодороги «Тула-Алексин» в направлении поселка Обидимо, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал ... км/час, то есть, без учета неблагоприятных дорожных и метеорологических условий в виде мокрого снега, тем самым поставил себя в условия, при которых не смог обеспечить безопасного движения на мокрой проезжей части, чем нарушил требования п.1.3., 1.5, абзацы 1 и 2 п. 10.1 ПДД РФ и допустил занос управляемого им транспортного средства, в процессе которого задняя часть микроавтобуса переместилась на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ..., гос. регистрационный знак ..., принадлежащем Вишневскому Н.А.

            В результате ДТП Вишневскому Н.А., согласно заключению эксперта ...И от ... г., были причинены телесные повреждения в виде ...

            В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Также судом установлено, что после ДТП истец в период с ... г. по ... г. находился на лечении в больнице, в связи с чем, испытывал физические и нравственные страдания.

     Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также письменными материалами дела, материалами уголовного дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

            В соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

            В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства по делу, а также то, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, и он находился на лечении продолжительное время, а именно с ... г. по ... г., в связи с чем, испытывал физические и нравственные страдания, суд, компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, и с учетом материального и семейного положения ответчика, определяет в размере ... руб., при этом учитывает степень вины ответчика.

            При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Вишневского Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.

            В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в размере 5000 руб., однако доказательств этому суду не предоставлено, в связи с чем, суд считает необходимым в вышеуказанных требованиях истцу отказать.

            Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

            В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, то на основании изложенный норм закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... руб..                               Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

                                                                         р е ш и л :

            исковые требования Вишневского Николая Александровича удовлетворить частично.

            Взыскать с Мишина Сергея Вячеславовича, ... года рождения, уроженца ... района ..., в пользу Вишневского Николая Александровича в счет возмещения компенсации морального вреда, денежную сумму в размере ... руб..

            Взыскать с Мишина Сергея Вячеславовича, ... года рождения, уроженца ... района ... в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

            Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

          Председательствующий                                                                            Тюрин Н.А.