2-1785/11 10.11.11 Признание утратившим право пользования



    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года пос. Ленинский

                                                                                        Ленинского района Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.,

с участием истца Канц Ф.В.

 представителя ответчика Конденко Л.Ф. по ордеру – адвоката Максимочкиной Е.В, предоставившей удостоверение ... и ордер серии ... ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2011 по иску Канц Федора Владимировича к Конденко Лидии Федоровне о  признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Канц Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к Конденко Л.Ф., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ... года он является собственником жилого дома по адресу: ..., ..., ... ... дом .... В доме зарегистрированы и проживают: Канц Федор Владимирович ... года рождения, ..., Конденко Лидия Федоровна ... года рождения, которая не проживает в спорном доме. Конденко Л.Ф. членом его семьи никогда не являлась, общего хозяйства с ним не вела и не проживала.

Поскольку ответчица никогда не пользовалась его домом, но добровольно не желает сняться с регистрационного учёта из дома, нарушая тем самым права истца - собственника жилого помещения, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права собственника.

Истец Канц Ф.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Конденко Л.Ф. была прописана в спорном жилом доме по просьбе племянника для ее трудоустройства. В данном доме она проживала около 2-двух месяцев. Членом его семьи она не является, вещей ее в доме не имеется, договора, являющимся основанием для её проживания в спорном жилом помещения, с собственником не заключала. В настоящее время ее место жительство не известно.

            Ответчик Конденко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако от нее вернулся конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Кроме того из справки администрации МО ... от ...г. ... следует, что Конденко Л.Ф. по адресу: ..., ..., ..., ..., ... не проживает.

          Суд, на основании ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, счел необходимым назначить адвоката Максимочкину Е.В. в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Максимочкина Е.В. в судебном заседании не возражала против признания Конденко Л.Ф. утратившей право на спорное жилое помещение и снятии ее с регистрационного учета, поскольку ответчик долгий промежуток времени не проживает по месту своей регистрации, какого-либо соглашения с собственником спорного жилого помещения о предоставлении Конденко Л.Ф. в пользование и владение указанного жилого помещения не имеется.

Представитель ОУФМС Росси по ... в ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не известны.

Третьи лица ... в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, предоставили в адрес суда заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, ответчика, третьих лиц.

            Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

            На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

            Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

            Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

            Жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений. В отличии от жилищного законодательства, гражданское регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (в том числе сделки с жилыми помещениями).

            В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

            Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ...г. собственником жилого дома по адресу: ..., ..., городское поселение рабочий ..., р.п. ..., ... является Канц Ф.В. л.д.11-13), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ... л.д.9).

            В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

            Ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

            В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

            Согласно выписки из домовой книги в спорном доме зарегистрированы ... Канц Федор Владимирович, ... л.д. 14-15).

            Также судом установлено, что Конденко Л.Ф. членом семьи Канц Ф.В. не является, в спорной квартире фактически не проживает, вещей своих не перевозила. Какого-либо договора, являвшегося основанием для её проживания в спорном жилом помещения, с собственником не заключала. Данные факты подтвердил в судебном заседании истец Канц Ф.В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

            Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ... г. ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

            Лишь наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может являться доказательством того, что он приобрел право проживания в данном жилище.

            При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика Конденко Л.Ф. не возникло право пользования спорным жилым помещением. 

            Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.      

            Регистрация в спорном жилом помещении ответчика не позволяет истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанной выше квартирой.

            Оценив доводы представителя истца, письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем полагает, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

            В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ... года ..., снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

            Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года ....

            Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

            Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании ответчика не приобретшим право на спорное жилое помещение, производное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Полагая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так и  в их совокупности суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            исковые требования Канц Федора Владимировича удовлетворить.

            Признать Конденко Лидию Федоровну, ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....

Снять Конденко Лидию Федоровну с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ...

            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                                         О.С. Исаева