Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего Исаевой О.С., при секретаре Федосеевой Л.Ю., с участием прокурора ... ... представителя истца ООО КБ «...» в лице филиала «...» ООО КБ «...» Агуреевой У.Н., представителей ответчицы Захаровой Л.М. по доверенности Гусева В.Н., Курбатовой Ю. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ООО КБ «...» в лице филиала «...» ООО КБ «...» к Захаровой Людмиле Митрофановне о выселении и снятии с регистрационного учета, обязании передать домовую книгу, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л : ООО КБ «...» в лице филиала «...» ООО КБ «...» обратился в суд с иском к Захаровой Л.М. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, обязании передать домовую книгу в отношении спорного жилого дома, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Требования мотивированы следующим образом. На основании постановления судебного пристава -исполнителя Отдела по ...у Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от ... года ООО КБ «...» в лице Филиала «...» было передано нереализованное на публичных торгах имущество, принадлежащее Захаровой Людмиле Митрофановне, а именно: земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенный на землях поселений для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., ... ..., ... и двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м., ... с надворными постройками. На данное имущество за ООО КБ «...» зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... от ... года и серии ... от ... года. Ответчице Захаровой Л.М., являющейся бывшим собственником спорного имущества, ... года Банком было направлено письмо с требованием освободить Объекты недвижимости от принадлежащего движимого имущества и личного присутствия и передать ключи, обеспечивающие беспрепятственный доступ к Объектам недвижимости представителям нового собственника. ... года в Банк поступил ответ Захаровой Л.М., из которого усматривается отказ от добровольного исполнения требования Банка об освобождении жилого помещения. ... года (лист дела 93) истец ООО КБ «...» в лице филиала «...» ООО КБ «...» уточнил свои исковые требования и просил выселить Захарову Людмилу Митрофановну и Захарова Владимира Юрьевича из спорного жилого дома, по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что в жилом помещении, находящемся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., наряду с ответчиком проживает ее сын Захаров В.Ю., который также подлежит выселению из занимаемого жилого помещения в судебном порядке. Ответчики добровольно требования истца об освобождении жилого помещения по вышеуказанному адресу исполнять не желают, продолжают пользоваться помещением, хранят свое движимое имущество по данному адресу, не имея на то законных оснований. Своими неправомерными действиями ответчики препятствуют осуществлению доступа истца в принадлежащее ему жилое помещение. Тем самым лишая собственника законного права владения и пользования своим имуществом, нарушая права собственника, что является недопустимым, в связи с чем истец вынужден обращаться за защитой своих прав в судебном порядке. ... года исковые требования ООО КБ «...» в лице филиала «...» ООО КБ «...» к Захарову Владимиру Юрьевичу о выселении и снятии с регистрационного учета были выделены в отдельное производство. В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО КБ «...» по доверенности Агуреева У.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в отношении Захаровой Л.М. и просила их удовлетворить. Ответчик Захарова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин ее неявки в суд не поступало. Представители ответчика Захаровой Л.М. по доверенности Гусев В.Н. и Курбатова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали, в связи с их необоснованностью. Пояснили, в ходе исполнительного производства земельный участок с кадастровым номером ...:..., площадью ... кв.м., расположенный на землях поселений для индивидуального жилищного строительства по адресу: ..., ..., ... ... и жилой дом общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, ... с надворными постройками, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... были выставлены на торги, после уведомления о том, что повторные торги не состоялись, в установленный ст.446 ГПК РФ. Передача имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, не предусмотренном Законом об исполнительном производстве, противоречит требованиям закона и в силу этого является ничтожной сделкой. Согласно Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Для ответчика спорный жилой дом является единственным местом жительства. Другого недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется. ... суда ... от ...г. об отказе в признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным и государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства недействительной, не может являться единственным основанием для выселения Захаровой Л.М.. Также просили учесть, что на улице зима, ответчик является пенсионером и больна, денежных средств для приобретения другого имущества не имеет. Представитель ответчика ОУФМС ... в ... в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не известны. Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захаровой Л.М., представителя ответчика ОУФМС ... в .... Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы сторон, заключение прокурора ... полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему. На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 КРФ, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. На основании постановления УФССП России по ... Отдела по ...у о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО КБ «...» в лице филиала «...» ООО КБ «...» были переданы земельный участок и жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д. 11), принадлежащие ранее Захаровой Л.М.. ... года на основании решения Ленинского районного суда Тульской области в исковых требования Захаровой Л.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ООО КБ «...» о признании постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными и государственной регистрации прав собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства недействительной было отказано л.д. 48-53). Данное решение вступило в законную силу ... года. л.д. 54-56). В силу ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года ... л.д. 9) Коммерческий Банк «...» является собственником жилого дома с надворными постройками и подвалом, общей площадью ... кв.м. и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ...г. ... л.д.10) земельного участка на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенными по адресу: ..., ..., ... ..., .... ...г. ООО КБ «...» в лице филиала «...» направил Захаровой Л.М. письмо с просьбой в срок до ... года (включительно) освободить объект недвижимости от принадлежащего ей движимого имущества и личного присутствия, передать ключи, обеспечивающие беспрепятственный доступ к объектам недвижимости, уполномоченным представителям нового собственника- Банка, в связи с государственной регистрацией права собственности Банка на объекты имущества, переданные Банку в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности по Договору кредитной линии ... Н от ... года. л.д. 12). ... г. в ООО КБ «...» в лице филиала «...» от Захаровой Л.М. поступил ответ, согласно которого по общему правилу, исходя из смысла норм жилищного и гражданского законодательства РФ, выселение из жилого помещения по любому основанию допустимо не иначе, как по решению суда л.д. 13). В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и изложенных положений жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку бывший собственник указанного выше жилого помещения может быть выселен без предоставления другого жилого помещения вследствие обращения взыскания на принадлежащее ему жилое помещение по обязательствам перед кредиторами. Ссылка представителей ответчика на запрет в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 446 ГПК РФ обращения взыскания на жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, является необоснованной и не подлежащей применению в рамках рассмотрения данного дела по следующим основаниям. Указанная норма ГПК РФ содержит исключение, сущность которого сводится к тому, что взыскание может быть обращено на имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Данные положения законодательства могли быть применимы их участниками, когда имели место правоотношения между истцом и ответчиком как залогодателем и залогодержателем по договору об ипотеке. В настоящее время имеют место другие правоотношения, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку ответчица проживает в жилом помещении, принадлежащем ООО КБ «Аресбанк», однако отношения в связи с этим у нее с собственником не оформлены, никакой договор не заключался, по указанному вопросу она к собственнику не обращалась. Кроме того, взыскание на жилой дом уже обращено Банком, зарегистрировано его право собственности на данное имущество. Таким образом, после государственной регистрации права собственности за Коммерческим Банком «...» на недвижимое имущество, а именно жилой дом с надворными постройками и подвалом, общей площадью ... кв.м. и земельный участок на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенными по адресу: ..., ..., ... ..., ..., право собственности Захаровой Л.М. на данное имущество прекращено, соответственно прекращено и право пользования. В соответствии с пунктом 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия Захаровой Л.М. с регистрационного учета в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Доводы представителей ответчика о том, что жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ..., ... для Захаровой Л.М. является единственным местом жительства и другого имущества в собственности у нее не имеется, суд считает не относящимися к предмету спора. В связи с тем, что на основании изложенного Захарова Л.М. утратила право проживания жилым помещением частного жилищного фонда, то на нее возложена обязанность по передаче домовой книги на дом.. На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полагая их достаточными и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования ООО КБ «...» в лице филиала «...» ООО КБ «...» удовлетворить. Выселить Захарову Людмилу Митрофановну из жилого помещения -жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., .... Обязать отделение федеральной миграционной службы России по ... в ... снять с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ... Захарову Людмилу Митрофановну. Обязать Захарову Людмилу Митрофановну передать истцу домовую книгу в отношении указанного жилого дома. Взыскать с Захаровой Людмилы Митрофановны в пользу ООО КБ «...» в лице филиала «...» ООО КБ «...» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий О.С. Исаева