Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Исаевой О.С., при секретаре Федосеевой Л.Ю. с участием истца (ответчика по встречному иску) Кузьмина И.В., ответчика (истца по встречному иску) Кузьминой Н.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Кузьминой Н.В. по ордеру Борисовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2011 по иску Кузьмина Игоря Викторовича к Кузьминой Надежде Викторовне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и передачи ключей, и встречному исковому заявлению Кузьминой Надежды Викторовны к Кузьмину Игорю Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Кузьмин И.В. обратился в суд с иском к Кузьминой Н.В. о вселении и нечинениии препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., передачи ключей от подъездной и входной дверей. Свои требования мотивировал тем, что ... года на основании решения Ленинского районного суда Тульской области между ним и ответчицей был расторгнут брак и разделено совместно нажитое имущество. До настоящего времени между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования вышеуказанной квартирой. Данная ... комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., была предоставлена ... года по ордеру ... по льготному удостоверению, на семью из трех человек: ... -главу семьи, ... - жену, Кузьмина Игоря Викторовича - сына. После смерти отца основным квартиросъемщиком стала ... После брака между Кузьминым И.В. и Кузьминой Н.В., с согласия ... в ... году была прописана сноха-Кузьмина Н.В.. Дочь ... прописана по этому адресу с 2003 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Кузьмина Н.В. и ..... Кузьмин И.В. зарегистрирован постоянно по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., но возможности вселиться и проживать в данной квартире до настоящего времени не имеет, так как бывшая жена Кузьмина Н.В. сменила дверь и врезала другой замок, ключ от входной двери давать не желает, на мирные переговоры она не соглашается. Обращения в ОВД ... к участковому результатов не дали. ... года от Кузьминой Н.В. поступило встречное исковое заявление о признании Кузьмина И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... и снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что в квартире ..., в доме ..., по ..., ..., ..., ... зарегистрированы она, Кузьмин Игорь Викторович и их дочь .... Данная квартира была предоставлена по договору социального найма - ..., согласно ордера ... от ...г. В квартире были прописаны сам наниматель - ..., его супруга ... и сын - Кузьмин Игорь Викторович. В ... году между ней и Кузьминым И.В. был зарегистрирован брак, и она была прописана в спорную квартиру. В .... в данную квартиру прописали .... В ... году ответственный наниматель ... умер. ... добровольно выписалась из квартиры в ... году и прописалась к своей дочери, у которой проживает по настоящее время. В ... году фактически брачные отношения между ней и ответчиком были прекращены, в связи с чем Кузьмин И.В. добровольно ушел из квартиры. В ... году на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от ...г. был расторгнут. После развода ответчик по собственной воле, забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры. На протяжении восьми лет, что Кузьмин И.В. не проживает в спорной квартире, никакого содействия в проведении косметических ремонтов, улучшения технического состояния квартиры, а также оплаты коммунальных платежей по содержанию квартиры ответчик не оказывал. Между ними враждебные отношения. С его стороны по отношению к ней исходит агрессия и злоба. Однако препятствий в проживании ответчика не чинит. Комплект ключей от входных дверей, у него имеется. Входные двери и замки не меняла. Истец (ответчик по встречному иску) Кузьмин И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в ... его отцу ... была предоставлена спорная квартиру на семью из ... человек. ... г. отец умер. В ... году он заключил брак с Кузьминой Н.В., а в ... прописал ее с согласия матери в квартире .... ... году на основании решения ... суда брак с ответчицей был расторгнут. В связи со сложившимися неприязненными отношениями он вынужден был выехать из квартиры. Мать тоже выехала из спорной квартиры, так как произошел конфликт, внучка сказала, что бабушке нечего тут жить. Когда он в ... году приехал по спорному адресу, то его вещи выставили на лестничную площадку. Из квартиры он не выезжал, там остались его вещи: свитер, трико, чемодан, гардероб, стол, ковер. Когда при расторжении брака делили имущество, ответчика все вещи попрятала. Другого жилья у него нет, проживает у сожительницы, квартира зарегистрирована на нее и приобретена она на ее средства. Деньги за коммунальные платежи он передавал матери ... которая и оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру. На протяжении 8 лет доступа в квартиру не имеет. В ней был сменен дверной замок, а на входной двери установлен домофон, ключей у него не имеется. Встречные исковые требования не признал, в связи с их необоснованностью. В настоящее время хочет проживать в спорной квартире. Сейчас там проживает только Кузьмина Н.В., дочь вышла замуж и там больше не проживает. Ранее не ставил этот вопрос, так как там проживала дочь, он не хотел ее травмировать. Ответчик (истец по встречному иску) Кузьмина Н.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные указанным во встречном исковом заявлении. Исковые требования Кузьмина И.В. не признала. Пояснила, что с момента расторжения брака и по настоящее время не чинит препятствий Кузьмину И.В. в проживании и пользовании квартирой. Дверей и замков не меняла. Комплект ключей от входной двери у него имеется. В ... году после раздела имущества в судебном порядке, истец пришел с судебными приставами-исполнителями и забрал все свои вещи из квартиры, в связи с чем его вещей в квартире не имеется. Кузьмин И.В. добровольно выехал из квартиры к другой женщине. Год назад в подъезде установили домофон, ключи жильцы покупали за свои денежные средства, так же как и устанавливали дверь. Однако Кузьмин отказался сдавать деньги на дверь и на ключ от нее. До настоящего времени коммунальные услуги оплачивает самостоятельно. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Кузьминой Н.В. по ордеру Борисова А.В. в судебном заседании доводы Кузьминой Н.В. поддержала полностью и просила встречные исковые требования удовлетворить. Представитель третьего лица – администрации МО ... в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, принятии решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, ответчика, представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации МО .... Выслушав объяснения сторон, свидетелей ... изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципа и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище подразумевает под собой возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение ... от ... года, выданного на семью из 3-х человек: ... (глава семьи), ... (жена), Кузьмина И.В. (сын), нанимателем квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... является .... Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ... г. ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ). В ... году ответственный наниматель ... умер. Согласно выписке из домовой книги от ... г. в квартире ... по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на регистрационном учете состоят Кузьмин И.В. с ...г., Кузьмина Н.В. с ...г., .... с ...г.. На основании решения ... суда от ... года брак между Кузьминым И.В. и Кузьминой Н.В. был расторгнут. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда наниматели и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании было установлено, что Кузьмин И.В. вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, а именно, как член семьи нанимателя на основании ордера за ... от ... года. Выехал из спорного жилого помещения вынужденно в ... году, в связи с возникшими неприязненными отношениями с Кузьминой Н.В., что в последствии в ... году повлекло расторжение брака. На неприязненные отношения между Кузьминым И.В. и Кузьминой Н.В. ссылается истец, это не отрицает и ответчица Кузьмина Н.В. в своем встречном исковом заявлении, указывая на то, что «между ними враждебные отношения. С его стороны по отношению к ней исходит агрессия и злоба». Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ... Так, допрошенный в качестве свидетеля ... пояснила, что она является родной сестрой Кузьмина И.В.. Из квартиры он выехал, в связи с разводом с ответчицей. В спорной квартире находятся его личные вещи. Все коммунальные платежи оплачивала ... Брата в спорную квартиру ответчик не пускает, даже при участии участкового. Свидетель ... пояснила, что является сожительницей Кузьмина И.В., с которым проживает в съемной квартире. Его в квартиру по месту регистрации не пускают, к тому же у него нет от нее ключей. В спорную квартиру не въезжал ранее, поскольку не хотел травмировать дочь. В настоящее время между Кузьминым И.В. и Кузьминой Н.В. сложились неприязненные отношения. Показания свидетелей ... и ... суд считает достоверными доказательствами по делу, так как они подтверждаются другими доказательствами, имеющимися по настоящему делу. Довод Кузьминой Н.В.о том, что она не препятствует проживанию Кузьмина И.В. в спорной квартире не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как указывает истец Кузьмин И.В. он не может вселиться в спорную квартиру, так как бывшая жена сменила дверь и врезала другой замок. Ключ от входной двери давать не желает. На мирные переговоры не соглашается. По данному вопросу он обращался к участковому, но результатов достигнуто не было. Ответчица Кузьмина Н.В. не отрицает, что с ней по вопросу проживания в спорной квартире Кузьмина И.В. беседовал участковый. Это подтверждает пояснения Кузьмина И.В., и свидетельствует, по мнению суда, о том, что ответчицей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой Кузьминым И.В.. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ... ... Кроме того, при рассмотрении дела по существу ... года, Кузьмина Н.В. указала на то, что не возражает, чтобы Кузьмин И.В. вселился в спорную квартиру, в связи с чем дело было отложено слушанием. Однако, до ... года, когда ею было заявлено встречное исковое заявление, она не позволила ему вселиться в квартиру. Незаконными действиями Кузьминой Н.В. нарушается право Кузьмина И.В. на жилище, гарантированное законом. С учетом того, что Кузьмина Н.В. препятствует Кузьмину И.В. пользоваться спорной квартирой, сменила замок в квартире и не представила истцу новые ключи от входной двери и от двери в подъезд, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кузьмина И.В. о вселении его в спорное жилое помещение и обязании Кузьминой Н.В. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от указанной квартиры. Судом установлено, что Кузьмин И.В. не проживал в спорном жилом помещении временно, как указано ранее, выехал оттуда в связи с неприязненными отношениями с Кузьминой Н.В., вещи свои не вывозил, в новый брак не вступал, ранее не обращался с данными требованиями, так как там постоянно проживала дочь, которую он не хотел травмировать. Дочь в настоящее время вступила в брак, и там не проживает. Свидетель ... допрошенная в ходе судебного заседания, которая является свекровью дочери, подтвердила, что в настоящее время молодые проживают в ..., так как сын там работает. Сын звонил и сказал, что к Новому году они возвращаются. Так же она пояснила, что при ней состоялся разговор участкового с Кузьминой Н.В. по поводу вселения истца. Указала, что в спорной квартире мужских вещей не видела. Полагала, что препятствий со стороны ответчика в отношении вселения Кузьмина И.В. не чинится, а коммунальные платежи оплачивает Кузьмина Н.В.. Так же в ходе судебного заседания была допрошена ... знакомая Кузьминой Н.В.. которая пояснила, что Кузьмины около 7 лет назад развелась. Истец ушел проживать к другой женщине, забрав с собой все свои вещи. Его из квартиры никто не выгонял. Со слов ответчицы знает, что Кузьмин И.В. не помогает в оплате коммунальных платежей. Во вселении в квартиру ему никто не препятствует. Истец агрессивен по отношению к Кузьминой Н.В. Свидетели ... и ... об обстоятельствах дела, в частности об оплате коммунальных платежей, добровольности или не добровольности выезда Кузьмина И.В. из спорной квартиры знают со слов Кузьминой Н.В., в связи с чем, их показания в этой части не могут быть признаны судом достоверными доказательствами по делу. Так же в ходе судебного заседания установлено, что Кузьмин И.В. права на другое жилое помещение не приобрел, проживает по адресу: ..., ..., ..., в квартире принадлежащей ... От своих обязанностей, предусмотренных договором социального найма не отказывался, а именно передавал денежные средства для оплаты коммунальных услуг своей матери ... которая является основным квартиросъемщиком спорной квартиры и на ее имя выписываются лицевые счета. Данные обстоятельства ничем не опровергаются. Копии квитанций, приложенных к материалам дела ... не опровергают данные обстоятельства. Длительное не проживание ответчика на протяжении 8 лет в спорном жилом помещении не может являться основанием для прекращения права на жилое помещение, так как это вызвано уважительными причинами и не связано с переездом в иное место жительства. И так судом установлено, что Кузьмин И.В. приобрел равное с Кузьминой Н.В. право пользования вышеуказанной квартирой, поскольку был вселены в качестве членов семьи нанимателя и фактически проживал в спорной квартире. Выезд истца из спорной квартиры носит вынужденный (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) и временный характер, он не приобрел права на другое жилое помещение. Помимо этого, Кузьмин И.В. несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, что в совокупности свидетельствует о том, что он от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, в связи с чем, не подлежит признанию утратившим право пользования. Таким образом, снятие Кузьмина И.В. с регистрационного учета по спорному адресу не возможно, поскольку суд пришел к выводу о том, что он не утратил право на проживание в данной квартире. Доводы ответчика Кузьминой Н.В. о том, что истец не оплачивал коммунальные услуги и не участвовал в расходах по содержанию жилья суд находит несостоятельными, поскольку ответчик может обратиться с требованиями о возмещении данных расходов, в том числе и в судебном порядке, данный факт не является основанием для признания Кузьмина И.В. утратившим права пользования спорной квартирой. На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Кузьмина И.В. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Кузьминой Н.В. необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кузьмина Игоря Викторовича удовлетворить. Вселить Кузьмина Игоря Викторовича в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Обязать Кузьмину Надежду Викторовну не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать Кузьмину Игорю Викторовичу комплект ключей от подъездной и входной дверей квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... В удовлетворении встречных исковых требований Кузьминой Надежды Викторовны к Кузьмину Игорю Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: О.С. Исаева