Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.,

с участием:

представителя истца ....,

ответчика Кононыкина Н.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2142/2011 по иску государственного учреждения ... «... ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» к Кононыкину Николаю Александровичу о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

у с т а н о в и л :

            государственное учреждение ... «... ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в суд с иском к Кононыкину Н.А. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.       

            Требования мотивированы тем, что ... года между ГУ ТО «... ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных»  и Кононыкиным Н.А. был заключен трудовой договор  ..., согласно которого ответчик был принят на работу на одну ставку на должность водителя автомобиля. На основании вышеуказанного трудового договора был издан приказ ... от ... года о его приеме на работу с ... года. На основании приказа ... от ... года Кононыкин Н.А. был уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ... года. При увольнении Кононыкина Н.А. были произведены начисления в сумме ... руб. ... коп.. Из начисленной суммы были произведены удержания: за неотработанные дни отпуска ... (основной за период работы с ... года по ... года; за один отработанный день ... года  (работник должен был выйти из отпуска) в размере ... руб. ... коп.  (оклад  - ... руб. ... коп., выслуга – ... руб. ... коп., повышающий коэффициент – ... руб. ... коп., персональный коэффициент – ... руб. ... коп.). Так как сумма долга работника перед работодателем составила ... руб... коп., а удержано было ... руб. ... коп. за работником осталась задолженность в размере ... руб. ... коп. Таким образом, в настоящее время задолженность Кононыкина Н.А. перед ГУ ТО «... РВСББЖ» составляет ... руб. ... коп.

            В ходе судебного разбирательства представитель истца ГУ ТО «... ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» руководителя организации .... поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просила их удовлетворить.

            Ответчик Кононыкин Н.А. в судебном заседании исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.

            Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

            В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Кроме того, в соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            исковые требования государственного учреждения ... «... ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» удовлетворить.

            Взыскать с Кононыкина Николая Александровича, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ... в пользу государственного учреждения ...  «... ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» задолженность за неотработанные дни отпуска и за один неотработанный день в сумме ... (...) руб. ... коп. и расходы по уплате госпошлины в размере ... (...) руб., а всего ... (...) руб. ... коп.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

 Председательствующий О.С. Исаева