РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Илюшкиной О.Ю., при секретаре Саенко Е.С., с участием истца Пинясовой В.И., ответчика Пинясовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2128/2011 по иску Пинясова Виктора Михайловича, Пинясовой Валентины Ивановны, Макаровой Марии Викторовны, Родионовой Светланы Викторовны, Жаворонковой Ирины Викторовны к Пинясовой Наталье Викторовне, Сенюшкину Вячеславу Егоровичу, Сенюшкиной Галине Николаевне, Сенюшкиной Екатерине Вячеславовне, Антонцеву Валерию Николаевичу, Белинцкой Елене Николаевне о признании квартиры частью жилого дома, установлении долевой собственности, установил: Пинясов В.М., Пинясова В.И., Макарова М.В., Родионова С.В., Жаворонкова И.В. обратились в суд с иском к Пинясовой Н.В., Сенюшкину В.Е., Сенюшкиной Г.Н., Сенюшкиной Е.В., Антонцеву В.Н., Белинцкой Е.Н. о признании квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... частью жилого дома ..., установлении долевой собственности на часть выше указанного жилого дома по ... доли за Пинясовым В.М., Пинясовой В.И., Родионовой С.В., Жаворонковой И.В., Макаровой М.В. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи квартиры от ... г. ..., свидетельства о государственной регистрации права собственности от ... г., регистрационного удостоверения от ... г., истцы являются собственниками квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., д. .... Считают, что данная квартира является частью жилого дома, т.к. она находится в ... квартирном жилом доме. Квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, разделены капитальной стеной, каждая имеет самостоятельные помещения вспомогательного использования. Помещения общего пользования, в указанном доме отсутствуют и проектом не предусмотрены. Каждая квартира имеет самостоятельные коммуникации. В настоящее время истцы решили оформить земельный участок в собственность, прилегающий к их части жилого дома, для чего обратились в администрацию муниципального образования ..., где им было разъяснено, что земельный участок будет предоставлен им в собственность только после признании квартиры в судебном порядке частью жилого дома. Разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Кроме того полагают, что на спорное жилое помещение может быть установлена долевая собственности и за каждым из них определено по 1/5 доли в праве. Определением Ленинского районного суда от 23 ноября 2011 года в качестве соответчика была привлечена Сенюшкина Е.В. Истец Пинясова В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Истцы Пинясов В.М., Макарова М.В., Родионова С.В., Жаворонкова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают. Ответчик Пинясова Н.В. в ходе судебного заседания признала исковые требования истцов в полном объеме. Ответчики Сенюшкин В.Е., Сенюшкина Г.Н., Сенюшкина Е.В., Антонцев В.Н., Белинцкая Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия и признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в приобщенных к материалам дела заявлениях. Представитель третьего лица администрации муниципального образования ... ... по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих, что жилое помещение представляет собой часть жилого дома. Кроме того просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, с учетом мнения истца Пинясовой В.И., ответчика Пинясовой Н.В. на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Пинясова В.М., Макаровой М.В., Родионовой С.В., Жаворонковой И.В., ответчиков Сенюшкина В.Е., Сенюшкиной Г.Н., Сенюшкиной Е.В., Антонцева В.Н., Белинцкой Е.Н., представителя третьего лица администрации муниципального образования ... по доверенности ФИО4 Выслушав доводы истца Пинясовой В.И., ответчика Пинясовой Н.В. исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Судом установлено, что на основании договора передачи ... от ... г. л.д.10), свидетельства о регистрации права собственности ... от ... г., регистрационного удостоверения ... от ... г. л.д.11) Пинясов В.М., Пинясова В.И., Пинясова С.В., Пинясова И.В., Пинясова М.В. являются собственниками квартиры ..., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., д. .... Согласно свидетельству о заключении брака I-БО ... от ... г. ФИО3 заключил брак с Пинясовой И.В. ... г. После заключения брака жене присвоена фамилия Жаворонкова л.д.33). Из свидетельства о расторжении брака I-БО ... от ... г. усматривается, что Пинясова С.В. состояла в браке с ФИО2 и ей после заключения брака была присвоена фамилия Родионова л.д.34). Согласно свидетельству о заключении брака I-БО ... от ... г. ФИО1 заключил брак с Пинясовой М.В. ... г. После заключения брака жене присвоена фамилия Макарова л.д.35). Как собственники жилого помещения истцы решили оформить в собственность земельный участок при доме, но им было отказано в связи с тем, что за квартирами не может быть закреплен земельный участок. В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Часть 1 ст. 36 ЗК РФ в частности определяет, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами. В силу ч. 7 ст. 3 закона ...ФЗ от ...года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. Часть 1 ст. 16 Жилищного кодекса (ЖК) РФ к жилым помещениям относит:1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартиру, часть квартиры; 3) комнату. Часть 2 указанной статьи определяет, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Часть 3 данной статьи указывает, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно техническому паспорту л.д.12-18) квартира ..., расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., находится в одноэтажном двухквартирном жилом доме. Квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, разделены капитальной стеной. В данном доме отсутствуют помещения общего пользования. При доме имеется земельный участок. Суд не может признать обоснованными возражения ответчика администрации МО ... на заявленные требования о том, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание. Нормы ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, наряду с понятием жилого дома, определяют и такое понятие, как часть жилого дома, а затем квартиры. Отличительным признаком квартиры от жилого дома (его части) является отсутствие помещений общего пользования, что представителем ответчика не учтено. Таким образом, в связи с тем, что в указанном доме отсутствуют помещения общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части, суд полагает возможным признать спорную квартиру частью жилого дома. Переходя к требованиям истцов об определении долей в праве совместной собственности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., находится в совместной собственности у Пинясова В.М., Пинясовой В.И., Макаровой М.В., Родионовой С.В., Жаворонковой И.В. Пункт 1 ст.245 ГК РФ предполагает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Суд находит требования Пинясова В.М., Пинясовой В.И., Макаровой М.В., Родионовой С.В., Жаворонковой И.В. об определении долей в праве совместной собственности на часть спорного жилого дома, по ... доли за каждым, подлежащими удовлетворению, поскольку возражений против данных требований никто не выразил. На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, оценив их в совокупности, с учетом того, что признания квартиры частью дома необходимо истцам для реализации своих прав на приобретение в собственность земельного участка, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Пинясова Виктора Михайловича, Пинясовой Валентины Ивановны, Макаровой Марии Викторовны, Родионовой Светланы Викторовны, Жаворонковой Ирины Викторовны удовлетворить в полном объеме. Признать квартиру ... частью жилого дома ..., расположенного по адресу: ..., ..., ... Установить долевую собственность на часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... ... ..., ..., ..., ... - за Пинясовым Виктором Михайловичем, Пинясовой Валентиной Ивановной, Макаровой Марией Викторовной, Родионовой Светланой Викторовной, Жаворонковой Ириной Викторовной, по ... доли в праве за каждым. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении десяти дней. Председательствующий: О.Ю.Илюшкина