Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тюрина Н.А. при секретаре Паршиной А.А., с участием ответчика Терехина В.И. и его представителя по доверенности Зиновьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2011 по иску ООО «<данные изъяты>» к Терехину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Терехину В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от № года в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки №, модель №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Терехиным В.И. был заключен Кредитный договор и Ответчику предоставлен кредит в размере № руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором, Ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ОАО Банк «<данные изъяты>» был заключен договор залога приобретаемого имущества- автомобиля марки №. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, ОАО Банк «<данные изъяты>» вправе согласно договора залога обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик в нарушение ГК РФ и условий Кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № руб., из которых: № коп. - просроченный основной долг, № коп. - просроченные проценты, № коп. - просроченная комиссия за ведение счета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договора об уступке прав (требований), согласно которым, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный Экспресс». Представитель истца – ООО «<данные изъяты>» по доверенности в ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, снизил размер исковых требований на 30000 рублей, в связи с погашением задолженности ответчиком, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество-автомашину ВАЗ- 21140 просил не рассматривать, поскольку их не поддерживает, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Терехин В.И. и его представитель по доверенности Зиновьев А.В. судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 68864 руб. 04 коп признали. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Терехиным В.И. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ОАО Банк «<данные изъяты>» был заключен договор залога № приобретаемого имущества (автомобиль) марки №. В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора, Ответчик был обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № руб., из которых: № руб. № коп. - просроченный основной долг, № руб№ коп. - просроченные проценты, № руб. № коп. - просроченная комиссия за ведение счета. Также судом установлено, что между ОАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» были заключены договоры об уступке прав (требований) согласно которым, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<данные изъяты>», который обратился с иском в суд. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, а также письменными доказательствами, которым не доверять у суда оснований не имеется. Поскольку истец снизил размер исковых требований на № рублей до суммы № коп. и просил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не рассматривать, а ответчик в части взыскания задолженности в сумме № коп признал иск, то суд на основании установленных обстоятельств принимает признания иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ООО «<данные изъяты>». На основании 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную истцом госпошлину согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № руб.. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с ответчика Терехина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего в сумме № руб.. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд. Председательствующий Тюрин Н.А.