РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года пос. Ленинский председательствующего судьи Волкова В.В., при секретаре Ивановой Е.И., с участием истца Зиняковой О.Е., представителей ответчика ГУ <данные изъяты> <данные изъяты> по доверенности ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/11 по иску Зиняковой Ольги Евгеньевны к ГУ - <данные изъяты> о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: Истица Зинякова Е.И. обратилась с иском к ГУ - <данные изъяты> о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной работы, назначении досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ - <данные изъяты> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком было отказано в назначении пенсии решением от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной работы, по причине отсутствия должности организатора внеклассной работы в детьми в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии со ст.27.1.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку педагогическая или учебная нагрузка, работа без занятия штатной должности во внимание не принимается. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной работы не был включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, так как работа в этой должности засчитывается в специальный стаж до ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом истица не согласна, так как до 1993 года должность «заместитель директора по воспитательной работе» именовалась как должность «организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Минобразования РФ должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в образовательных учреждениях» переименована в должность «заместитель директора по воспитательной работе». Фактически в спорный период времени она работала в должности заместителя директора по воспитательной работе, выполняла функции характерные для работы в этой должности. Пенсию просит назначить с момента обращения с заявлением о ее назначении. Истец Зинякова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУ <данные изъяты> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и дала пояснения, аналогичные изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной работы не подлежит включению в специальный стаж по причине отсутствия должности организатора внеклассной работы с детьми в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также, поскольку педагогическая или учебная нагрузка, работа без занятия штатной должности во внимание не принимается. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной работы не был включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, так как работа в этой должности засчитывается в специальный стаж до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей было обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Представитель ответчика ГУ <данные изъяты> по доверенности ФИО6 исковые требования не признала. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью гражданина. Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом. Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 30.12.2008 года № 319-Ф3 сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Положения данной статьи реализуются через постановления Правительства РФ, утверждающие Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, действовавшие в спорный период, предусматривали возможность включения в специальный педагогический стаж периодов работы в должности заместителя директора по воспитательной работе. В Списке, действующем в настоящее время и утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, также предусмотрена должность заместителя директора, деятельность которого связана с воспитательным процессом. При этом в п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных указанным постановлением правительства, закреплено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). ДД.ММ.ГГГГ Зинякова Е.И. обратилась в ГУ-<данные изъяты> с заявлением о назначении ей пенсии согласно п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Зиняковой Е.И. отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия у нее 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Специальный стаж, принятый к зачету, составляет 22 года 5 месяцев 9 дней (лист дела №). При этом к зачету в специальный стаж не приняты периоды работы в должности организатора внеклассной работы с детьми в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как работа в указанной должности засчитывается в специальный стаж до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Истица в своих требованиях ссылается на то обстоятельство, что, занимая должность организатора внеклассной работы в <данные изъяты>, она фактически выполняла обязанности заместителя директора по воспитательной работе. Представители ответчика основывают свои возражения на том, что спорные периоды работы в указанной должности засчитывается в специальный стаж до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого из возражений ответчика следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась без занятия штатной должности. Проверяя обоснованность требований истицы и возражений ответчика, суд установил, что согласно записи в ее трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ она переведена организатором внеклассной работы. В то же время в соответствии с записью № от ДД.ММ.ГГГГ истице присвоен 14 разряд заместителя руководителя по воспитательной работе. В графе «сведения о награждениях» трудовой книжки сделана запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ Зинякова О.Е. премирована как заместитель директора по воспитательной работе. Сведений о переводе на должность заместителя по воспитательной работе в спорный период времени трудовая книжка не содержит (листы дела №). Согласно справке, выданной руководителем МОУ <данные изъяты>.ФИО7», должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе Зинякова О.Е. занимала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №). Согласно п.4 Приказа Минобразования РФ от 25.01.1993 года должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в общеобразовательных учреждениях» была переименована в «заместитель директора по воспитательной работе». Изложенное свидетельствует о том, что в спорный период времени истица являлась заместителем директора по воспитательной работе, то есть занимала должность, предусмотренную Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в связи с чем периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доказательства осуществления трудовой деятельности истицы без занятия штатной должности в <данные изъяты> представителями ответчика в судебном заседании не представлены. Таким образом, несвоевременное приведение в соответствие с номенклатурой должностей учреждения образования, в котором проходила трудовая деятельность истицы, не может служить основанием к отказу ей в удовлетворении заявленных требований, поскольку конституционное право на пенсионное обеспечение взаимосвязано с трудовой функцией гражданина и не может быть поставлено в зависимость от профессиональной компетентности работников и должностных лиц, допустивших произвольное наименование должности. В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что отказ Зиняковой О.Е. в назначении ей пенсии ввиду отсутствия у последней требуемой продолжительности специального стажа работы необоснован и нарушает законные права истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения ее иска и назначения ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в ГУ <данные изъяты> в <данные изъяты> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Зиняковой Ольги Евгеньевны удовлетворить. Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, Зиняковой Ольги Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ <данные изъяты> <данные изъяты> назначить досрочную трудовую пенсию согласно п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях» в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий В.В.Волков