РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года пос. Ленинский председательствующего судьи Волкова В.В., при секретаре Ивановой Е.И., с участием истца Новикова Е.Б., представителей ответчика ГУ <данные изъяты> по доверенности ФИО6, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/11 по иску Новикова Евгения Борисовича к ГУ <данные изъяты> <данные изъяты> о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: Истец Новиков Е.Б. обратился с иском к ГУ - <данные изъяты> о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве водителя <данные изъяты> и назначении досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - <данные изъяты> <данные изъяты> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком было отказано в назначении пенсии решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве водителя <данные изъяты> в связи с тем, что в результате документальной проверки не была подтверждена занятость Новикова Е.Б. в едином технологическом процессе лесозаготовок. Должность водителя лесовоза отсутствует в Списках профессий и должностей работников и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение. С данным отказом истец не согласен, так как в спорный период работал в лесничестве водителем по вывозке леса с верхнего склада на нижний. Ранее он работал в районах Крайнего Севера. Его льготный стаж на момент обращения за назначением пенсии составлял более ДД.ММ.ГГГГ лет, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения ГУ - <данные изъяты>. Истец Новиков Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ГУ <данные изъяты> по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и дала пояснения, аналогичные изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве водителя <данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж по причине того, что в результате документальной проверки не была подтверждена занятость Новикова Е.Б. в едином технологическом процессе лесозаготовок. Должность водителя <данные изъяты> отсутствует в Списках профессий и должностей работников и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение. Представитель ответчика ГУ <данные изъяты> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала. Представитель третьего лица ГУП <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст.2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью гражданина. Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом. Согласно п.1 ст.7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-Ф3 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. Положения данной статьи реализуются через постановления Правительства РФ, утверждающие Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Список должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, действовавший в спорный период, предусматривал возможность включения в специальный трудовой стаж периодов работы в должности шофера лесовозного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Новиков Е.Б. обратился в ГУ-<данные изъяты> с заявлением о назначении ему пенсии согласно п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Новикову Е.Б. отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия у него 15 лет работы в районах Крайнего Севера, и в приравненных к ним местностях. Специальный стаж, принятый к зачету, составляет 6 лет 8 месяцев 24 дня (листы дела №). При этом к зачету в специальный стаж не принят период работы в <данные изъяты> в качестве водителя <данные изъяты>, так как должность водителя <данные изъяты> отсутствует в Списках профессий и должностей работников и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение. Кроме этого в результате документальной проверки не была подтверждена занятость Новикова Е.Б. в едином технологическом процессе лесозаготовок Закрепляя в ФЗ «О трудовых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение досрочной трудовой пенсии раньше достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом должны учитываться характер работы, различия в работе, функциональные обязанности лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и наименованиям учреждениях, организациях, структурных подразделениях. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Истец в своих требованиях ссылается на то обстоятельство, что в спорный период работал водителем <данные изъяты>, что дает ему право на включение указанного периода работы в специальный стаж, предусмотренный п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-Ф3. В своих требованиях истец ссылается на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые в судебном заседании подтвердили занятость истца в спорный период времени по профессии шофер лесовозного автомобиля, в обязанности которого входила доставка леса с верхнего склада, где проводилась его вырубка, на нижний склад, где осуществлялась переработка леса. Проверяя обоснованность доводов истца, суд установил, что согласно записи в его трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Новиков Е.Б. принят на работу шофером 3-го класса в <данные изъяты>, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он переведен на автомобиль <данные изъяты>) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №). Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> <данные изъяты>, период работы Новикова Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве водителя <данные изъяты> автомобиля определен как период, подлежащий включению в льготный стаж необходимый для назначения пенсии, в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (лист дела №). Изложенное свидетельствует о том, что в спорный период времени истец являлся шофером <данные изъяты> автомобиля, то есть имел профессию, предусмотренную разделом XXII Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, в связи с чем период его работы с 27.05.1986 года по 09.10.1995 года подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Периоды работы истца в районах Крайнего Севера отражены в трудовой книжке Новикова Е.Б. и протоколе заседания комиссии УПФР в <данные изъяты> <данные изъяты> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела №). Доводы представителей ответчика о том, что для назначения пенсии на льготных условиях необходимым условием включения в специальный стаж работы в целях назначения такой пенсии является занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства в соответствии с требованиями Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года N 273, является несостоятельным. В спорный период работы в соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ действовал Список N 2 от 22.08.1956 года N 1173, который не предусматривал обязательным условием назначения пенсии на льготных условиях занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. Таким образом, несвоевременное приведение в соответствие с номенклатурой должностей учреждения образования, в котором проходила трудовая деятельность истца, не может служить основанием к отказу ему в удовлетворении заявленных требований, поскольку конституционное право на пенсионное обеспечение взаимосвязано с трудовой функцией гражданина и не может быть поставлено в зависимость от профессиональной компетентности работников и должностных лиц, допустивших произвольное наименование должности. В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ Новикову Е.Б. в назначении пенсии ввиду отсутствия у последнего требуемой продолжительности специального стажа работы необоснован и нарушает законные права истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством, в связи с чем имеются основания для удовлетворения его иска и назначения ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения в ГУ <данные изъяты> в <данные изъяты> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Новикова Евгения Борисовича удовлетворить. Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, Новикова Евгения Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ <данные изъяты> назначить Новикову Е.Б. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательном виде. Председательствующий В.В.Волков