14 декабря 2011 года пос. Ленинский

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Баевой О.Н.,

представителя ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/11 по иску Шестаковой Александры Митрофановны к администрации <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Шестакова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих требований указала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежал семье ее мужа ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в № году часть спорного дома была продана ФИО4, который умер примерно в № году. С этого времени она добросовестно, открыто и на законных основаниях владеет и пользуется всем домом. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности истца. Она принимала все необходимые меры по сохранению дома, производила за свой счет расходы на его содержание, осуществляла текущий ремонт. <адрес> <адрес> она обратилась в <адрес> с целью оформления права собственности на дом, но регистрация была приостановлена в связи с отсутствием сведений о сособственниках и размере долей каждого.

В судебное заседание истица Шестакова А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представила.

Представитель истца по доверенности Баева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что доказательства тех обстоятельств, на которые истица ссылается в своем заявлении о принадлежности дома семье ее мужа и о продаже части дома ФИО4, отсутствуют. Сведения о собственнике второй части дома также отсутствуют. Долевая собственность на дом установлена на основании домовой книги. Право собственности на часть дома и на долю в праве долевой собственности за истцом не признано и не зарегистрировано. При этом представитель истца не уточнила исковые требования в части признания права собственности на часть жилого дома.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Шестаковой А.М. исковых требований о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение 15 лет. Кроме этого часть дома, собственник которой неизвестен, подлежит признанию в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, которое ставится на учет в качестве такового органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика <данные изъяты>, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Свои требования истица основывает на том, что в течение 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом она ссылается на показания свидетеля ФИО3, пояснившей в судебном заседании, что истица обратилась в организацию, где работает свидетель, для составления искового заявления. Как ей стало известно, дом состоит из двух частей, собственник одной из которых неизвестен. Истица закрыла указанную часть дома, фактически там не проживает, но хранит свои вещи. На протяжении многих лет истица сохраняет дом от разрушения.

Проверяя обоснованность требований истца, суд установил, что согласно техническому паспорту и выписке из домовой книги жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находится в долевой собственности. В качестве одного из собственников указана Шестакова А.М., другой собственник неизвестен. При этом право собственности не зарегистрировано и доли в праве долевой собственности не определены (листы дела №, №

Согласно постановлению администрации МО <адрес> спорный жилой дом на праве долевой собственности принадлежит Шестаковой А.М., второй собственник не установлен (лист дела №).

Утверждая, что собственником второй части дома являлся ФИО4, истица не представила доказательств этого обстоятельства и не приняла мер к установлению его в качестве участника долевой собственности на протяжении того периода времени, который она указывает в своих исковых требованиях, что свидетельствует об отсутствии признака открытости владения в условиях приобретательной давности.

Указывая, что собственником части дома, которая определена в похозяйственной книге как бесхозяйная, является ФИО4, истица сделала ошибочный вывод о соблюдении требований добросовестности владения, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Проверяя обоснованность требований истца, судом запрошены сведения о смерти ФИО4 и об открытии наследственных дел к его имуществу. В ответ на запрос суда из <адрес> поступила справка об отсутствии записи акта о смерти (лист дела №). Из Отдела ЗАГС <адрес> <адрес> в адрес суда поступила справка аналогичного содержания (лист дела №).

От нотариусов <адрес> <адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО7 поступили сведения об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО4 (листы дела №, №).

Ссылаясь на истечение срока приобретательной давности, истица в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представляет доказательства указанных обстоятельств. Определив юридически значимый пятнадцатилетний период с момента смерти ФИО4, истица не представила достоверных сведений о дате его смерти и наличии наследников к его имуществу.

Выполнение условия о непрерывности владения спорным имуществом истцом также не подтверждено.

Показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании суд признает недостоверным доказательством, поскольку сведения о соблюдении условий приобретательной давности известны ей со слов истца и не подтверждены письменными доказательствами.

Представленные в судебное заседание представителем истца свидетельства о добровольном страховании спорного имущества суд не признает достоверными доказательствами, поскольку в указанных документах отсутствует точный адрес застрахованного имущества.

Истцом и его представителем в судебном заседании иск не был уточнен и дополнен требованиями о признании права собственности на часть жилого дома, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Шестаковой Александры Митрофановны о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков