Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Паршиной А.А.,

с участием ответчика Магамедовой П.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/11 по иску ООО УК «<данные изъяты>» к Магамедовой Патимат Зуграбовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО УК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Магамедовой П.З. о взыскании задолженности по кредитному договору №(00045) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что между Банком <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор №<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Согласия на кредит и правил кредитования по продукту «<данные изъяты>» на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 22 % годовых за пользование кредитом. При заключении Кредитного договора Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Ответчиком просроченной задолженности. Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Ответчика перед банком «ВТБ 24» (ЗАО) передано ООО Коллекторскому Агентству «ФИО1» (далее ООО КА «<данные изъяты> ООО КА <данные изъяты>» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Ответчика уступлено ООО УК «<данные изъяты>». Общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> коп., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> коп. На сегодняшний день долговые обязательства не исполнены, данное соглашение Ответчиком не выполняется.

Представитель по доверенности истца ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержанием исковых требований.

Ответчик Магамедова П.З. в судебном заседании частично признала исковые требования ООО УК «<данные изъяты>» пояснив, что в части взыскания с нее суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., а также суммы задолженности по процента в размере <данные изъяты> коп. она признает, но не согласна с суммой неустойки, которую считает завышенной и полагает необходимым снизить данную сумму. Данный кредит был взят ей на неотложные нужды. Сумму за погашение кредита она не оплачивает на протяжении двух лет. Она обращалась в банк о том, что у нее нет работы, она проживает одна на пенсионное пособие, которое составляет <данные изъяты> рублей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<данные изъяты>) и Магамедовой П.З. был заключен договор №(<данные изъяты> на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых за пользование кредитом, состоящий из Согласия на кредит и правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование».

Согласно п. 4.1.1. Правил потребительского кредитования без обеспечения ответчик обязался возвратить сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Однако, ответчиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, производились не надлежащим образом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Кредитным договором были предусмотрены пени за просрочку обязательств в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами( ч.2 ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> коп., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> коп.

Из этого следует, что ответчиком Магамедовой П.З. были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов, а следовательно, нарушены условия исполнения договора.

Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Ответчика перед банком «<данные изъяты> передано ООО Коллекторскому Агентству «ФИО1», а ООО КА «<данные изъяты> право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору Ответчика уступлено ООО УК «<данные изъяты>».

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

При заключении Кредитного договора Сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Ответчиком просроченной задолженности.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., а сумма задолженности по штрафам составляет <данные изъяты> коп., то суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. поскольку находит ее завышенной.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиком в части взыскания с него суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., а также суммы задолженности по процента в размере <данные изъяты> коп., суд находит исковые требования ООО УК «<данные изъяты>» к Магамедовой П.З. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина (л.д. 4) в сумме <данные изъяты> коп., но поскольку суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности по штрафам подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, то взысканию с ответчика подлежит госпошлина согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО УК «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Магамедовой Патимат Зуграбовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с <адрес> <адрес>, в пользу ООО УК «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг по Кредиту, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам<данные изъяты> руб.- задолженность по штрафам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий Тюрин Н.А