Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года пос. Ленинский

Ленинского района Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.,

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

представителя истца ООО КБ «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» ООО КБ «<данные изъяты>» Агуреевой У.Н.,

представителей ответчика Захарова В.Ю. по доверенности Гусева В.Н., Курбатовой Ю. А.,

представителей третьего лица Захаровой Л.М. по доверенности Гусева В.Н., Курбатовой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/11 по исковому заявлению ООО КБ «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» ООО КБ «<данные изъяты>» к Захарову Владимиру Юрьевичу о выселении,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» ООО КБ «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Захарову В.Ю. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, де<адрес>.

Требования мотивированы следующим образом. ООО КБ «<данные изъяты>» в лице Филиала «<данные изъяты>» было передано нереализованное на публичных торгах имущество, принадлежащее Захаровой Людмиле Митрофановне, а именно: земельный участок и расположенный на нем двухэтажный жилой дом с подвалом и надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. На данное имущество за ООО КБ «<данные изъяты>» зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном жилом помещении проживает Захаров В.Ю., который подлежит выселению из занимаемого жилого помещения в судебном порядке. Ответчик добровольно требования истца об освобождении жилого помещения по вышеуказанному адресу исполнять не желает, продолжает пользоваться помещением, хранит свое движимое имущество по данному адресу, не имея на то законных оснований. Своими неправомерными действиями ответчик препятствуют осуществлению доступа истца в принадлежащее ему жилое помещение. Тем самым лишая собственника законного права владения и пользования своим имуществом, нарушая права собственника, что является недопустимым, в связи с чем истец вынужден обращаться за защитой своих прав в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО КБ «<данные изъяты>» по доверенности Агуреева У.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик Захаров В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин его неявки в суд не поступило.

Представители ответчика Захарова В.Ю. и третьего лица Захаровой Л.М. по доверенности Гусев В.Н. и Курбатова Ю.А. исковые требования не признали, в связи с их необоснованностью. Пояснили, в ходе исполнительного производства земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях поселений для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> были выставлены на торги, после уведомления о том, что повторные торги не состоялись, в установленный ст.446 ГПК РФ.

Таким образом была совершена ничтожная сделка по передаче согласно акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга с последующем прекращением прав зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в отделе Управления Федеральной регистрационной службы <адрес>.

Указанными действиями были нарушены права и интересы ответчика путем обращения взыскания на единственное жилье, освобожденное от ипотеки в силу закона, принадлежащее его матери Захаровой Людмиле Митрофановне на праве собственности, в нарушение закона, а именно в нарушение ст. 446 ГПК РФ, а также ФЗ «Об исполнительном производстве». Для них этот дом является единственным местом жительства, другого имущества у них нет. Они ведут общее хозяйство, а также по настоящее время несут бремя содержания спорного жилища.

Новый собственник, предъявивший к Захарову В.Ю. требования о выселении из единственного жилья, не является таковым в силу закона, т.к. ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Новый собственник не несет бремя содержания, не оплачивает коммунальные платежи и не несет иные расходы связанные с содержанием собственности, в нарушение ст. 210 ГК РФ.

Представитель ответчика ОУФМС <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не известны.

Третье лицо Захарова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин ее неявки в суд не поступило.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захарова В.Ю., третьего лица Захаровой Л.М., представителя ответчика ОУФМС <адрес> в <адрес>.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы сторон, заключение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

        На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 КРФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

           Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании постановления УФССП России по <адрес> Отдела по <адрес> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ООО КБ «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» ООО КБ «<данные изъяты>» были переданы земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 5), принадлежащие ранее Захаровой Л.М..

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда Тульской области в исковых требования Захаровой Л.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО КБ «<данные изъяты>» о признании постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными и государственной регистрации прав собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства недействительной было отказано (л.д. 15-20). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 10) Коммерческий Банк «<данные изъяты>» является собственником жилого дома с надворными постройками и подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.10 оборот) земельного участка на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и изложенных положений жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку бывший собственник указанного выше жилого помещения может быть выселен без предоставления другого жилого помещения вследствие обращения взыскания на принадлежащее ему жилое помещение по обязательствам перед кредиторами.

Ссылка представителей ответчика на запрет в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 446 ГПК РФ обращения взыскания на жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, является необоснованной и не подлежащей применению в рамках рассмотрения данного дела по следующим основаниям. Указанная норма ГПК РФ содержит исключение, сущность которого сводится к тому, что взыскание может быть обращено на имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Данные положения законодательства могли быть применимы их участниками, когда имели место правоотношения между истцом и ответчиком как залогодателем и залогодержателем по договору об ипотеке. В настоящее время имеют место другие правоотношения, регулируемые Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку ответчик проживает в жилом помещении, принадлежащем ООО КБ «<данные изъяты>», однако отношения в связи с этим у него с собственником не оформлены, никакой договор не заключался, по указанному вопросу он к собственнику не обращался. Кроме того, взыскание на жилой дом уже обращено Банком, зарегистрировано его право собственности на данное имущество.

Таким образом, после государственной регистрации права собственности за Коммерческим Банком «<данные изъяты>» на недвижимое имущество, а именно жилой дом с надворными постройками и подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности Захаровой Л.М. на данное имущество прекращено, на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования ее, соответственно ее сын Захаров В.Ю., как член семьи бывшего собственника также утратил право пользования спорным помещением.

Доводы представителей ответчика о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для Захарова В.Ю. является единственным местом жительства и другого имущества в собственности у него не имеется, суд считает не относящимися к предмету спора.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, полагая их достаточными и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО КБ «<данные изъяты>» в лице филиала «<данные изъяты>» ООО КБ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Выселить Захарова Владимира Юрьевича из жилого помещения -жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Исаева