Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.,

с участием:

истца Лобанова Н.Г.,

представителя истца Лобанова Н.Г. по ордеру адвоката Богачевой В.Л, представившей удостоверение № <данные изъяты> года,

ответчиков Танюхина В.Е., Лобановой А.И., Герасимовой О.П.,

представителя ответчика Лобановой А.И. по ордеру адвоката Гейкиной Е.Е., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>,

помощника прокурора <адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2256/2011 по иску Лобанова Николая Григорьевича к Лобановой Алле Ивановне, Танюхину Виктору Евгеньевичу, Герасимовой Ольге Петровне о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, убытков, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Лобанов Н.Г. обратился в суд с иском к Лобановой Н.Г., Танюхину В.Е., Герасимовой О.П. о выселении Танюхина В.Н. и Герасимовой О.П. из принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, обязании Лобанову А.И., Танюхина В.Е., Герасимову О.П. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года Лобанов Николай Григорьевич зарегистрирован и проживает в спорном доме. Он является собственником данного дома в порядке наследования после смерти родителей. С ДД.ММ.ГГГГ года в доме зарегистрирована и проживает его жена Лобанова Алла Ивановна, с которой он состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в доме без регистрации проживают дочь его жены Герасимова Ольга Петровна и ее муж Танюхин Виктор Евгеньевич, которые имеют другое жилое помещение, в котором зарегистрированы. С ДД.ММ.ГГГГ года Лобанова, Герасимов и Танюхин препятствуют ему в пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ он возвратился домой примерно в <данные изъяты> час, но входная дверь была закрыта и на стук ему никто не открыл. На повторный стук ему открыл ФИО4, но в дом его не пустил, так как он, по его мнению, находился в состоянии алкогольного опьянения. На его возражения, что он является собственником дома и ему никто не вправе препятствовать в проживании, Танюхин В.Е. нанес ему несколько ударов кулаков в грудь, в результате чего он упал, а затем был вынужден пойти ночевать в сарай. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. эта конфликтная ситуация повторилась, его опять ударили и не впустили в дом, в результате чего он был вынужден обратиться в органы полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и с иском о расторжении брака с Лобановой А.И. Препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым домом выражаются и в том, что после обострения отношений ответчики без предупреждения сменили замок на входной калитке, в связи с чем попасть во двор своего дома он не может. В силу возраста и состояния здоровья предолеть забор тоже не может. В принадлежащем ему доме находятся его личные вещи, документы, деньги. Другого жилого помещения он не имеет, в связи с чем не может произвести гигиенические процедуры, сменить и выстирать одежду, приготовить пищу, нормально выспаться, а так же свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. В последнее время вынужден проживать у знакомых, а то и вовсе на улице. Урегулировать конфликт в добровольном порядке не может, так как его не пускают в дом. На его требования о выселении Герасимова О.П. и Танюхин В.Е. не реагируют. Кроме того, ответчики удерживают документы, подтверждающие его права на дом, у него имеется только свидетельство о праве на наследство по завещанию и свидетельство о праве собственности на землю.

Впоследствии Лобанов Н.Г. дополнил свои исковые требования и просил взыскать с Лобановой А.И., Танюхина В.Е., Герасимовой О.П. убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что имея в собственности жилое помещение, он вынужден проживать у своих знакомых и оплачивать наем жилья по <данные изъяты> руб. в месяц, за что в сентябре было плачена <данные изъяты> руб., а в октябре и ноябре по <данные изъяты> руб. за каждый меся, итого <данные изъяты> руб. Кроме того, ему причинен моральный вред, который выражается в том, что он вынужден переживать из-за сложившейся ситуации, заниматься поиском жилья, тратить личное время на обращение к специалистам за разрешением возникшей проблемы, составлять жалобы, заявления и иные документы для восстановления его прав, грубо нарушаемых ответчиками. В результате конфликта у него поднимается давление, появились головные боли, существенно ухудшилось общее самочувствие. Он лишен возможности нормально питаться, так как овощи, фрукты, заготовленные на зиму остались в доме. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью и понес расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Лобанов Н.Г. в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в спорном доме он проживает с детства. В порядке наследования по завещанию, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ФИО5 в <данные изъяты> году, является собственником дома. В соответствии с выпиской их похозяйственнной книги является и собственником земельного участка при доме. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с Лобановой Аллой Ивановной, у которой имеется дочь Герасимова Ольга Петровна. В ДД.ММ.ГГГГ году они пристроили к дому кухню, ванную комнату, туалет, обложили дом кирпичом. В ДД.ММ.ГГГГ году построили новый гараж, в ДД.ММ.ГГГГ году построили теплицу С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирована и его жена. В ДД.ММ.ГГГГ году они вместе с женой сломали старый дом, от которого ничего не осталось, и построили новый дом большей площадью. В ДД.ММ.ГГГГ году стройка была закончена, дом пригоден для проживая, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, но права но новый дом еще не зарегистрированы. Строительство он вел на собственные средства, хотя с декабря ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионером. Он продал металлический гараж и принадлежащую ему автомашину за <данные изъяты> руб. В строительстве дома ему помогал его зять, муж его дочери от первого брака ФИО6. Дом строили на совместны средства с Лобановой А.И. Герасимова О.П. материального участия в строительстве дома не принимала, купила лишь кровать, мебель и санузел на 2 этаж. С ДД.ММ.ГГГГ его жена Лобанова А.И. в доме не проживает, так как они поругались и до ДД.ММ.ГГГГ он проживал один. Скандалы с женой у него были, но ни жену, ни ее дочь не бил. С ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать в спорном доме все вместе, он, его жена Лобанова А.И., ее дочь Герасимова О.П. и ее муж Танюхин В.Е., он этому не препятствовал. У Герасимовой О.П. есть <данные изъяты> комнатная квартира, но она выставила ее на продажу и выписалась из нее. Сейчас ей нужна прописка, но он отказал ей в регистрации в спорном доме, из-за чего и начался конфликт. Танюхин В.Е. вырубил на участке плодовые деревья и сломал парник. Сейчас он вынужден снимать квартиру, за которую оплачивает по <данные изъяты> руб. ежемесячно, хотя документальные подтверждения этого у него отсутствуют. Он ходит в чужих вещах, так как попасть в дом он с ДД.ММ.ГГГГ не может, в связи со сменой замков на входных дверях и калитке. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около <данные изъяты> часов, но в дом войти не смог, так как дверь была закрыта. Он начал стучать и к нему вышел его зять Танюхин В.Е., сказав что Лобанов Н.Г. сильно пьян, начал его избивать, а Лобанова А.И. и Герасимова О.П. смотрели на это. Он был вынужден уйти к другу, который посоветовал ему обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ конфликт продолжился, так как он хотел забрать документы на дом, но Герасимова О.П. и Танюхин В.Е. не позволили ему этого сделать, отобрав папку с документами, а Танюхин В.Н. вновь его избил. ДД.ММ.ГГГГ брак с женой расторгнут, вопрос о разделе имущества пока не решался, он просил выплатить ему <данные изъяты> руб., но эта сумма жену не устроила. Проживать в квартире в <адрес> ему никто не предлагал, но и в дом его не пускают. Считает, что ответчики нарушают его права собственника, не пуская его в дом, поменяли замок на входной двери, не дав ему ключей. Просит выселить Герасимову О.П. и Танюхина В.Н. из спорного дома, возместить расходы на оплату гос пошлины в сумме <данные изъяты> руб, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб, расходы на оплату жилья в сумме <данные изъяты> руб. и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Лобанова Н.Г. по ордеру адвокат Богачева В.Л. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Полагала, что в связи с тем, что Герасимова О.П. и Танюхин В.Е. имеют иное жилое помещение, они должны быть выселены из спорного дома. Лобанов Н.Г. зарегистрирован в спорном доме и имеет право проживать в нем, однако ему в этом чинятся препятствия, так как ключи от входной двери у него отсутствуют. Он вынужден снимать другое жилье, за которое вносит плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в связи с чем расходы по его оплате в сумме <данные изъяты> руб ему должны быть возмещены. Им затрачены средства на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, которые подлежат возмещению.

Ответчик Лобанова А.И. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала. Пояснила, что спорный дом, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году, действительно перешел к ее мужу Лобанову Н.Г. после смерти родителей. Однако, в период брака, за счет общего имущества супругов в дом были произведены вложения, значительно увеличившие его стоимость. До ДД.ММ.ГГГГ года по своей инициативе Лобанов Н.Г. никаких ремонтных действий в доме не производил. В ДД.ММ.ГГГГ году по ее инициативе была возведена кирпичная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. Кирпич был передан ее отцом. В результате реконструкции общая и жилая площадь дома значительно увеличились. В доме был произведен ремонт, приобретена новая мебель. В ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение для улучшения жилищных условий демонтировать старый дом и возвести новый значительно большей площадью, при этом постройки, возведенные с ДД.ММ.ГГГГ году сохранить как часть дома. За счет общих средств, но по ее инициативе, был узаконен земельный участок при доме. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения были нормальные и они занялись строительством. После получения ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на землю супруги, за счет общих средств демонтировали старые сараи и на их месте возвели кирпичный гараж, теплицу, постройки хозяйственного назначения. Полагая, что собственных средств будет недостаточно, Лобанова А.И. приняла в дар от дочери Герасимовой О.П. <данные изъяты> руб, вложив их в строительство. В ДД.ММ.ГГГГ году, по договоренности супругов, был демонтирован старый <адрес> года постройки. Финансовые расходы по оплате труда рабочих при демонтаже несла Лобанова А.И.. Для строительства практически все дорогостоящие строительные материала приобретались Герасимовой О.П., она оплачивала и труд рабочих по отделке дома и ремонту. В настоящее время строительство дома закончено и он соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Лобанов Н.Г. регулярно злоупотреблял спиртным, устраивал в доме скандалы, применял физическое насилие. Супруги фактически проживали в разных комнатах, он на первом этаже отдельно. На фоне злоупотребления спиртными напитками Лобанов Н.Г. стал агрессивен, проявлял физическое насилие в отношение жены и падчерицы. С ДД.ММ.ГГГГ года они совместно не проживали, так как после очередного конфликта она ушла жить к дочери. Но в ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Лобанова Н.Г. они всей семьей вернулись в дом и стали проживать вместе. Так как большую часть расходов несла Герасимова О.П., Лобанов Н.Г. не возражал против ее проживания в спорном доме. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года Лобанов Н.Г. вновь ежедневно злоупотреблял спиртным, проживать совместно с ним невозможно, так как в нетрезвом виде он устраивает скандалы. Для урегулирования конфликта Лобанова А.И. неоднократно предлагала мужу проживать отдельно в квартире в <адрес>, либо выплатить ему компенсацию для приобретения жилья. Она так же неоднократно предлагала, взяв все расходы на себя, надлежащим образом зарегистрировать права на новый возведенный дом, фактически являющийся самовольной постройкой, но тот категорически от этого отказывался, более того, становился при этом очень агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ конфликт произошел из-за того, что муж вновь был пьян, пытался ее душить и ударил дочь. Он ломился в дверь сломал замок, в связи с чем его и были вынуждены поменять. Потом он сам ушел из дома. Она не может проживать с ним совместно, так как боится его, потому что в пьяном виде он очень агрессивен. Она не раз пыталась урегулировать конфликт, решив вопрос о его ином месте жительства, но он постоянно предъявляет новые формальные претензии, не жалея прийти к соглашению о жилье.

Представитель ответчика Лобановой А.И. по ордеру адвокат Гейкина Е.Е. просила в удовлетворении требований отказать, так как доказательства, подтверждающие права истца на самовольно возведенный в период брака спорный дом, суду не представлены. Препятствий в пользовании домом Лобанову Н.Г. не чинят, так как дом он покинул добровольно. Лобанова А.И. не возражает против приобретения для него иного жилого помещения. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. просила отказать, так как они ничем документально не подтверждены. Полагала, что нет оснований и для возмещения расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Ответчик Герасимова О.П. в ходе судебного разбирательства пояснила, что ее мать Лобанова А.И. и ее отчим Лобанов Н.Г. состоят в зарегистрированном браке. Лобанов Н.Г. злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения агрессивен и применяет физическое насилие как как матери, так и к ней. У нее есть квартира в <адрес>, в которой она зарегистрирована и раньше проживала. Однако, было решено, что за счет ее денежных средств и денежных средств матери на месте старого дома, который перешел к ее отчиму Лобанову Н.Г. по наследству, они возведут новый дом, в котором и будут проживать и будут зарегистрированы. Она предприниматель, и большую часть расходов на строительство несла самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство дома было завершено и сейчас он отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, хотя права на него и не зарегистрированы. Из-за злоупотребления отчимом спиртным и постоянных конфликтов они в доме не проживали. Но, ДД.ММ.ГГГГ года отношения наладились и они стали жить в спорном доме все вместе, так как Лобанов Н.Г. их об этом просил. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО17. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года Лобанов Н.Г. вновь стал злоупотреблять спиртным и отношения испортились. Она боялась оставлять мать одну, поэтому и проживали в доме вместе, хотя у нее и есть квартира. С согласия Лобанова Н.Г. на регистрацию в спорном доме, она снялась с регистрационного учета из квартиры, расположенной в <адрес>. Но потом Лобанов Н.Г. сказал, что не даст согласия на ее регистрацию в спорном доме, из-за чего и произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Н.Г. вновь был сильно пьян, пытался душить мать, ударил ее и после конфликта ушел ночевать в сарай, а потом, собрал свои вещи и ушел из дома. Конфликт произошел только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, больше проживать в доме он не пытался, они ему в проживании не препятствовали. Замок на входной двери поменяли в связи с тем, что отчим повредил его. Совместно с Лобановым Н.Г. проживать невозможно, так как в состоянии опьянения он агрессивен. Они пытались разрешить конфликт миром, она выставила на продажу свою квартиру в <адрес>, что бы купить жилье Лобанову Н.Г., он по разным формальным причинам не хочет реально искать себе другое жилье.

Ответчик Танюхин В.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что он является мужем Герасимовой О.П. они совместно проживали в принадлежащей ей квартире в <адрес>. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года они переехали в дом ее отчима Лобанова Н.Г. Знает, что это вновь выстроенный новый дом, но как выглядел старый дом не знает. Лобанов Н.Г. злоупотреблял спиртным, жил он обособлено в комнате на 1 этаже, но в состоянии опьянения устраивал скандалы. ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> и о конфликте ничего пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ он действительно не пустил его в дом, так как тот был сильно пьян. Замок на входной двери тоже поменял он, но в связи с тем, что Лобанов Н.Г. сломал его, когда пытался открыть дверь. До этого времени у него с Лобановым Н.Г. были нормальные отношения, конфликты возникали лишь по поводу его злоупотребления спиртным.

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, выслушав доводы помощника прокурора ФИО8 просившей в удовлетворении требований о выселении отказать, так как отсутствуют письменные доказательства того, что Лобанов Н.Г. является собственником спорного жилого помещения. Однако требования о нечинении препятствий просила удовлетворить, так как он в спорном жилом помещении зарегистрирован. Факт смены замка на входной двери стороны не отрицают, как и факта того, что ДД.ММ.ГГГГ года Лобанова Н.Г. в дом не пустили. Полагала, что в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб должно быть отказано, так как они ничем не подтверждены. Расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины просила разрешить в соответствии с действующим законодательством.

         На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

            Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свидетельство о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) указывает, что Лобанову Николаю Григорьевичу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с<адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Лобанов Николай Григорьевич является собственником жилого дома в д. <адрес>.

Технический паспорт на жилой дом в <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что <данные изъяты> дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. Жилая пристройка литА1 и холодная пристройка лит а возведены без получения разрешений в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выписка из домовой книги <адрес> (л.д.11) указывает, что в нем зарегистрированы Лобанов Николай Григорьевич и Лобанова Алла Ивановна.

Истцом Лобановым Н.Г., как собственником жилого помещения, заявлены требования о выселении Герасимовой О.П. и Танюхина В.Е. из спорного жилого помещения.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства из доводов сторон, и не отрицалось истцом, жилой деревянный одноэтажный дом, право собственности на который возникло у истца в порядке наследования, в ДД.ММ.ГГГГ году был полностью снесен. На его месте был возведен новый <данные изъяты> этажный кирпичный жилой дом большей площадью. Права на данный дом ни за кем не зарегистрированы.

Данные доводы были подтверждены и допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, являющейся соседкой семьи Лобановых. Она подтвердила, что деревянный дом перешел к Лобанову Н.Г. по наследству после смерти родителей. Он жил в нем вместе со своим братом. Потом он женился и с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в доме с женой. В ДД.ММ.ГГГГ году они старый дом снесли и на его месте построили новый кирпичный дом в <данные изъяты> этажа. Отношения в семье были разными, так как ФИО1 злоупотреблял спиртным. Она лично видела, как он избивал жену, таскал за волосы, выгонял ее с дочерью из дома и она была вынуждена ночевать у матери.

Данные показания не противоречивы, последовательны и подтверждают доводы сторон, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Копии чеков, квитанций заявок на поставку, товарных накладных подтверждают, что в перио<адрес> года приобретались различные строительные материалы.

Представленные расписки подтверждают получение денежных средств за проведение строительных и отделочный работ от Лобановой А.И. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году.

Договор купли-продажи подтверждает приобретение Герасимовой О.П. материалов для установки газового теплоснабжения.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ч. 1 ст. 14 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Однако, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что истец Лобанов Н.Г. является собственником спорного жилого дома суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что действующие нормы закона напрямую связывают возникновения права собственности с моментом его государственной регистрации, а так же необходимость подтверждения права собственности лишь определенными средствами доказывания, а именно письменными доказательствами, суд полагает, что у истца в настоящий момент отсутствует право собственности на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о выселении должно быть отказано, так как истец не является собственником спорного жилого помещения.

Истцом заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Жилое помещения является объектом как гражданского-правовых, так и жилищных отношений, которые являются длящимися.

Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Ч. 1 ст. 218 ГК РФ определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Хотя права на спорный дом не за кем не зарегистрированы, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что он создан Лобановым Н.Г. в период брака с Лобановой А.И. для улучшения жилищных условий, дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Они фактически проживали в спорном доме. Данный факт не отрицался и сторонами в судебном заседании. Для Лобанова Н.Г. это единственное жилое помещение, кроме того, он является собственником земельного участка при доме. Вопрос о разделе между супругами совместно нажитого имущества в настоящий момент не разрешен.

Таким образом, принимая во внимание, что жилищные правоотношения являются длящимися, суд полагает установленным, что Лобанов Н.Г., как застройщик, владелец и пользователь спорного жилого помещения, проживающий в нем с момента его создания в ДД.ММ.ГГГГ году, и использующий его по прямому назначению, имеет право проживания в нем.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение и факт того, что он с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме не проживает, так как ключи от входной двери у него отсутствуют. Ответчик Танюхин В.Е. В ходе судебного разбирательства не отрицал, что поменял замок на входной двери.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она по просьбе родственницы, разрешила Лобанову Н.Г. проживать в ее квартире в <адрес>. Со слов родственницы знает, что в ДД.ММ.ГГГГ года его выгнали из дома зять и дочь. Она неофициально берет с него плату за жилое помещение в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, но подтвердить документально это не может, так как договор найма с ним не заключала. Она регулярно раза 3-4 в неделю приходит в квартиру, но пьяным Лобанова Н.Г. не видела, хотя когда он в нее вселялся, то выглядел как БОМЖ.

Данные показания не противоречивы, последовательны и подтверждают доводы сторон, в связи суд придает им доказательственное значение.

Таким образом суд полагает, что требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением должны быть удовлетворены.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату жилого помещения в размере <данные изъяты> руб, однако в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данные расходы суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с чинением ему препятствий в пользовании жилым помещением. С учетом того, факт наличия препятствий нашел свое подтверждение, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с заявленным размером причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что сложившуюся ситуацию спровоцировал сам истец своим антиобщественным поведением, злоупотреблением спиртным, суд полагает возможным взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Переходя к требованиям о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции (л.д.4) истцом Лобановым Н.Г. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворения требований в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в части лишь <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции за предоставление юридических услуг Лобановым Н.Г. оплачено <данные изъяты> руб.

С учетом частичного удовлетворения требований суд полагает возможным возместить данные затраты в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Лобанова Николая Григорьевича к Лобановой Алле Ивановне, Танюхину Виктору Евгеньевичу, Герасимовой Ольге Петровне о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, убытков, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Лобанову Аллу Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Танюхина Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, Герасимову Ольгу Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не чинить Лобанову Николаю Григорьевичу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, с/п <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Лобановой Аллы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Танюхина Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, Герасимовой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в пользу Лобанова Николая Григорьевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб.

В удовлетворении требований о выселении Герасимовой Ольги Петровны и Танюхина Виктора Евгеньевича из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> взыскании расходов по оплате жилого помещения в размере <адрес> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Судья О.С. Исаева