Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года поселок Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

при секретаре Милёхине И.И.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> ФИО6, действующей по доверенности,

ответчика Еремина Н.С.,

третьего лица ФИО10

представителя ООО <данные изъяты> ФИО7, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО <данные изъяты> к Еремину Николаю Сергеевичу и ООО <данные изъяты> возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> филиала ПРФ <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб. и, уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе <данные изъяты>, на <данные изъяты> км автодороге <данные изъяты>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, peгистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Еремина Николая Сергеевича (собственник-ФИО10), автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты>, peгистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, peгистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2.

Согласно материалам, представленным ГИБДД, виновником данного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, peгистрационный знак <данные изъяты> - Еремин Николай Сергеевич, который в нарушение п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, управлял автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над ТС, в результате чего произошло столкновения с указанными выше автомобилями. В результате виновных действий Еремина Николая Сергеевича автомобилям были причинены механические повреждения, а его собственникам - материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (собственником одной из поврежденных в указанном ДТП машин) и ОАО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, в соответствии с которым, был застрахован автомобиль <данные изъяты>, peгистрационный знак <данные изъяты>, рискам «Ущерб, угон» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страхователь автомобиля <данные изъяты> peгистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением «о происшедшем событии по риску «Ущерб». В соответствии с отчетом об оценке №, выполненный специалистом ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, peг. знак <данные изъяты> была оценена в <данные изъяты> рублей, а с учетом износа - в <данные изъяты> рубля. ОАО <данные изъяты>, признало указанное ДТП страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт <данные изъяты>. Страховщик произвел ФИО2 выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> рублей. В результате, ОАО <данные изъяты> понесло убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В момент ДТП Еремин Николай Сергеевич управлял автомобилем <данные изъяты>, peг. знак <данные изъяты> на основании доверенности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО <данные изъяты> и в качестве третьего лица – владелец автомобиля <данные изъяты> Еремин Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец дважды уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного общества <данные изъяты> в возмещение убытков в порядке суброгации размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с Еремина Николая Сергеевича в пользу Открытого Акционерного общества <данные изъяты> в возмещение убытков в порядке суброгации размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО <данные изъяты> по доверенности ФИО6 поддержала заявленные ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования, дала суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, и просила суд взыскать в пользу ОАО <данные изъяты> в порядке суброгации с причинителя вреда Еремина Н.С. и со страховой компании, зарегистрировавшей гражданскую ответственность владельца автотранспортного средства ФИО10. с учетом возражений представителя ответчика ООО <данные изъяты> и доказательств об оплате третьему участнику ДТП страховых возмещений в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Представитель просила взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного общества <данные изъяты> в возмещение убытков в порядке суброгации размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать с Еремина Николая Сергеевича в пользу истца в возмещение убытков в порядке суброгации размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

От исковых требований к ФИО10 о возмещении вреда и судебных расходов представитель ОАО <данные изъяты> в судебном заседании отказалась. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Еремин Н.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей признал полностью, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания с компании ущерба причиненного выплатой по страховому возмещению и судебных расходов возразил по основаниям, указанным в письменных возражениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал <данные изъяты> обратился гражданин ФИО4, предъявивший доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании которой данный гражданин уполномочен представлять интересы ООО <данные изъяты> в страховых компаниях. На основании актов осмотра был произведён расчёт подлежащего возмещению ущерба, общая сумма которого составила <данные изъяты> рублей и выплачена собственнику ТС ООО <данные изъяты> тремя платежами - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (платёжные поручения № и №) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (платёжные поручения №). Страховой компанией были составлены соответствующие акты о страховом случае, тем самым страховщиком обязательства по возмещению вреда потерпевшему в части были выполнены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, поскольку в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> участвовало 4 транспортных средства, включая полуприцеп, трое из которых являются потерпевшими, размер ответственности страховщика ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу всех потерпевших, не должен превышать 160 тысяч рублей. Так как страховой компанией двум потерпевшим уже произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, размер страховой ответственности страховщика не может превышать <данные изъяты> рубля.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, peгистрационный знак <данные изъяты> На управление данным автомобилем им выдана доверенность Еремину Николаю Сергеевичу, управлявшим автомобилем в момент ДТП.

Заслушав объяснения представителей сторон, третье лицо, учитывая признание иска ответчиком ФИО10. в части взыскания с него материального ущерба, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, peг. знак <данные изъяты>, под управлением водителя Еремина Николая Сергеевича, автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты> peг. знак <данные изъяты> с полуприцепом, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, peг. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2. Собственником автомобиля <данные изъяты>, peг. знак <данные изъяты> является ФИО10.

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, peг. знак <данные изъяты> - Еремин Николай Сергеевич, что подтверждается постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еремин Н.С. в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством. Поскольку действующим законодательством РФ административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД не предусмотрена, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Еремина Н.С. прекращено.

Из полиса страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль <данные изъяты> peгистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, был застрахован в ОАО <данные изъяты> по программе страхования «Полное каско» по рискам «Ущерб, угон», сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в филиал ОАО <данные изъяты> с заявлением о наступлении события по риску «Ущерб».

В соответствии с отчетом об оценке №, выполненным специалистом ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> peг. знак <данные изъяты> была оценена в <данные изъяты> рублей, а с учетом износа - в <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (копия страхового акта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

ОАО <данные изъяты> произвело по заявлению ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., перечислив указанную сумму платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 931 ч.4 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, peг. знак <данные изъяты>, виновного в совершении ДТП, застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Филиал <данные изъяты> ООО <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьёй 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

По страховому полису серии ВВВ № был застрахован <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и по страховому полису серии ВВВ № был застрахован полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ООО «<данные изъяты>, находящиеся в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО8. Данное транспортное средство также было участником ДТП на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автодороги «<данные изъяты> виновником которого признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак <данные изъяты>

На основании актов осмотра Филиалом <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> был произведён расчёт, подлежащего возмещению ущерба, общая сумма которого составила <данные изъяты> рублей и выплачена собственнику ТС ООО <данные изъяты> по представленным банковским реквизитам тремя платежами - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (платёжные поручения № и №) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (платёжное поручение №).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автодороги <данные изъяты> участвовало 4 транспортных средства, включая полуприцеп, трое из которых являются потерпевшими, размер ответственности страховщика ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу всех потерпевших, не должен превышать 160 тысяч рублей. Так как страховой компанией ООО <данные изъяты> двум потерпевшим уже произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, размер страховой ответственности страховщика не может превышать <данные изъяты> рубля. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Еремина Н.С..

На основании изложенного суд удовлетворяет требования ОАО <данные изъяты> о взыскании в порядке суброгации с Еремина Н.С. <данные изъяты> руб., а с ООО <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решения, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного общества <данные изъяты> в возмещение убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Еремина Николая Сергеевича в пользу Открытого Акционерного общества <данные изъяты> в возмещение убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Фролова Л.А.