РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Илюшкиной О.Ю., при секретаре Саенко Е.С., с участием истца (ответчика по встречному иску) Панкова В.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) Степанян С.З. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2011 по исковому заявлению Панкова Виталия Николаевича к Степанян Самсону Заликоевичу о признании квартиры частью жилого дома, встречному исковому заявлению Степанян Самсона Заликоевича к Панкову Виталию Николаевичу о признании квартиры частью жилого дома, установил: Панков В.Н. обратился в суд с иском к Степанян С.З. о признании <адрес> частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Данная квартира расположена в двух квартирном жилом доме, под единой крышей и является частью жилого дома, то есть жилым помещением определенным ст.16 ЖК РФ. Две квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, разделены капитальной стеной, каждая имеет самостоятельные помещения вспомогательного использования. Помещения общего пользования в указанном доме отсутствуют. Каждая квартира имеет самостоятельные коммуникации. В настоящее время он решил оформить земельный участок в собственность, прилегающий к его части жилого дома, для чего обратился в администрацию муниципального образования <адрес>. Ему было разъяснено, что при признании в судебных органах <адрес> частью жилого дома и предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, будет рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность. Разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Полагает, что признание указанной квартиры частью жилого дома не повлечет ущемления прав и законных интересов собственников соседней квартиры, нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. ДД.ММ.ГГГГ от Степанян С.З. поступило встречное исковое заявление к Панкову В.Н. о признании <адрес> частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Данная квартира расположена в двух квартирном жилом доме, под единой крышей и является частью жилого дома, то есть жилым помещение определенным ст.16 ЖК РФ. Квартиры обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, разделены капитальной стеной. Помещения общего пользования в указанном доме отсутствуют. В настоящее время он решил оформить земельный участок в собственность, прилегающий к его части жилого дома, для чего обратился в администрацию муниципального образования <адрес>. Ему было разъяснено, что при признании в судебных органах <адрес> частью жилого дома и предоставлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, будет рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность. Разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец Панков В.Н. (ответчик по встречному иску) в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Степанян С.З. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания и приобщенном к материалам дела заявлении. Ответчик Степанян С.З. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Степанян С.З. по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования Степанян С.З. и дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Панкова В.Н. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в протоколе судебного заседания и приобщенном к материалам дела заявлении. Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и возражения на исковые требования по тем основаниям, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает. Суд, с учетом мнения истца (ответчика по встречному иску) Панкова В.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) Степанян С.З. по доверенности ФИО1 на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав доводы истца Панкова В.Н., представителя ответчика (истца по встречному иску) Степанян С.З. по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что исковые требования как Панкова В.Н., так и встречные исковые требования Степанян С.З. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Панкова Виталия Николаевича удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Степанян Самсона Заликоевича удовлетворить в полном объеме. Признать <адрес> частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Признать <адрес> частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течении 10 дней. Председательствующий: О.Ю.Илюшкина