З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Горловой О.И.,

с участием представителя истца ОАО САК <данные изъяты>» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-23/12 по иску ОАО САК <данные изъяты>» к Макарову Алексею Антоновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО САК «<данные изъяты>» обратился с иском в суд к Макарову А.А. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ пода в <данные изъяты> час. на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21065 peг. знак <данные изъяты> под управлением Макарова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован последней в ОАО САК «<данные изъяты> - ПРФ «<данные изъяты>» - по программе страхования «<данные изъяты>» по рискам «<данные изъяты>». Согласно отчета ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля Nissan Qashgai составила, без учета износа <данные изъяты> руб., а с учетом износа <данные изъяты> руб..Стоимость фактических затрат по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «<данные изъяты>» признало указанное ДТП страховым случаем, о чем был составлен страховой акт, в соответствии с которым страховое возмещение, подлежащее выплате, было определено в сумме <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения пееречислив <данные изъяты> коп. на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в качестве оплаты восстановителаного ремонта застрахованного автомобиля. В результате выплаты страхового возмещения ОАО «<данные изъяты>» понесло убытки на указанную сумму <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>», где на момент ДТП была застрахована по ОСАГО гражданская ответственность причинителя вреда, частично возместила ОАО «<данные изъяты>» вышеуказанные убытки, перечислив последнему <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени остались не возмещенными причиненные ОАО «<данные изъяты>» и не покрываемые страховым возмещением по ОСАГО убытки в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель по доверенности истца- ОАО САК «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макаров А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Преставитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на пересечении улиц <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Макарова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Макаров А.А..

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован последней в ОАО САК <данные изъяты>» - ПРФ «<данные изъяты>» - по программе страхования «<данные изъяты>» по рискам «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», составила, без учета износа- <данные изъяты> руб., а с учетом износа -<данные изъяты> руб..

ООО «<данные изъяты>» был произведен ремонт застрахованного автомобиля <данные изъяты> и стоимость фактических затрат по восстановительному ремонту составила <данные изъяты> коп., что подтверждается заказом-нарядом на кузовные работы № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, выставленным к оплате ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «<данные изъяты>», филиал в <адрес>, признало указанное ДТП страховым случаем, о чем был составлен страховой акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховое возмещение, подлежащее выплате, было определено в сумме <данные изъяты> коп., составляющей стоимость фактических затрат по восстановительному ремонту застрахованного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», филиал в <адрес>, на основании вышеуказанного страхового акта и служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения по полису страхования автотранспортных средств перечислив <данные изъяты> коп. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты восстановителаного ремонта застрахованного автомобиля.

В результате выплаты страхового возмещения ОАО «САК «<данные изъяты>» понесло убытки на указанную сумму <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>», где на момент ДТП была застрахована по ОСАГО гражданская ответственность причинителя вреда, частично возместила ОАО «<данные изъяты>» убытки, перечислив последнему <данные изъяты> рублей.

Однако до настоящего времени остались не возмещенными причиненные ОАО «<данные изъяты>» убытки превышающие выплаченную сумму <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Подпункт "б" п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., рассчитанной из суммы <данные изъяты> коп., составляющей стоимость фактических затрат по восстановительному ремонту застрахованного автомобиля <данные изъяты>.

Однако суд полагает, что поскольку поврежденный автомобиль <данные изъяты> года выпуска находился в эксплуатации, по причине чего, состояние указанного автомобиля ухудшилось, а стоимость - уменьшилась.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ, возмещаемая гражданином разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, по своей правовой природе является дополнительной ответственность страхователя (причинителя вреда), которая наступает в случае недостаточности страхового возмещения, уплачиваемого страховщиком причинителя вреда.

Учитывая изложенное, к вышеупомянутой разнице, наравне со страховым

возмещением, применяются предусмотренные пп. "б" п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 правила для исчисления размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, которые, в том числе, предусматривают определение размера восстановительных расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, с целью приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, при определении размера ущерба подлежащего возмещению, суд учитывает процент износа поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна составлять <данные изъяты> руб. согласно отчета ООО «<данные изъяты>», а не <данные изъяты> коп. согласно счета ООО «<данные изъяты>», а разница между суммой <данные изъяты> руб. и выплаченной суммой <данные изъяты> руб. истцу, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика также в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО САК «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Алексея Антоновича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО САК «<данные изъяты>» убытки в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Тюрин Н.А.