З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Горловой О.И.,

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-23/12 по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Беляй Максиму Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился с иском в суд к Беляй М.Г. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп..

Требования мотивированы тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и Поветкиным К.В. был заключен договор страхования, по условиям которого произведено добровольное страхование транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Гомберг Л.В. были причинены технические повреждения, наличие, характер и размер которых отражен в Отчете об оценке № по определению стоимости восстановления ТС. ДТП произошло в результате нарушения водителем Беляй М.Г. Правил дорожного движения РФ. Беляй М.Г. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак – <данные изъяты> При обращении в ОАО «<данные изъяты>» Поветкина К.В. с заявлением о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения, на основании заявления, а также приложенных документов было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. с учетом стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> согласно отчета об оценке. Ответственность Беляй М.Г., как владельца транспортного средства в на момент ДТП, была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>». Собственнику автомобиля <данные изъяты> Гомберг Л.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ ООО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб.. Разница между страховым возмещением, предъявленным ОАО <данные изъяты>» к ООО СК «<данные изъяты>» в порядке суброгации и фактическим размером ущерба без учета стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

Определением суда от 27.10.2011 года (л.д.94) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Поветкин К.В.,Гомберг Л.В. и Коротя А.И..

Представитель по доверенности истца ОАО <данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении дополнив, что страховое возмещение, подлежащее выплате, было определено в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с п.т 2.6.3.1 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, предусматривающими полную конструктивную гибиль застрахованного автомобиля.

Ответчик Беляй М.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Поветкин К.В.,Гомберг Л.В. и Коротя А.И. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Коротя А.И. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.116).

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты>» и Поветкиным К.В. на один год был заключен договор страхования АПС № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39) в соответствии с «Правилами страхования транс портных средств и сопутствующих рисков» от ДД.ММ.ГГГГ по риску «<данные изъяты>», транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос. регистрационный знак <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак – <данные изъяты> принадлежащаяу на праве собственности Гомберг Л.В. под управлением Поветкина К.В., марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак – <данные изъяты> под управлением Беляй М.Г. и марки <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Коротя А.И..

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механичесие повреждения.

Виновным в ДТП был признан ответчик Беляй М.Г..(л.д.51-52).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, гос. регистрационный знак – <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный знак – <данные изъяты>, согласно отчета № Центра оценки и экспертизы «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> руб., стоимость годных останков составила <данные изъяты> руб., не доверять которому у суда оснований не имеется.

Вышеуказанное ДТП было признано ОАО «<данные изъяты>» страховым случаем о чем был составлен страховой акт, в соответствии с которым страховое возмещение, подлежащее выплате, было определено в сумме <данные изъяты> руб., при установлении полной конструктивной гибили застрахованного автомобиля.

Пункт 2.6.3.1 «Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» предусматривает полную конструктивную гибиль застрахованного ТС которая должна быть равной или превышающей 75% действительной стоимости застрахованного ТС.

Из вышеизложенного следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашина <данные изъяты>, при определении полной конструктивной гибили, согласно п. 2.6.3.1 «Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», должна составлять <данные изъяты> руб., без учета годных останков автомобиля ( <данные изъяты>), а она составила <данные изъяты> руб., в связи с чем размер причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. суд находит правильным, поскольку стоимость восстановительного ремонта, установленная Отчетом в размере <данные изъяты> руб. с учетом годных останков автомобиля в размере <данные изъяты> руб. составила бы <данные изъяты> руб., в связи с чем, превысила страховую сумму автомобиля равную <данные изъяты> руб.(л.д.25, 34-37).

Собственнику автомашины <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в соответствиями п. 2.6.3.1 в размере <данные изъяты> руб. (л.д.93).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ответственность Беляй М.Г. как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ № 40 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» по страховому полису, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ ОАО «<данные изъяты>» предъявило претензию в порядке суброгации на сумму <данные изъяты> к ООО СК «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ удовлетворило требование ОАО «<данные изъяты>» и ООО СК «<данные изъяты>» произвело выплату истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеуказанных носрм закона суд полагает, что разница между страховым возмещением, произведенным истцу ООО СК «<данные изъяты>» в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб. и фактическим размером ущерба без учета стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., которая составила в сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика также в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Беляй Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу

открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Тюрин Н.А.