Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Паршиной А.А.,

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО1,

ответчика Терехова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-75/12 по иску ОАО «<данные изъяты> к Терехову Сергею Викторовичу о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Терехову С.В. о взыскании в счёт возмещения причинённого ущерба сумму в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Терехова С.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Терехов С.В., управляя автомашиной не выполнил требование дорожного знака, в результате чего совершил ДТП. ДД.ММ.ГГГГ между Тереховым С.В. и ОАО «<данные изъяты>» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которая может наступить при использовании автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в филиал в <адрес> ОАО «<данные изъяты>» обратилась ФИО2 с просьбой возместить материальный ущерб, причинённый ее транспортному средству <данные изъяты>. ОАО «<данные изъяты>» была организована независимая экспертиза (оценка) в независимой оценочной организации ООО «<данные изъяты>» и на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ была составлена смета стоимости ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составила <данные изъяты> коп.. Данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшей ФИО2 было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.. Согласно Протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснениям ФИО2, Терехов С.В. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения на момент ДТП, в связи с чем, компания понесла убытки в размере выплаты страхового возмещения ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп. и на основании п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» и ст. 14 ФЗ от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Представитель по доверенности истца ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Терехов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он был признан виновным в ДТП и его лишили прав управления транспортными средствами. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39 и173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, «ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» и ст. 14 ФЗ от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу установленных обстоятельств по делу и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд считает, что в данном деле признание исковых требований Тереховым С.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Терехова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счёт возмещения причинённого ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Тюрин