Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Саенко Е.С.,

с участием:

истца Вихрева Д.С.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-57/2012 по исковому заявлению Вихрева Дениса Сергеевича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Вихрев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании в его пользу заработной платы за апрель <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., май – <данные изъяты> руб., июнь – <данные изъяты> руб., июль – <данные изъяты> руб., августа – <данные изъяты> руб., сентябрь – <данные изъяты> руб., октябрь – <данные изъяты> руб., ноябрь – <данные изъяты> руб., процентов (денежной компенсации) за невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору он работал в ООО «<данные изъяты>» менеджером отдела продаж. За период работы с апреля по ноябрь <данные изъяты> года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.236 ТК РФ он имеет право на уплату процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат заработной платы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика в виде невыплаты заработной платы за период с апреля по ноябрь <данные изъяты> года, ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Он не имел возможности получать заработную плату, а следовательно, у него отсутствовали средства к существованию. Истец Вихрев Д.С. в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, уточнив их в части компенсации морального вреда, снизив размер до <данные изъяты> рублей. Дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что испытывал негативные переживания по поводу систематической невыплаты заработной платы. Ему необходимо нести расходы на приобретение продуктов питания, оплаты коммунальных услуг, при отсутствии платежей за которые начисляются пени.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1 исковые требования в части задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., процентов за просрочку в размере <данные изъяты> руб. признал полностью. В части компенсации морального вреда требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований судом разъяснены и ему понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в соответствии с п.п.1,5,6 ч.2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативно- правовые акты, условия трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно представленным сведениям размер невыплаченной заработной платы Вихреву Д.С. составляет <данные изъяты>.(л.д.7).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

            Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Переходя к требованиям о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, с учетом характера спора и обстоятельств дела, разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца Вихрева Д.С. подлежат удовлетворению частично.

           В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, по искам о взыскании заработной платы.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вихрева Дениса Сергеевича к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Вихрева Дениса Сергеевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение, на основании ст. 211 ГПК РФ, в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области

Председательствующий О.Ю.Илюшкина