Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Паршиной А.А.,

с участием истца Сотниковой С.В. и ее представителя Лутиковой В.Г., ответчика Безруковой С.А. и ее представителей Безрукова А.В. и Суменкова Г.Н., ответчика Белоусовой Л.А., представителя третьего лица и ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/12 по иску Сотниковой Светланы Валерьевны и Ведмановой Ольги Тимофеевны к Белоусовой Ларисе Анатольевне и Безруковой Светлане Анатольевне о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учета, освобождении самовольно занятого земельного участка и переносе забора установленного между земельными участками,

у с т а н о в и л:

Сотникова С.В. и Ведманова О.Т. обратились в суд с иском к Белоусовой Л.А. и Безруковой С.А. о признании кадастровой ошибкой значения координат точек границ земельных участков Безруковой С.А. с кадастровыми номерами <данные изъяты>, внесенных в кадастр объектов недвижимости и определении координат земельного участка с <данные изъяты> согласно схеме № расположения земельных участков, подготовленной ООО Кадастровый центр «<данные изъяты>» (далее - схема №) по точкам <данные изъяты> <данные изъяты>, земельного участка с <данные изъяты> по точкам <данные изъяты> согласно схеме №, о признании кадастровой ошибкой значения координат точек северо-западной и юго-западной границ земельного участка Белоусовой Л.А. с <данные изъяты>, а именно: точки <данные изъяты> согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, об определении координат северо-западной и юго-западной границ указанного земельного участка по точкам <данные изъяты> соответственно в соответствии со схемой №, об определении границы их земельного участка по точкам <данные изъяты> с координатами, указанными в схеме №, об обязании Белоусовой Л.А. освободить самовольно занятый земельный участок и перенести ограждение, установленное между земельным участком с <данные изъяты> и их земельным участком с <данные изъяты> на <данные изъяты> метров в сторону своего жилого дома, установив его по координатам точек <данные изъяты> согласно схеме №, и перенести на свой земельный участок сарай, установленный на спорной территории и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что они владеют на праве общей долевой собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, с/п <адрес>, земельный участок №, сведения о котором в кадастр объектов недвижимости были внесены ДД.ММ.ГГГГ, но без границ. Земельный участок был приобретен ими в порядке наследования после смерти Ведманова В.В., предоставленный последнему в <данные изъяты> г.. С целью уточнения границ и площади земельного участка ими был подготовлен и представлен на государственный кадастровый учет межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес> вынесла решение о приостановлении кадастрового учета, и об отказе в учете по причине пересечения границы их формируемого земельного участка с соседними земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> Белоусовой Л.А. и <данные изъяты>, <данные изъяты> Безруковой С.А.. В целях выявления причины они заказали повторную кадастровую съемку земельных участков и их фактических ограждений в ООО Кадастровый центр «<данные изъяты>», по результатам которой было выявлено, что земельный участок Белоусовой Л.А. с <данные изъяты>, имеющий уточненную площадь по документам 1200 кв.м., фактически по ограждениям занимал площадь <данные изъяты> кв.м., то есть самовольно занята площадь <данные изъяты> кв.м. и граница была сдвинута в сторону их земельного участка. Ограждение земельного участка в целом установлено не по границе земельного участка, внесенного в кадастр объектов недвижимости. По этим причинам, фактическая площадь их земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м.. Права их нарушены действиями Белоусовой Л.А. по самовольному занятию части их земельного участка. В связи с тем, что конфигурация земельного участка Белоусовой Л.А. не соответствует фактическим границам занимаемого земельного участка, сведения о данных границах следует расценивать как кадастровую ошибку, в вследствие ошибочного определения координат границ земельных участков Безруковой С.А. с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Земельные участки Безруковой С.А. ограждены единым забором, при этом площадь земельных участков по документам в сумме составляет <данные изъяты> кв.м., а фактическая площадь по ограждению составляет <данные изъяты> кв.м.. При этом очевидна кадастровая ошибка при проведении их межевания, поскольку координаты не соответствуют фактическому землепользованию с учетом границ соседних участков и не включают объект недвижимости, расположенный на одном из них. Для исправления ошибок и восстановления нарушенных прав необходимо определить границы и площади спорных земельных участков согласно схеме №, подготовленной кадастровыми инженерами ООО Кадастровый центр «<данные изъяты>». Сведения о границах и координатах земельных участков Безруковой С.А. с <данные изъяты> и <данные изъяты> должны быть изменены в кадастре объектов недвижимости таким образом, чтобы они соответствовали фактическому расположению участков на местности. Добровольно исправить кадастровую ошибку и восстановить нарушенные их права ответчики отказываются.

В последствие в связи с неоднократным уточнением исковых требований истцы просили признать недействительными результаты межевания земельных участков (землеустроительные дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), находящихся в собственности Безруковой С.А. с кадастровыми номерами <данные изъяты>, внесенные в кадастр объектов недвижимости. Обязать ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес> аннулировать сведения о координатах земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты> в кадастре объектов недвижимости, признать недействительными результаты межевания земельного участка (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), находящегося в собственности Белоусовой Л.А. с кадастровым номером <данные изъяты>. внесенные в кадастр объектов недвижимости. Обязать ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес> аннулировать сведения о координатах земельного участка <данные изъяты> в кадастре объектов недвижимости, определить границы земельного участка Сотниковой СВ. и Ведмановой О.Т. с <данные изъяты> по точкам <данные изъяты> с координатами согласно схеме № от ДД.ММ.ГГГГ и площадью в размере <данные изъяты> кв.м., обязать Белоусову Л.А. перенести ограждение, установленное между земельным участком с <данные изъяты> и земельным участком истцов с К<данные изъяты> на <данные изъяты> метров (со стороны дороги) в сторону своего жилого дома, установив его по координатам точек <данные изъяты> согласно схемы № от ДД.ММ.ГГГГ, и перенести на свой земельный участок временное строение, установленное на спорной территории и взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенностей на представителя в размере 2000 рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплату геодезической съемки спорных участков в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований дополнительно сослались на то, что согласно схеме № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной ООО Кадастровый центр «<данные изъяты> при межевании были ошибочно определены координаты земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> которые пересекают фактические границы их земельного участка, что не позволяет произвести его постановку на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет по координатам, «привязанным» к ранее учтенным земельным участкам <данные изъяты> и <данные изъяты>, определенным ошибочно и тогда его координаты также ошибочны. На схеме № видно, что заборы установлены не по координатам, существующим в кадастре объектов недвижимости. Они считают, что граница их земельного участка, являющаяся общей с земельным участком с К<данные изъяты> в части, прилегающей к дороге, должна проходить существенно ниже (правее) на 9,72 метра, как показано на схеме № от ДД.ММ.ГГГГ. Это обусловлено конфигурацией и длиной земельного участка по свидетельству о собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с чертежом земельного участка истцов ширина его должна составлять <данные изъяты> метра, а длина - <данные изъяты> метров. Ширину в размере <данные изъяты> метров установить в настоящее время невозможно, так как в таком случае у Белоусовой Л.А. останется участок площадью менее <данные изъяты> кв.м. Согласно схемы №, площадь земельного участка Белоусовой Л.А., после переноса общей границы, остается не менее <данные изъяты> кв.м.. На топографической съемке земельного участка и схеме градостроительного плана видно, что котлован, ранее находившийся на земельном участке прежнего собственника, расположен частично за границей участка. Это означает, что земельный участок был «сдвинут» в сторону участка истцов, и такая конфигурация была обусловлена кадастровой ошибкой в определении границ соседнего земельного участка Безруковой С.А..

Определением Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц была привлечена администрация МО <адрес>.

Истец Ведманова О.Т. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Истец Сотникова С.А. и представитель по доверенности ее и Ведмановой О.Т., Лутикова В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали дополнительно уточнив, просили определить границы их земельного участка с <данные изъяты> площадью в размере <данные изъяты> кв.м. по точкам <данные изъяты> с координатами согласно схемы № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО Кадастровый центр «<данные изъяты>» и обязать Белоусову Л.А. перенести ограждение, установленное между земельным участком с К№:14:010301:101, расположенном по адресу: <адрес>, с/п Рождественское, деревня Хомяково, участок <данные изъяты> и земельным участком с К№:14:010301:189, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, на 4 метра от существующего забора в сторону строящегося жилого дома, находящегося в границах земельного участка <данные изъяты> установив его по координатам точек 1, 2 согласно схемы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО Кадастровый центр «<данные изъяты>», и перенести временное строение (бытовка строительная) установленное на спорной территории по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Сотникова С.А. также пояснила, что земельный участков выдали в <данные изъяты> году ее отцу Ведманову Ва.В.. В <данные изъяты> году отец умер, а они приняли после него наследство в 1995 году. После чего оформили земельный участок на двух собственников, а именно на нее и ее мать, Ведманову О.Т., на 15 соток и получили свидетельство на право собственности на землю. Оградить земельный участок решили только после того как будет сделано межевание данного участка. После того как межевое дело было сделано, они обратились в ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, которое вынесло решение о приостановлении кадастрового учета, а позже об отказе в кадастровом учете, на основании того, что произошло наложение земельных участков ответчиков. Добровольно они урегулировать спор не желают. У нее не имеется юридического образования, в связи с чем, она обратилась за помощью к адвокату. Ее мама Ведманова О.Т., согласование границ земельного участка Безруковых подписывала дома. О том, что произошла кадастровая ошибка, они в тот момент не знали, а об этом узнали летом 2011 года. С ней согласование границ земельного участка не проводили.

Ответчик Белоусова Л.А. в судебном заседании иск признала частично, а именно в части переноса ограждения между земельными участками с <данные изъяты> и земельным участком истцов с <данные изъяты> на <данные изъяты> метра в сторону ее строящегося жилого дома, установив его по координатам точек <данные изъяты> согласно схеме № от ДД.ММ.ГГГГ, и переноса на ее земельный участок временного строения (бытовку строительную), установленного на спорной территории, остальные исковые требования не признала. О взыскании с нее судебных расходов она не согласна, так как они потеряли много денег на покупку земельного участка. Она знает со слов мужа о том, что к нему подходили соседи и просили перенести забор, на что он ответил отказом. Свой земельный участок она приобрела в <данные изъяты> году у Тютюнова, общей площадью <данные изъяты> соток. Он сделал все документы на свой земельный участок, перед тем как им продать. Котлован на их участке уже был до того как они его приобрели. Когда они устанавливали капитальный забор, то какой-то кусочек котлована остался за забором. Земельный участок расположен буквой «Г». Что касается выступа на чертежах со стороны участка Безруковой, то Тютюнов нам сказал, что этот кусок земли никому не принадлежит и можно смело там ставить забор.

Представитель ответчика Белоусовой Л.А., Белоусов в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Безрукова С.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в <данные изъяты> году они купили земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> у Саушкина, а через год купили еще один земельный участок у Калюжного, который <данные изъяты>, примерно по 15 соток, размером каждый <данные изъяты>. Данные земельные участки были огорожены с двух сторон по бокам, а именно со стороны земельных участков № и №. К ним на земельный участок приезжали землемеры и поставили колышки, которые обозначали границы земельного участка, которую им обозначил сосед под фамилией Неживой, который показал красную линию от своего забора. Сначала отмерили один земельный участок, а второй через год. Между их двумя участками забора никакого нет, а один общий земельный участок. Она согласна границей по их забору, а то, что сделали государственные структуры, то она за них ответа не несет. Прошло уже четыре года, и истцы ничего не соизволили сделать. Землю им выдали уже <данные изъяты> лет назад и они должны были ее оградить или хоть чем-нибудь обозначить. Если истцы согласятся переделать им за свой счет землеустроительное дело, то они согласны с их требованиями. Они были готовы к разговору и сказали им, что согласны на границы в рамках забора. Забор они поставили в <данные изъяты>. и границы их участка согласовывали у Ведмановой О.Т., у нее дома, выехать на место она отказалась. Ведманова О.Т. сказала, что она является одним собственником земельного участка. Никакого спора по фактической границы у них нет, а также кадастровой ошибки тоже нет. Границы земельного участка Белоусовой Л.А. с ними согласовывал Тютюнов. Никакой аппендикс между нашим земельным участком и Белоусовой нам не принадлежит, но они составили письменный договор между ней и Белоусовой Л.А., о том, что не против чтобы она пользовалась данным аппендиксом. Она данного квадрата земли никогда не видела, он ей не принадлежит. Считает, что пропущен срок исковой давности истцами.

Представитель ответчика Безруковой С.А. по доверенности Суменков Г.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что согласование границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было подписано собственноручно Ведмановой О.Т., видно, что с ней были согласованы границы земельного участка с Саушкиным В.Н.и ни никаких разногласий не было, что свидетельствует о том, что Ведманова О.Т. знала о проведенном межевании. Государственная регистрация является основанием для начала течения срока исковой давности по соответствующему иску. Как установлено ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Что касается о взыскании расходов, то они считают, что не виновны в том, что земельный участок истцов залез на их, от точки 4 до точки 1 и далее до перекрестка. Спора по границам с соседями у них не имеется. Площадь участка в заборе 37 соток, а по документам 30 соток, их границы определены по забору, а как по координатам они не знают.

Представитель ответчика Безруковой С.А. по заявлению Безруков А.В. в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес> по доверенности Семенина Е.А. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда и пояснила, что требования в уточненном исковом заявлении заявлены правильно, мы аннулируем сведения о координатах земельных участков в кадастре объектов, при признании землеустроительных дел недействительными, поэтому необязательно обязывать кадастровую палату о снятии с учета координат. Определение координат характерных точек границ земельного участка является геодезической деятельностью, выполняемой соответствующими организациями, которые имеют лицензию на осуществление такой деятельности. Если будут сделаны межевые дела надлежащим образом, то мы поставим земельные участки по тем границам, которые установлены данным межевым делом. В рассматриваемом случае при определении координат характерных точек границ земельного участка истцов, выявлена кадастровая ошибка в документах ответчиков, где координаты не соответствуют фактическому землепользованию ответчиков. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», или в порядке информационного взаимодействия, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. И здесь можно либо признавать кадастровую ошибку недействительной или как лучший способ для данного дела признавать недействительными результаты межевания земельных участков и дел. В случае удовлетворения исковых требований Сотниковой С.В., Ведмановой О.Т. и поступлении соответствующих документов в орган кадастрового учета ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес> будут внесены необходимые изменения в сведения ГКН в рамках осуществления своих функций.

Представитель по доверенности третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснение явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 213 ГК РФ определяет, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 16 Закона РСФСР «О земельной реформе» №374-1 от 2311.1990г. данная реформа проводится поэтапно. На первом этапе осуществляется закрепление за местными Советами народных депутатов прав по распоряжению землей. Одновременно происходит уточнение административных границ, выявление потребности в земле граждан, предприятий, учреждений и организаций, формирование специального фонда земель для их последующего перераспределения, установление ставок земельного налога и цены земли.

На втором этапе местными Советами народных депутатов и органами Государственного комитета РСФСР по земельной реформе осуществляется передача и закрепление земель в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение гражданам, предприятиям, организациям и учреждениям в соответствии с законодательством РСФСР.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.7 ст. 39, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения ( п.8 ст.39).

На основании ст. 40 данного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определяет порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости (далее - Закон о кадастре). Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого носились сведения в государственный кадастр недвижимости (п. 2 части 1 ст. 8). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены ведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда ) исправлении такой ошибки.

Пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что Сотниковой С.А. и Ведмановой О.Т.(Ведмановой) на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 71:14:010301:189, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Рождественское, деревня Хомяково, земельный участок №, сведения о котором без определение границ были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был приобретен истцами в порядке наследования после смерти Ведманова В.В., принадлежащий последнему на праве собственности на основании государственного акта на права собственности на землю, выданного администрацией <данные изъяты> сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства индивидуального жилого дома (т.1 л.д.17-23,41,43).

Из свидетельства о праве собственности на землю (т.1 л.д.20-23) следует, что земельный участок имеет конфигурацию в виде прямоугольной формы размером 48м х 31,25м.

Ранее учтенный земельный участок с присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2011 года истцы обратились в ИП «ФИО5» с заданием на составление межевого плана по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка.

В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 было выявлено пересечение границ земельного участка <данные изъяты> истцов с границами смежных земельных участков <данные изъяты> принадлежащем Белоусовой Л.А., <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащими Безруковой С.А., ранее поставленными в границах на государственный кадастровый учет(т.1 л.д.32-44), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес> вынесла решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №, а ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №(т.1 л.д.10-11).

Ранее учтенный земельный участок с присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации прав Безруковой С.А. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью по 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, с/п <адрес> приобретенным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Саушкина В.Н. и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> приобретенным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7(т.1 л.д.190-191,197-201).

Из землеустроительного дела № на земельный участок <данные изъяты> (т.1 л.д.202-223) усматривается, что данный земельный участок ФИО6 был выделен решением исполкома Октябрьского сельсовета Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, под строительство индивидуального жилого дома в д. <адрес> тульской области площадью <данные изъяты> кв.м.. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО <адрес> было внесены изменения о том, что место положения земельного участка <адрес>, поселение Рождественское, де<адрес>, земельный участок №, площадь участка <данные изъяты> кв.м. и предписано приступить к использованию после установления границ в натуре.

Однако в указанных документах сведения, подтверждающие конкретное местоположение земельного участка и его размеры, отсутствуют.

В <данные изъяты> году с целью уточнения местоположения и площади земельного участка было проведено межевания земельного участка ООО «<данные изъяты>».

Ранее учтенный земельный участок с присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации о выделении участка из муниципальных земель от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом граница земельного участка № была согласована только с одним собственником смежного земельного участка № Ведмановой О.Т..

Из землеустроительного дела № на земельный участок №(т.1л.д.224-245) следует, что данный земельный участок Калюжному В.Г. был выделен решением исполкома <данные изъяты> сельсовета Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, под строительство индивидуального жилого дома в д. <адрес> площадью № кв.м.. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО <адрес> было внесены изменения о том, что место положения земельного участка <адрес>, поселение Рождественское, де<адрес>, земельный участок №, площадь участка <данные изъяты> кв.м. и предписано приступить к использованию после установления границ в натуре.

Однако в указанных документах сведения, подтверждающие конкретное местоположение земельного участка и его размеры, отсутствуют.

В 2008 году с целью уточнения местоположения и площади земельного участка было проведено межевания земельного участка ООО «Земпроект-Инвест».

Земельный участок с присвоенным кадастровым номером <данные изъяты> был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации о выделении участка из муниципальных земель от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании своих исковых требований истцы сослались на то, что при проведении ООО Кадастровый центр «<данные изъяты>» повторной кадастровой съемки земельных участков К<данные изъяты> и К<данные изъяты> по определению координат, фактических границ земельных участков выявилось, о наличии кадастровой ошибки, поскольку границы земельных участков ответчиков по координатам, внесенным в государственный кадастр, не соответствуют фактическому землепользованию.

Согласно схеме № от ДД.ММ.ГГГГ г. подготовленной ООО Кадастровый центр «<данные изъяты>» с использованием сведений государственного кадастра недвижимости и координат характерных точек границ земельного участка по результатам съемки на местности(т.2 л.д.24) установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по координатам характерны точек, внесенным в государственный кадастр недвижимости(изображено зеленым цветом), не соответствуют фактическому землепользованию по установленному забору установленному ответчиком Безруковой С.А (изображено красным цветом), при этом площадь двух земельных участков по правоустанавливающим документам в сумме составляет <данные изъяты> кв.м., а фактическая площадь земельного участка по границам, установленным забором, составляет <данные изъяты> кв.м., и не включает в себя объект недвижимости, расположенный на одном из них.

О том, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> проходит по ныне существующему забору, установленному ответчиком Безруковой С.А., а не по координатам характерных точек, установленным по результатам межевания и поставленным на кадастровый учет, не отрицали в судебном заседании ответчик Безрукова С.А. и ее представители, а также истцы.

Наличие ошибки в определении координат характерных точек земельных участков подтвердили в судебном заседании кадастровые инженеры ФИО5( т.1 л.д. 173) и ФИО8 (т.1 л.д.251), свидетель ФИО16(т.1 л.д. 252), а также представитель ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.т.2 л.д. ), которым не доверять у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом доказательств обратного, ответчиками суду не предоставлено.

Из вышеизложенного следует, что сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости- земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, содержащихся в документах землеустроительных дел, составленных ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и внесенные в государственный кадастр недвижимости, не соответствуют местоположению фактического землепользования ответчика Безруковой С.А., обозначенного установленным ею забором, и пересекают фактическую границу смежного земельного участка <данные изъяты> истцов и, в связи с чем, нарушают их права, поскольку они не могут поставить свой земельный участок в границах на государственный кадастровый учет.

При этом суд находит надуманным довод ответчика Безруковой С.А. об отсутствие ошибки в определении координат принадлежащих ей земельных участков, поскольку в подтверждении своих доводов доказательств суду она не предоставила.

Судом также установлено, что Белоусовой Л.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п <адрес> приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1(т.1 л.д.69-71).

Из землеустроительного дела на земельный участок <данные изъяты> (т.1 л.д.127-142) усматривается, что ранее земельный участок ФИО1 был передан в собственность постановлением главы администрации Октябрьского сельсовета Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1500 м2 в д. Хомяково, Октябрьского сельского <адрес>. Постановлением № от <данные изъяты>. администрации МО <адрес> было внесены изменения о том, что место положения земельного участка <адрес>, поселение Рождественское, де<адрес>, земельный участок №, площадь участка <данные изъяты> га.

Однако в указанных документах сведения, подтверждающие конкретное местоположение земельного участка и его размеры, отсутствуют.

В <данные изъяты> году было проведено межевания земельного участка ООО «<данные изъяты>» по заданию представителя по доверенности собственника земельного участка ФИО1, ФИО16 в ходе которого изменилась площадь земельного участка <данные изъяты> и составила <данные изъяты>. В таком виде ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал Белоусовой Л.А. земельный участок <данные изъяты>. о чем был составлен договор купли – продажи.

Из сведений в землеустроительном деле об уточняемых земельных участках и их частях и акта согласования границ земельного участка содержащихся в землеустроительном деле следует, что правообладателем земельного участка граничащего с земельный участок <данные изъяты> по точкам н5-н6 указано МО <адрес> (т.1 л.д.126-130) и согласование проводилось путем опубликования в районной газете «<данные изъяты>».

Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО1 (т.2 л.д. ) он в 2009 году при проведении межевания земельного участка неоднократно пытался согласовать границу своего участка с истцом Ведмановой, которая отвечала отказом.

В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Из вышеизложенного следует, что межевание земельного участка <данные изъяты> было проведено в нарушении положений действующего законодательства, поскольку с собственниками смежного земельного участка <данные изъяты> Сотниковой С.В. и Ведмановой О.Т., о которых бывшему владельцу ФИО1, на момент межевания было известно, граница не согласовывалась, они не извещались как правообладатели смежного земельного участка и в акт согласования местоположения границ земельного участка включены не были, о чем в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО1, а также данные обстоятельства подтверждаются актом согласования границ(т.1 л.д.130).

Свидетель ФИО1 (т.2 л.д. ) в судебном заседании также показал, что в 1990-х годах ему был выделен земельный участок д.Хомяково общей площадью 0,15га. прямоугольной формы. На земельном участке им был вырыт котлован под строительства дома, и примерно в 4 метрах от котлована с право проходила граница участка. Ему проводил межевание земельного участка ФИО16 которому он показал свой земельный участок с котлованом. ФИО16 сообщил, что не может поставить его земельный участок в границах по указанным им точкам, поскольку земля под этими точками уже зарегистрирована и он привязал границу его участка к точкам границ участка Безруковой, поставленным ранее на учет и сказал, что участок Безруковой имеет кадастровую ошибку.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он занимался межеванием земельного участка ФИО1, который включал в себя котлован и от котлована был еще отступ. При постановки земельного участка на кадастровый учет выяснилось, что его участок налагается на ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок с К№, в связи с чем им было предложено обрезать данный земельный участок по границы участка №. После проведенных замеров выяснилось, что формируемый земельный участок не набирает своей площади. Забор земельного участка № не соответствовал координатам, и был вынесен в сторону земельного участка ФИО1.

Схема № от ДД.ММ.ГГГГ г. подготовленная ООО Кадастровый центр «<данные изъяты>» (т.1 л.д.24), которой не доверять у суда оснований не имеется, также подтверждает, что земельный участок Белоусовой Л.А. с К№ <данные изъяты>, имеющий площадь по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м., а по фактическому землепользованию, по установленному ей забору, имеет площадь <данные изъяты> кв.м..

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет в границах, установленных по ранее учтенным неправильным координатам характерных точек земельных участков <данные изъяты>, следовательно, и его координаты также неверные.

Также судом установлено, что первоначально земельные участки гражданам в 1990-х года выделялись прямоугольной формы, но фактически располагались по одной линии под небольшим углом относительно друг друга, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели, а также данный факт подтверждается письменными материалами дела (т.1 л.д.22, 85,92, 129, т.2 л.д. 24-25,33,52), и о чем сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того судом установлено, что при межевании земельного участка <данные изъяты> его конфигурация изменилась в виде буквы «Г» и граница была сдвинута в сторону земельного участка <данные изъяты> принадлежащего истцам, в связи с чем граница земельного участка стала проходить по котловану, который ранее находился в пределах земельного участка К<данные изъяты>, в связи с чем, фактическая площадь земельного участка истцов, на момент межевания их земельного участка, составила 1138 кв.м. вместо 1500 кв.м..

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО1(т.2 л.д.37-38), Бобровского С.А.(т.2 л.д.14-15), ФИО2 (т.1 л.д.145), ФИО3 (т.1 л.д.173-174), ФИО16(т.1 л.д.252), а также градостроительным планом (т.1 л.д. 85,92), пояснениями ответчика Белоусовой Л.А., которым не доверять у суда оснований не имеется и суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Из вышеизложенного следует, что при межевании земельных участков ответчиков были нарушены права истцов, поскольку фактическая площадь их земельного участка уменьшилась и не соответствовала площади указанной в их правоустанавливающих документах на земельный участок, а также не соответствует конфигурации земельного участка первоначально предоставленного, указанного в свидетельстве о праве собственности на землю, следовательно, координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, внесенные в государственный кадастр недвижимости, с учетом исследованных доказательств и в их совокупности, являются недействительными, в связи чем, для восстановления нарушенных прав истцов, исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истцы, уточнив требовании, просили определить границы их земельного участка площадью в размере <данные изъяты> кв.м. по точкам <данные изъяты> с координатами согласно схемы № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО Кадастровый центр «<данные изъяты>» в связи с этим обязать Белоусову Л.А. перенести ограждение, установленное между их земельными участками на 4 метра в сторону ответчика и перенести временное строение (бытовку строительную), а ответчик Белоусова Л.А. в этой части иск признала в полном объеме.

Из схемы № усматривается, что при переносе забора на 4 метра и временного строения в сторону земельного участка Белоусовой Л.А., и установления границы между земельными участками истцов и Белоусовой, по точкам 1, 2 с координатами указанными в схеме, площадь земельного участка Белоусовой Л.А. по фактическому землепользованию не уменьшится, и права ее не нарушатся, то суд полагает исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что споров по границе земельных участков между истцами и ответчиком Безруковой С.А. по фактическому землепользованию, обозначенному забором, а также с другими смежными землепользователями, а именно по точкам <данные изъяты> с координатами указанными в схеме № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО Кадастровый центр «<данные изъяты>»(т.2 л.д.50) также не имеется.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес> аннулировать сведения о координатах земельных участков с <данные изъяты> в кадастре объектов недвижимости, поскольку находит, что иск предъявлен не к надлежащим ответчикам, а истцы не желали привлечь в качестве ответчика ФБУ «ФИО9» по <адрес>.

Кроме того данная обязанность возложена на ФБУ <данные изъяты>» законом и при признании судом результатов межевания земельных участков недействительными, данные земельные участки будут сняты ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес> на основании решения суда.

Суд также полагает, что истцы вправе при необходимости в дальнейшем обратиться с иском к ФБУ «<данные изъяты>» по <адрес> с вышеуказанными исковыми требованиями.

При этом суд находит надуманными доводы ответчика Безруковой С.А. и ее представителей о том, что истцами пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обосновании своих доводов представитель ответчика сослался на то, что с момента подписания акта согласования границ и до момента предъявления иска, истек 3-летний срок исковой давности.

Статья 240 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности может определяться не только на момент, когда лицо узнало, но и когда оно должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что акт согласования границ земельного участка <данные изъяты> был подписан одним собственником смежного земельного участка Ведмановой О.Т. ДД.ММ.ГГГГ и границы земельного участка были согласованы по установленному ответчиком забору, по которой в настоящее время спора нет.

Однако, о нарушении своих прав истцы узнали в <данные изъяты> году во время межевания своего земельного участка, о допущенной ошибки при определении координат точек границ земельного участка <данные изъяты> при проведении его межевания, которые не соответствуют фактическому землепользованию ответчика, в связи с чем, истцы не могли об этом знать ранее.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ орр РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенностей на представителя в размере <данные изъяты> рублей, на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплату геодезической съемки спорных участков в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены материалами дела.

Поскольку суд удовлетворил исковые требований истцов, то считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов понесенные последним расходы согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика Безруковой С.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенностей на представителя в размере <данные изъяты> рублей, за оплату геодезической съемки в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму достаточной с учетом участие в деле представителя, времени судебного рассмотрения, сложности дела, а всего в сумме <данные изъяты> руб.

С ответчика Белоусовой Л.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенностей на представителя в размере <данные изъяты> рублей, геодезической съемки в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму достаточной с учетом участие в деле представителя, времени судебного рассмотрения, сложности дела, а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Сотниковой Светланы Валерьевны и Ведмановой Ольги Тимофеевны удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков (землеустроительные дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), находящихся в собственности Безруковой Светланы Анатольевны с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, с/п <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Белоусовой Ларисы Анатольевны, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>

Определить границы земельного участка Сотниковой Светланы Валерьевны и Ведмановой Ольги Тимофеевны с <данные изъяты> площадью в размере <данные изъяты> кв.м. по точкам <данные изъяты> с координатами согласно схемы № от ДД.ММ.ГГГГ составленной ООО Кадастровый центр «<данные изъяты>».

Обязать Белоусову Ларису Анатольевну перенести ограждение, установленное между земельным участком с <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и земельным участком с <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Рождественское, деревня Хомяково, участок №, на 4 метра от существующего забора в сторону строящегося жилого дома, находящегося в границах земельного участка <данные изъяты>, установив его по координатам точек <данные изъяты> согласно схемы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО Кадастровый центр «<данные изъяты>», и перенести временное строение (бытовка строительная) установленное на спорной территории.

Взыскать с ответчиков Белоусовой Ларисы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Безруковой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> в пользу Сотниковой Светланы Валерьевны и Ведмановой Ольги Тимофеевны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме

. Председательствующий Тюрин Н.А.