Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года пос.Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Илюшкиной О.Ю., при секретаре Саенко Е.С., с участием заявителя Гукиной Н.В., представителя заявителя Гукиной Н.В. по ордеру ФИО1, заинтересованных лиц: ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО8 по ордеру ФИО6, начальника Отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, судебного пристава-исполнителя Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2012 по заявлению Гукиной Надежды Вячеславовны об отмене акта о наложении ареста (описи имущества), установил: Гукина Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; отмене данного постановления об аресте домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; об отмене составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Акт описи домовладения №, расположенного по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства № наложен арест на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление, пунктом 1 которого судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> поручалось совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде описи, оценки и реализации недвижимого имущества – жилого дома с надворными постройками, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 был составлен акт, которым описано принадлежащее ей на праве собственности домовладение (жилой дом, надворные постройки). При этом ответственным хранителем ее собственности указана ФИО8, которая уклоняется от исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Домовладение № <адрес> <адрес> является единственным для заявителя и членов ее семьи местом для постоянного проживания. Её семья в течение нескольких лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, лишена возможности проживать в доме по вине ФИО8, которая не возвращает ей её собственность в нарушение решения суда. Она вынуждена проживать в принадлежащей ее детям трехкомнатной квартире. Домовладение № по вышеуказанному адресу не реализовано, т.к. требуется его оценка специалистом. Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения ст.446 ГПК РФ, ст.79 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» являются основанием для отмены ареста. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об аресте домовладения № прекращено, в связи с отказом заявителя Гукиной Н.В. от требований. В судебном заседании заявитель Гукина Н.В. заявление поддержала, просила суд признать незаконным и отменить составленный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Акт описи домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Дала пояснения, аналогичные указанным в заявлении. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Гукиной Н.В. по ордеру ФИО1 поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные указанным в заявлении. Заинтересованное лицо начальник Отдела судебных приставов <адрес> ФИО3, заявленные требования не признал, пояснив, что акт о наложении ареста является документом, подтверждающим процессуальные действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве». Фактически заявитель оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по вынесению ею постановления о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий на территории <адрес> связанных с наложением ареста на имущество должника и пытается оспорить правильность ранее вынесенного по данному вопросу постановления. Однако в силу п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Таким образом, рассмотрение вопроса о признании незаконным постановления о даче поручения о совершении отдельных исполнительных действий неподсудно Ленинскому районному суду и подлежит рассмотрению Пролетарским районным судом <адрес>. Таким образом, судебным приставом-исполнителем, предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. В удовлетворении заявления просил отказать. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявления Гукиной Н.В. Поддержала доводы начальника Отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо ФИО8 и ее представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления Гукиной Н.В., считая его необоснованным. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО5 Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. Согласно п.7 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава является исполнительным документом. В соответствии с ч.4 ст.14 указанного закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. В силу ч. 4 и ч. 5 ст.80 Федерального закона №-фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Тульской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО8 к Гукиной Н.В. и ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Гукиной Н.В. к ФИО8 об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние, в соответствии с которым исковые требования ФИО8 удовлетворены, во встречных исковых требованиях Гукиной Н.В., отказано. Взыскано с Гукиной Н.В. и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО8 <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел СП <адрес> поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> о взыскании с Гукиной Н.В. <данные изъяты>. в пользу ФИО8 На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о даче поручения Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде описи, оценки и реализации недвижимого имущества, принадлежащего Гукиной Н.В., а именно: жилой дом с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты>., инв. №. лит.А, А1,а, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на домовладение № по вышеуказанному адресу. Описанное имущество было оставлено на ответственное хранение ФИО8 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на домовладение № по вышеуказанному адресу, судебным приставом-исполнителем Отдела СП <адрес> ФИО4 вынесен законно и обоснованно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный Акт является документом, подтверждающим процессуальные действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями федерального закона «Об исполнительном производстве». Фактически заявитель оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 по вынесению постановления о даче поручений по совершению отдельных исполнительных действий на территории <адрес> связанных с наложением ареста на имущество должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем <адрес> предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении заявления Гукиной Н.В. должно быть отказано. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Гукиной Н.В. подано в Пролетарский районный суд <адрес> заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении Гукиной Н.В. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Гукиной Надежде Вячеславовне в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий: О.Ю.Илюшкина