Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Гудковой О.Н., при секретаре Гулидовой И.И., с участием: представителя истца Чувилева М.А. по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-261/2012 по иску Чувилева Михаила Александровича к Давиденко Ольге Александровне и администрации МО <адрес> о признании права собственности и реальном разделе, и по встречному иску Давиденко Ольги Александровне к Чувилеву Михаилу Александровичу и администрации МО <адрес> о признании права собственности и реальном разделе, у с т а н о в и л : Чувилев М.А. обратился в суд с иском к Давиденко О.А. и администрации МО <адрес> о признании права собственности и реальном разделе. Требования мотивированы тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с надворными постройками, и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. состоящего из двух обособленных частей: первая площадью <данные изъяты> вторая – <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами. Давиденко О.А. принадлежит 1/2 доля данного жилого дома с надворными постройками и земельного участка. в настоящий момент у них сложился порядок пользования данным имуществом. В настоящее время им самовольно возведен индивидуальный жилой дом литер Б и жилая пристройка Б1, состояние которых согласно техническому заключению характеризуется как удовлетворительное. износ средний, качество строительства и характеристики примененных стройматериалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилого дома в нормативном режиме. На основании изложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, а также произвести реальный раздел жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, выделив ему в натуре: <данные изъяты> и земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, а также признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Давиденко О.А. обратилась в суд со встречным заявлением и просила суд выделить в натуре: <данные изъяты> и земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на жилую пристройку <данные изъяты> веранду – <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства представитель истца по ФИО5 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что в соответствии с проведенными замерами были уточнены конфигурация и размеры участка площадью <данные изъяты> который состоит из 2-х обособленных замкнутых контуров площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. Постановлением администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены проекты границ этих участков. Участку площадью <данные изъяты>. присвоен адрес <адрес>, а участку площадью <данные изъяты>. - <адрес>. Просила иск Чувилева М.А. удовлетворить в полном объеме, уточнила, что просит выделить в собственность Чувилева М.А. меньший земельный участок площадью <данные изъяты>., а Давиденко О.А. Больший земельный участок площадью <данные изъяты> Истец Чувилев М.А. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Встречные исковые требования Давиденко О.А. признает в полном объеме. Ответчик Давиденко О.А. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования Чувилева М.А. признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением. Представитель ответчика администрации МО <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявила, что исковые требования Чувилева М.А. и встречные исковые требования Давиденко О.А. признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, не настаивающего на их явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований На основании изложенного, с учетом признания иска представителем ответчиком, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Чувилева Михаила Александровича к Давиденко Ольге Александровне и администрации МО <адрес> о признании права собственности и реальном разделе, и встречные исковые требования Давиденко Ольги Александровны к Чувилеву Михаилу Александровичу и администрации МО <адрес> о признании права собственности и реальном разделе, удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> состоящего из двух обособленных частей: первая, площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, и вторая, площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Произвести реальный раздел жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер № выделить Чувилеву Михаилу Александровичу в натуре земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и расположенные на нем строения: <данные изъяты> выделить Давиденко Ольге Александровне в натуре: земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и расположенные на нем строения: <данные изъяты> Признать за Чувилевым Михаилом Александровичем право собственности на индивидуальный жилой дом, <данные изъяты>., расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. Признать за Давиденко Ольгой Александровной право собственности на жилую пристройку – <данные изъяты> веранду – <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий О.Н. Гудкова