2-263/2012 29.02.2012г. о признании решения собрания депутатов недействующим



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего : Фроловой Л.А.,

при секретаре Милёхине И.И.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Байбиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2012 по заявлению Григоровской Ольги Георгиевны, Исаевой Светланы Федоровны, Чувировой Марии Андреевны о признании решения собрания депутатов МО <данные изъяты> недействующим,

установил:

в производстве Ленинского районного суда Тульской области находится вышеуказанное дело.

Заявители Григоровская О.Г., Исаева С.Ф. и Чувирова М.А., их представитель адвокат Вознюк А.Н., заинтересованные лица: представители МО <данные изъяты> и собрания депутатов МО <данные изъяты>, Комитета <данные изъяты> по тарифам, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>, администрации муниципального образования <данные изъяты> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и судебными повестками, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Заявители не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Заместитель прокурора Ленинского района Тульской области Байбикова С.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, представила копию решения Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении нормативов на услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории муниципального образования <данные изъяты> района». которым отменен норматив потребления на коммунальную услугу теплоснабжения для населения, проживающего в жилищном фонде на территории МО <данные изъяты>. Так как протест прокурора удовлетворен и основания для поддержания заявленных требований об оспаривании нормативного правового акта отпали, заявители не явились в судебное заседание, ходатайств об отложении дела не заявили, следовательно, отказались от поддержания заявленных требований, не возражает против прекращения производства по делу.

Согласно ч.2 ст. 252 ГПК РФ в зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Однако, при указанных обстоятельствах: неявки всех заявителей, их представителя, заинтересованных лиц, без уважительных причин, отсутствии уточного заявления о дате признания незаконным решения собрания депутатов, отсутствием требований о пересмотре нормативов к надлежащему юридическому лицу, так как в полномочия собрания депутатов МО <данные изъяты> в настоящее время не входит принятие решения об утверждения нормативов на коммунальные услуги, отмене обжалуемого нормативного акта в части ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможным рассмотреть заявленные требования без участия сторон, не намеренных поддерживать в суде заявленные требования.

Так как заявителям в предыдущем судебном заседании было разъяснено право обращения в судебные органы, либо другие компетентные органы с требованиями об оспаривании тарифов ( фактическое обжалование которых было установлено в ходе судебного разбирательства, так как учет потребления коммунальных услуг заявителями ведется не по нормативам, а по приборам учета, за исключением теплоснабжения), прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы заявителей.

По указанным выше обстоятельствам, а также в связи с устранением нарушения права заявителей обжалуемым нормативным правовым актом в части касающейся оплаты коммунальных услуг на настоящее время, то есть отсутствием предмета спора ( по аналогии закона), с учетом позиции заявителей, выраженной в устных заявлениях об отказе от заявленных требований, суд считает невозможным рассмотреть заявленные требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Григоровской О.Г., Исаевой С.Ф. и Чувировой М.А. должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225,252 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Григоровской Ольги Георгиевны, Исаевой Светланы Федоровны, Чувировой Марии Андреевны о признании решения собрания депутатов МО <данные изъяты> недействующим,

оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Ленинским районным судом Тульской области по ходатайству заявителей, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через Ленинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.А. Фролова