Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Паршиной А.А.,

с участием ответчиков Плахатнюк А.Ю. и Плахатнюк И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/12 по иску ООО «<данные изъяты>» к Плахатнюк Анне Юрьевне и Плахатнюк Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Плахатнюк А.Ю. и Плахатнюк И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Плахатнюк А. Ю., Ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Плахатнюком И. И. и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком. В нарушение п.10 Кредитного договора №-ф ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Плахатнюк А. Ю. по кредитному договору №-ф от <данные изъяты> года составила <данные изъяты> руб. из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб..

Представитель по доверенности ООО <данные изъяты>», Кубышин С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Плахатнюк А.Ю. и Плахатнюк И.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд с учетом мнения ответчиков, счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и Плахатнюк А.Ю был заключен кредитный договор №-ф, и ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В нарушение п. 10 Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

Пунктами 18 Договора предусматривались повышенные проценты в размере 0,50% за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплата процентов за пользование кредитом и возврата кредита.

Из условий кредитного договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользования им, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и комиссии (п.26).

Сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб..

Также судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Плахатнюком И.И. и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд принимает признания иска ответчиками, поскольку считает, что признания иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина( л.д.4) в сумме <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плахатнюк Анны Юрьевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Плахатнюка Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.