ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Саенко Е.С.,

с участием истца Ивановой А.А.,

представителя истца Ивановой А.А. по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица администрации муниципального образования

<адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-223/2012 по исковому заявлению Ивановой Алевтины Александровны к Немтыреву Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Иванова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Немтыреву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: истица, её супруг ФИО3 Также на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит её бывший супруг Немтырев В.В. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Квартира состоит из двух изолированных комнат, что предполагает независимое проживание посторонних друг другу людей, однако Немтырев В.В. не проживает в квартире с момента прекращения семейных отношений. В <данные изъяты> ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры и проживает по адресу: <адрес>. С момента выезда в квартиру не вселялся и попыток для вселения не делал, в уполномоченные органы для устранения препятствий к вселению не обращался, коммунальные платежи за себя не вносит, личных вещей в спорной квартире не имеется. Оплату производит она и ее супруг ФИО3 Препятствия ответчику для вселения не чинятся. Исходя из вышеизложенного, считает Немтырева В.В. утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец Иванова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ивановой А.А. по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Немтырев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя третьего лица в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УФМС России по <адрес>, ответчика Немтырева В.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО5 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на семью из 4-х человек: ФИО5 (главу семьи), ФИО1 (дочь), Немтырева В.В. (зятя), ФИО8(внучку). (л.д.20).

Из сообщения начальника управления архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, р.<адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности МО <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из свидетельства о расторжении брака (л.д.10) следует, что брак между Немтыревым В.В. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истцу присвоена фамилия Иванова.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.10), ФИО3 и Иванова А.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Управляющей компании по ЖКУ в <адрес> № (л.д.13), выписки из домовой книги (л.д.9) усматривается, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: Иванова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Немтырев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, Иванова А.А. указала, что с <данные изъяты> ответчик Немтырев В.В. в данной квартире не проживает, выехал добровольно, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется, попыток вселиться не предпринимал. После расторжения брака он (Немтырев В.В.) членом ее (Ивановой А.А.) семьи не являлся, общего хозяйства с ней не вел, является для нее посторонним человеком, в подтверждение чего сослалась на показания свидетелей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> <адрес>, в <адрес>, в одном подъезде с Ивановой А.А. В <адрес> указанного дома в настоящее время проживают Иванова А.А., её супруг ФИО3 Также к ним приезжает дочь Ивановой А.А., с зятем и внучкой. Ответчика Немтырева В.В. примерно <данные изъяты> не видела, где он проживает ей не известно. В последний раз Немтырева В.В. видела в спорной квартире в <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 показала, что проживает около <данные изъяты> лет в <адрес> в <адрес>. В <адрес> указанного дома в настоящее время проживают Иванова А.А., её супруг ФИО3 Примерно в <данные изъяты> в квартире проживал Немтырев В.В. Однако примерно с <данные изъяты> он в указанной квартире не проживает. Они не видела, чтобы ответчик приходил в спорную квартиру.

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо доказательств того, что Немтырев В.В., будучи зарегистрированным в спорной квартире, вынужденно выехал из спорного жилого помещения, что он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, оплачивал жилищно-коммунальные услуги за квартиру, нес бремя по содержанию и сохранению жилого помещения, ответчиком не представлено. Доказательств того, что Иванова А.А. лишала его возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком также суду не представлено.

Сводя в единое целое приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Немтырев В.В. по месту своей регистрации, а именно в <адрес> в <адрес> действительно не проживает с <данные изъяты> по настоящее время. Его выезд и непроживание в спорном жилом помещении не носит вынужденный характер, он добровольно отказался от своего права постоянного проживания в спорной квартире, не принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимал установленные законом меры к вселению его в квартиру.

Согласно ст.83 ЖК РФ договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя или членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ предусматривает сохранение за временно отсутствующим членом семьи нанимателя его прав по договору социального найма.

Применительно к рассматриваемому случаю суд полагает, что отсутствие ответчика Немтырева В.В. в спорной квартире не является временным.

Проанализировав обстоятельства выезда и непроживания Немтырева В.В. в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства свидетельствуют об отказе последнего от права пользования спорной квартирой, в связи с чем договор социального найма с ним является расторгнутым со дня выезда на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Ивановой А.А. о признании Немтырева В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Алевтины Александровны удовлетворить в полном объеме.

Признать Немтырева Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Илюшкина