ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Волкова В.В., при секретаре Ивановой Е.И., с участием истца Агеевой Л.В., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/2012 по исковому заявлению Агеевой Людмилы Васильевны к ООО «<данные изъяты>» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица Агеева Л.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с указанной организацией договор на изготовление и монтаж кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на изготовление и монтаж шкафа купе для прихожей. Стоимость товара и услуг была полностью оплачена. По вине ответчика замеры были произведены неправильно, что привело к невозможности использования мебели, в связи с чем она обратилась в суд с требованием об устранении недостатков в товаре. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Тульской области вынесено решение, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» было обязано устранить недостатки в кухонном гарнитуре, заменить шкаф-купе, а также выплатить Агеевой Л.В. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. С <данные изъяты> года истица не имеет возможности пользоваться оплаченной мебелью, в связи с чем все вещи и кухонная утварь разложены в коробки, что доставляет неудобства в быту при приготовлении пищи и необходимости переодеваться. На основании изложенного, истица отказывается от исполнения договора и просит взыскать с ответчика стоимость кухонного гарнитура и шкафа-купе в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату юридической помощи и покупку коробок для кухонной утвари в размере <данные изъяты> рубля, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, присужденную по решению Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, индексацию в соответствии со ст.208 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рубля. Кроме этого истица просит обязать ответчика демонтировать и вывезти кухонный гарнитур и шкаф-купе за его счет. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от исковых требований в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, присужденной ей по решению Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица Агеева Л.В. исковые требования уточнила, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно демонтировал и вывез из ее квартиры шкаф-купе ненадлежащего качества и вернул сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем истица просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» стоимость кухонного гарнитура, обязав ответчика за свой счет демонтировать и вывезти его. В соответствии с уточненными требованиями истица также просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, по приобретению коробок для хранения вещей и кухонной утвари в размере <данные изъяты> рублей, использованию услуг областной библиотеки в размер <данные изъяты> рублей, печати фотографий в размере <данные изъяты> рублей, копированию документов для суда и ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Причинение морального вреда выразилось в физических и нравственных страданиях, так как ей пришлось испытывать неудобства в связи с тем, что купленная ею мебель непригодна для использования. Продажа некачественного товара повлияла на ее самочувствие, так как она длительное время была вынуждена заниматься вопросами устранения недостатков товара, тратить свое личное время на ведение переговоров по вопросу защиты своих законных прав. В доказательство ухудшения самочувствия истица предоставила выписку из журнала регистрации вызовов по отделению скорой помощи, где ей ДД.ММ.ГГГГ был поставлен диагноз приступ бронхиальной астмы. Размер компенсации морального вреда истица уменьшила до <данные изъяты> рублей. В уточненных исковых требованиях Агеева Л.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и индексацию в порядке ст.208 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердив, что по решению Ленинского районного суда Тульской области ответчик был обязан устранить недостатки в кухонном гарнитуре, заменить шкаф-купе, а также выплатить Агеевой Л.В. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу, но исполнено не было, так как необходимых комплектующих на складе не было. Денежная сумма, причитающаяся Агеевой Л.В., выплачена не была. Он признает исковые требования о взыскании стоимости кухонного гарнитура с вывозом его из квартиры истицы за его счет, а также часть неустойки и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Возражения на исковые требования мотивированы неточностью расчетов истца в связи с тем, что их следовало вести с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Судом установлено, что в результате рассмотрения Ленинским районным судом Тульской области гражданского дела № 2-1835/2011 по исковому заявлению Агеевой Л.А. к ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об устранении недостатков кухонного гарнитура и замене шкафа-купе, купленных истицей у ответчика, в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и понесенных судебных расходы в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (лист дела № 6-11). В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что решение Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ до предъявления рассматриваемого искового заявления исполнено не было, что не отрицается ответчиком. Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что согласно ч.2 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. В рамках рассматриваемого дела истцом предъявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы с учетом отказа от исполнения договора купли-продажи взамен ранее предъявленного требования об устранении недостатков товара. На основании изложенного с учетом обстоятельств, установленных в решении Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы являются законными и обоснованными. В обоснование своих требований о взыскании неустойки истица ссылается на ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая период просрочки с момента вступления решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст. 18 Закона. С учетом предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней. В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» судом произведен расчет неустойки, которая составила <данные изъяты> копеек. Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая в расчетах в качестве даты начала периода неправомерного удержания денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, когда была внесена сумма предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. При исследовании договора, заключенного между сторонами, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в сумме 15000 рублей. Обязательство о возврате денежной суммы договор не содержит. Доказательства предъявления требований о возврате неправомерно удержанных денежных сумм до направления рассматриваемого искового заявления в суд истцом не представлены. Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1835/2011 с ответчика взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. С момента вступления указанного решения суда в силу и до дня вынесения настоящего решения указанная задолженность выплачена ответчиком не была, в связи с чем на нее подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с учетом срока, указанного истцом в заявлении. Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей являются необоснованными, в связи с тем, что суду не представлены доказательства их неправомерного удержания в указанный истцом период. Суд также считает необходимым отказать истцу в требованиях об индексации в соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ, поскольку согласно указанной нормы права индексацию взысканных судом денежных сумм производит суд, рассмотревший дело. В иске Агеева Л.В. просит проиндексировать денежную сумму, взысканную по решению Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1835/2011, а также денежную сумму, указанную в рассматриваемом иске за период, предшествующий разрешению требований по существу. При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая степень физических и нравственных страданий истицы, а также требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении, подлежит взысканию частично. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Кроме этого согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и копированию документов для суда и ответчика в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями (листы дела № 13, 14, 41). Доказательства того, что расходы на приобретение коробок, печать фотографий и услуги областной библиотеки связаны с рассмотрением настоящего дела, истцом не представлены. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования Агеевой Людмилы Васильевны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Агеевой Людмилы Васильевны уплаченную за кухонный гарнитур сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и копирование документов для суда и ответчика в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копейки. Обязать ООО «<данные изъяты>» демонтировать и вывезти за свой счет кухонный гарнитур ненадлежащего качества из квартиры истца в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований Агеевой Людмилы Васильевны о взыскании части неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, индексации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде. Председательствующий В.В. Волков