Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

при секретаре Милёхине И.И.,

помощника прокурора Соловьевой Е.Х.,

с участием истца Краснова А.А.,

представителя истца по заявлению Мурзина А.В.,

представителей ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>» по доверенностям ФИО4, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2012 по иску Краснова Александра Анатольевича к ГУ <данные изъяты> «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>», Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты>, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству здравоохранения и социального развития <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных в связи с несвоевременным перерасчетом и выплатой в полном объеме сумм в возмещение вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Краснов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ <данные изъяты> «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>», Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты>, Федеральной службе по труду и занятости, Министерству здравоохранения и социального развития <данные изъяты> о взыскании с ГУ <данные изъяты> «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>» за счет средств федерального бюджета единовременно причинённый убытков при выплате недополученных сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом роста индексов потребительских цен на момент исполнения решения суда, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и понесенных судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с ГУ <данные изъяты> «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>» единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Указанная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд постановил: «Обязать ГУ <данные изъяты> «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>» выплачивать Краснову А. А. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумму возмещения вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с последующей индексацией в установленном законодательством Российской Федерации порядке». В указанной части решение суда было исполнено в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ была выплачена задолженность за три месяца (за ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 3).

Считает, что несвоевременным перерасчётом и выплатой в полном объёме сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему причинен вред, который подлежит возмещению.

1) на момент исполнения выше названного решения суда материальный ущерб при выплате единовременно присужденной суммы составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно следующим расчетам:

2) На момент исполнения решения суда в части выплат ежемесячных сумм
материальный ущерб составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..: (<данные изъяты> х <данные изъяты><данные изъяты> х <данные изъяты> + <данные изъяты> х <данные изъяты>
<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.).

Таким образом, всего причинён ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+ <данные изъяты>).

Для защиты его нарушенного права он был вынужден обратиться за юридической помощью: <данные изъяты> рублей за составление настоящего искового заявления, а также <данные изъяты> рублей за участие юриста в судебном заседании по представлению интересов истца.

В ходе судебного разбирательства истец Краснов А.А. и его представитель по заявлению Мурзин А.В. поддержали исковые требования, указав доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Обосновывая сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, истец предоставил дополнительный расчет согласно которому с октября по ДД.ММ.ГГГГ года ему не доплачивали по <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> -<данные изъяты> ), которые подлежат индексации в соответствии с индексами потребительских цен за два месяца.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика ГУ <данные изъяты> «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>» по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6 возражали против удовлетворения искового заявления, поскольку в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм.

Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена гражданским процессуальным законом (статья 208 ГПК РФ). Подобная индексация не носит гражданско-правовой характер и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательской способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» уровень инфляции составил 10-11 %, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» уровень инфляции составил 9 %. а в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год» уровень инфляции составил от 6,5 до 8 % и т.д..

Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, начинается с даты вступления решения суда в законную силу и заканчивается в день его фактического исполнения (статья 210 ГПК РФ).

Сумма возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ была проиндексирована решением <данные изъяты> районного суда и с момента вступления в законную силу указанного решения суда у ГУ <данные изъяты> УСЗН <данные изъяты> возникли обязательства перед истцом.

Таким образом, лишь в случае несвоевременного исполнения данного решения суда истец имеет право на возмещение понесенных им убытков в результате неправомерного удержания его денежных средств и инфляции в период от вступления решения суда в законную силу до его реального исполнения.

Из анализа положений действующего законодательства, в частности ст. 100 ГПК РФ, следует, что расходы на оплату услуг представителя должны быть разумными. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищенного права, быть меньше объема защищаемого права. На основании изложенного, принимая конкретные обстоятельства, категорию и сложность рассмотренного дела, ГУ <данные изъяты> УСЗН <данные изъяты> полагает неразумным взыскивать <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя с учреждения. В соответствии со статьей 333-36 НК РФ просили освободить учреждение от уплаты госпошлины, так как является государственным органом и выступает в защиту государственных и общественных интересов.

Представленные истцом расчеты убытков представители ответчика ГУ <данные изъяты> «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>» не оспаривали.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <данные изъяты>, Федеральной службы по труду и занятости, Министерства здравоохранения и социального развития <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика ГУ <данные изъяты> «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>», заключение помощника прокурора Соловьевой Е.Х., полагавшей требования истца в части взыскания материального ущерба при выплате единовременного присужденной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежащими удовлетворения, а в части взыскания ущерба на момент исполнения решения суда в части выплат ежемесячных сумм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. необходимо отказать, поскольку истцом не своевременно предъявлен исполнительный лист в ГУ <данные изъяты> «УСЗН <данные изъяты>», исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. № 7 и от 11 мая 2007г. № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Краснов А.А. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ году и с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно. Органом социальной защиты ему назначена сума возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ежемесячный размер возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> ко<адрес> взыскано единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения вреда, причинённого здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно выписок из лицевого счета по вкладу №, открытого на имя Краснова А.А., сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поступила на счет ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поступила на счет ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7, от 11 мая 2007 года № 23) и приходит к выводу, что в условиях нестабильности цен для реализации полного возмещения убытков, установленная судом задолженность должна быть выплачена истцу с сохранением покупательной способности, и механизмом для этого является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Так как расчет убытков помесячно и в общем размере, даты получения общей суммы задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривается и совпадает с расчетами, предоставленными ГУ <данные изъяты> «УСЗН <адрес>», то взысканию с ГУ <данные изъяты> «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>», подлежит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы представителя ответчика <данные изъяты> КСЗН о возможности индексации присужденных денежных сумм согласно ст. 208 ГПК РФ противоречат ст. 15 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, направлены на иное толкование закона.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ГУ <данные изъяты> «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>» понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя на составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании частично, в размере <данные изъяты> рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая категорию дела, его сложность, объем работы, проделанный представителем, объем его полномочий.

Однако с ответчика ГУ <данные изъяты> «Управление социальной защиты населениям <данные изъяты>» не может быть взыскана госпошлина в доход государства, от уплаты которой освобожден истец, так как ответчик является государственным органом, который освобожден от уплаты госпошлины в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Краснова Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ <данные изъяты> «Управление социальной защиты населения <данные изъяты>» в пользу Краснова Александра Анатольевича за счет средств федерального бюджета единовременно причинённый убыток при выплате недополученных сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом роста индексов потребительских цен на момент исполнения решения суда, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ГУ <данные изъяты> «Управление социальной защиты населения
<данные изъяты> в пользу Краснова Александра Анатольевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Л.А. Фролова

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>