Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Фроловой Л.А. при секретаре Милёхине И.И., с участием представителей истца Михальченко О.В., Лопушенко О.Ю. действующих по доверенности, ответчика Полякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2012 по иску Захарова Станислава Викторовича к Полякову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за неисполнение обязательства, встречному иску Полякова Сергея Николаевича к Захарову Станиславу Викторовичу об изменении условий договоров займа, установил: Захаров С.В. обратился в суд с иском к Полякову С.Н. о взыскании долга по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(1), ДД.ММ.ГГГГ(2), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (1), ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ (3), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам, рассчитанных по формуле сложного процента, судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования о взыскании долга с Полякова С.Н. по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(1), ДД.ММ.ГГГГ(2), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (1), ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ (3), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в общей сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно размера процентов указанных в расписках ( <данные изъяты>% и <данные изъяты>% в месяц) на общую сумму <данные изъяты> рублей, процентов за неисполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ <данные изъяты>%, в общей сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, увеличив период просрочки, за который им взыскиваются с ответчика проценты за пользование денежными средствами и за неисполнение денежного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по всем договорам займов в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по всем договорам по ст. 396 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рубля, а всего – <данные изъяты> рубля, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. К дополнительному иску приложен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поляков С.Н. заявил встречные исковые требования к Захарову С.В. об изменении условий 19 договоров займа в части уменьшения процентной ставки за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты>% в месяц на <данные изъяты>% годовых ( <данные изъяты> % в месяц) в соответствии со ст. 451 ГК РФ по тому основанию, что существенно изменились обстоятельства заключения договоров в связи с тем, что ответчик не мог предвидеть на момент заключения договоров займа наступление мирового экономического кризиса, вызвавшего крах его бизнеса – скупку-продажу земельных участков. В судебном заседании Захаров С.В. не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представители истца Михальченко О.В., Лопушенко О.Ю. действующие по доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования Захарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ поддержали полностью, в удовлетворении встречных исковых требований Полякова С.Н. просили отказать, так как истец Захаров С.В. не согласен изменить условия договоров займа и снижать процентную ставку, указанную в расписках. В удовлетворении ходатайства Полякова С.Н. о применении сроков исковой давности к части заявленных требований просили отказать за необоснованностью, так как в договорах займа, в которых дата возврата денег не оговорена, срок исковой давности может быть применен с момента предъявления требования о возврате, который установлен Захаровым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ – даты направления должнику предупреждения о возврате задолженности по всем договорам займа. По договорам займа, в которых срок возврата денег был оговорен датами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности 3 года на момент подачи иска в суд не истек. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с даты получения денег в долг Поляковым С.Н. согласно каждой расписке, по ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления уточненного иска. Проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования <данные изъяты>% за неисполнение обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитаны за период с даты следующего месяца после дня заключения договора займа по каждой расписке отдельно до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Поляков С.Н. в судебном заседании исковые требования Захарова С.В. признал в части наличия основной суммы долга по всем договорам займа, подтвердив подлинность расписок, представленных истцом в суд. Однако, просил применить общий срок исковой давности в <данные изъяты> года к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (1), ДД.ММ.ГГГГ(2), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(1), ДД.ММ.ГГГГ(2), ДД.ММ.ГГГГ (3), посчитав начало течения срока с даты заключения договора. С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом в окончательном варианте, также не согласился, поддержал свои встречные исковые требования об изменении условий договоров в части уменьшения размера процентов с <данные изъяты>% в месяц до <данные изъяты>% годовых. Расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в части применения ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>% годовых и способа расчета процентов не оспаривает, но период просрочки определен истцом неправильно без учета момента востребования денежных средств не оговоренного в письменных договорах. В обоснование встречного иска указал на снижение его годового дохода, который в ДД.ММ.ГГГГ году составил более <данные изъяты> рублей, а за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ письменные и устные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования Захарова С.В. подлежащими удовлетворению частично, а в удовлетворении встречного иска Полякова С.Н. отказывает по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что между Захаровым С.В. и Поляковым С.Н. были заключены следующие договора займа денежных средств : ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ(1) на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ(2) на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ (1) в сумме <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты>% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ (2) в сумме <данные изъяты> евро под <данные изъяты> % в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3) в сумме <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты>% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> евро под <данные изъяты>% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты>% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные расписками Полякова С.Н. в получении денег, на указанных в них условиях. Согласно ст. ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Указанные требования законодательства сторонами при заключении договоров займа были соблюдены. Подлинность расписок, получение Поляковым С.Н., указанных в них, сумм денег и наличие задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком признаются, договора займа в соответствии со ст. 812 ГК РФ ( по безденежности ) ответчиком не оспариваются. Так как денежные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ. Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ в размерах и в порядке, определенных договорами : с учетом <данные изъяты>% и <данные изъяты>% на суммы займа в месяц. Периоды неуплаты указанных процентов, указанные в уточненных исковых заявлениях и расчетах истца, не оспариваются ответчиком. Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для изменения договоров займа в части уменьшения, определенных сторонами на момент заключения каждого договора займа, процентов на суммы займа в одностороннем порядке без согласия займодавца, судом не установлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Оценив представленные Поляковым С.Н. письменные доказательства, подтверждающие изменения его материального положения, совокупности оснований, предусмотренных законом для изменения условий договоров займа, суд не установил. В материалах дела имеются сведения о принадлежности ответчику недвижимого имущества и участия его в управлении восьми обществами с ограниченной ответственностью, опровергающие доводы ответчика о существенном изменении соотношения имущественного положения сторон по договору. Доводы ответчика об экономической нецелесообразности продажи недвижимого имущества в счет погашения долга в связи со снижением рыночной стоимости недвижимости в период кризиса, не могут быть признаны судом непреодолимым обстоятельством, которое ответчик не мог предвидеть на момент заключения договоров займа. Таким образом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, отвечающих требованиям допустимости и относимости, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и дающих основания для изменения условий договоров займа. Следует также учесть позицию высших судебных органов, отраженную в частности в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.02.2012 года № ВАС-63/12, что инфляционные процессы в старен не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, что изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет заемщик и который он должен был прогнозировать, вступая в договорные отношения. Ухудшающееся с ДД.ММ.ГГГГ года материальное положение Полякова С.Н., наступление мирового финансового кризиса, не могут быть квалифицированы как существенные изменения обстоятельств, предусмотренные пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 451 ГК РФ. Оценив представленные ответчиком доказательства, суд руководствуясь положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 809 ГК РФ о процентах по договору займа, ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ст. ст. 432, 451 ГК РФ об основных положениях о заключении договора, и изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, ст. 422 ГК РФ, предусматривающих, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, отказывает ответчику Полякову С.Н. в удовлетворении встречных исковых требований об изменении условий договоров займа. На основании вышеизложенного, проверив правильность расчетов истца процентов за пользование чужими денежными средствами по всем договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования Захарова С.В. о взыскании с ответчика, оговоренных в расписках, процентов на суммы займа в общей сумме <данные изъяты> рублей. Требования истца о применении последствий нарушения заемщиком договоров займа, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, также подлежат удовлетворению по следующим основаним. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Однако, в части расчетов процентов за неисполнение денежных обязательств в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, произведенных истцом, суд признает необоснованными требования Захарова С.В. о применении данного вида гражданско-правовой ответственности с даты, следующей через месяц со дня заключения договоров займа, в которых не оговорены сроки возврата денег. Руководствуясь ч.1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, суд определяет момент востребования сумм займа по договорам от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(1), ДД.ММ.ГГГГ(2), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ датой предъявления письменного требования к Полякову С.Н. о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы процентов на каждую сумму займа за неисполнение денежного обязательства по указанным договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ ( через месяц со дня предъявления требования ) по ДД.ММ.ГГГГ с применением учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда - <данные изъяты>% и количества дней просрочки – <данные изъяты> : по договору от ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>=<данные изъяты> рубля; по договору от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты> рубля; по договору от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> х <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> х <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты><данные изъяты> рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты> рубля; по договору от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей. Общая сумма взыскиваемых процентов составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> ). Ходатайство ответчика о применении исковой давности в связи с истечением общего срока исковой давности- три года со дня заключения следующих договоров займа: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (1), ДД.ММ.ГГГГ(2), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(1), ДД.ММ.ГГГГ(2), ДД.ММ.ГГГГ (3), удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права по возврату денежных средств по договорам, указанным в письменном ходатайстве ответчика, Захаров С.В. узнал только после предъявления к Полякову С.Н. письменного требования о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного ответчиком. Даты возврата сумм займа и порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами в расписках о получении денег, оговорены не были. В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, размер которой не изменился в связи с перерасчетом процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежат удовлетворению полностью. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Захарова Станислава Викторовича к Полякову Сергею Николаевичу удовлетворить частично. Взыскать с Полякова Сергея Николаевича в пользу Захарова Станислава Викторовича сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(1), ДД.ММ.ГГГГ(2), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (1), ДД.ММ.ГГГГ (2), ДД.ММ.ГГГГ (3), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей , а всего взыскать - <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Полякова Сергея Николаевича к Захарову Станиславу Викторовичу об изменении условий договоров займа отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий Фролова Л.А.