РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Илюшкиной О.Ю., при секретаре Саенко Е.С., с участием истца Бандиной Н.Г., представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-276/2012 по исковому заявлению Бандиной Надежды Григорьевны к Разумовской Надежде Павловне о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома, установил: Бандина Н.Г. обратилась в суд с требованиями к Разумовской Н.П. о прекращении права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> выделении ей в собственность индивидуального жилого дома, состоящего из помещений: лит.А – жилой дом, лит.А1 – жилая пристройка, лит.а – веранда, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., а также надворные постройки лит.Г – сарай, лит.под Г1- подвал, лит.Г2 – туалет, литеры I, II, III – заборы. Требования мотивированы тем, что она является собственником <данные изъяты> жилого кирпично-засыпного <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. с пятью сараями, гаражом, двумя заборами и туалетом при нем, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой <данные изъяты> спорного жилого дома является Разумовская Н.П. В <данные изъяты> Разумовская Н.П., без её согласия сломала часть жилого дома, которая находилась в её пользовании и построила отдельно стоящий жилой дом. Конкретные помещения не были закреплены ни за ней, ни за Разумовской Н.П., соответственно владение, пользование и распоряжение жилым домом должно было осуществляться по взаимному согласию. Однако, фактически истица пользуется в жилом доме помещениями: лит.А – жилой дом, лит.А1 – жилая пристройка, лит.а – веранда, а также надворными постройками лит.Г – сарай, лит. под Г1 – подвал, лит.Г2 – туалет, литеры I, II, III – заборы. В результате сноса части жилого дома, находящейся в пользовании Разумовской Н.П., оставшаяся часть жилого дома состоит только из помещений, фактически находящихся с ДД.ММ.ГГГГ в её пользовании и представляет в настоящее время отдельно стоящий жилой дом. Находящиеся в её фактическом пользовании вышеперечисленные помещения, а также надворные постройки расположены на принадлежащих истице на праве собственности земельных участках. В связи со сложившейся в настоящее время ситуацией, у нее возникла необходимость произвести реальный раздел домовладения. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований о выделении в собственность Бандиной Н.Г. литер III - забора прекращено, в связи с отказом истца Бандиной Н.Г. от иска. В ходе судебного заседания истец Бандина Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования Бандиной Н.Г. поддержала и просила их удовлетворить Ответчик Разумовская Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело без её участия. Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования Бандиной Н.Г. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в приобщенном к материалам дела заявлении и протоколе судебного заседания. Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Суд, с учетом мнения истца Бандиной Н.Г., представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Разумовской Н.П., представителя третьего лица администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3 Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, с учетом признания иска представителем ответчика, суд считает, что исковые требования Бандиной Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление Бандиной Надежды Григорьевны удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив Бандиной Надежде Григорьевне в натуре в собственность индивидуальный жилой дом, состоящий из: лит.А – жилой дом, лит.А1 – жилая пристройка, лит.а – веранда, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> надворные постройки лит.Г – сарай, лит.под Г1 – подвал, лит.Г2 – туалет, литеры I, II – заборы. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца. Председательствующий: О.Ю. Илюшкина