Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

19 марта 2012 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Гулидовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-372/2012 по иску администрации муниципального образования <данные изъяты> к Перица Степану Луевичу, Раду Риста Червонцевичу, Раду Мурша Червонецовичу, Раду Григорию Николаевичу, Раду Рустаму Григорьевичу, Перица Степану Гогуцовичу, Раду Янко Червонцевичу, Михай Камбири Лацевичу, Енович Борису Микояновичу, Перица Грофуцо Луевичу, Перица Савуло Валериевичу, Перица Ромашу Луевичу, Перица Тарану Луевичу о запрете эксплуатации временных построек,

у с т а н о в и л :

администрация МО <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Перица С.Л. о запрете эксплуатации временных построек, расположенных по адресу: <данные изъяты> до устранения нарушений строительных норм и правил пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что в администрацию МО <данные изъяты> поступила коллективная жалоба жителей <адрес> о том, что Перица С.Л. на территории принадлежащего ему земельного участка самовольно возвел 13 жилых построек, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. По факту данного обращения администрацией МО <данные изъяты> была проведена проверка в ходе, которой была установлено, что на основании договора купли-продажи Перица С.Л. был приобретен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, на котором в настоящий момент возведены 13 временных построек, используемых как жилые дома. Постройки возведены с использованием бруса, досок, листов ДСП, отапливаются печами. Данные постройки не соответствуют положениям п. 4.1. СНиП 21-01-97 «Строительные нормы и правила. Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно заключению Отдела государственного пожарного надзора <адрес> МЧС России по <адрес> самовольные постройки относятся к строениям V-ой степени огнестойкости. В нарушение п. 12 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расстояние между зданиями V-ой степени огнестойкости должны быть не менее 15 м. К ним, в соответствии с п. 23 ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», должен быть обеспечен подъезд пожарной техники. При эксплуатации данных строений и проживания в них людей, в случае возникновения пожара, приведет к массовой гибели людей. В силу п. 6.6.1 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» для помещений категорий А, Б, В1-В3 печное отопление применять не допускается. Жилые помещения относятся к категории Б1, следовательно печное отопление в них запрещено. Однако ответчиком данные нормы не соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <данные изъяты> в отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако никаких мер по устранению выявленных нарушений не предпринято до момента рассмотрения дела в суде.

Определением Ленинского райсуда Тульской области от 12 марта 2012 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены Раду Р.Ч., Раду М.Ч., Раду Г.Н., Раду Р.Г., Перица С.Г., Раду Я.Ч., Михай К.Л., Енович Б.М., Перица Г.Л., Перица С.В., Перица Р.Л., Перица Т.Л.

В ходе судебного разбирательства представитель истца администрации МО <данные изъяты> по доверенности ФИО25 поддержала доводы искового заявления, и просила суд запретить ответчикам Перица С.Л., Раду Р.Ч., Раду М.Ч., Раду Г.Н., Раду Р.Г., Перица С.Г., Раду Я.Ч., Михай К.Л., Енович Б.М., Перица Г.Л., Перица С.В., Перица Р.Л., Перица Т.Л. эксплуатацию временных построек, расположенных на участке № по адресу: <адрес>.

Ответчик Перица С.Л. в ходе судебного разбирательства просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью. Дополнительно пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи. Местоположение, границы и размеры участка конкретно определены на местности. Участок был приобретен им с целью строительства нескольких жилых домов для проживания его семьи и семей его родственников. Не отрицал, что без получения разрешений на строительство в границах участка им самим, и с его согласия Раду Р.Ч., Раду М.Ч., Раду Г.Н., Раду Р.Г., Перица С.Г., Раду Я.Ч., Михай К.Л., Енович Б.М., Перица Г.Л., Перица С.В., Перица Р.Л., Перица Т.Л. были возведены деревянные постройки с печным отоплением. При строительстве они какими-либо градостроительными и противопожарными нормами не руководствовались. Эти постройки возведены временно, поскольку переезд ими был осуществлен в осенний период и до наступления холодов они не успели построить капитальные жилые дома. Для соблюдения целевого назначения участка и строительства нескольких домов необходимо разделить земельный участок на части и оформить права на каждый конкретный участок, чем в настоящий момент он и занимается. В настоящий момент участок разделен на 8, и проходит регистрацию в ГКН. После оформления соответствующих документов они намерены данные постройки снести, получить необходимые разрешения и выстроить капитальные строения с соблюдением всех СНиП и Правил.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Малановский С.Б. в ходе судебного разбирательства в удовлетворении требований просил отказать, поскольку исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства. Истцом доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований не предоставлено. Также считает, что иск заявлен не уполномоченным на то лицом. Пояснил, что спорные строения являются временными постройками, поскольку были построены для временного проживания на зимний период. Не отрицал, что они возведены без получения каких-либо разрешений, без соблюдения требований противопожарных норм и правил.

Ответчик Раду Г.Н. в ходе рассмотрения дела поддержал доводы от ветчика Перица С.Л., представителя и просил в удовлетворении требований отказать. Подтвердил, что им на собственные средства в границах участка, принадлежащего на праве собственности Перица С.Л., с его согласия был возведен деревянный дом с печным отоплением. Дом возведен для временного проживая его семьи в зимний период, поскольку при переезде осенью 2011 года до холодов не успели получить разрешение, и возвести капитальные строения с соблюдением необходимых СНиП и Правил.

Ответчик Енович Б.М. в ходе рассмотрения дела поддержал доводы ответчика Перица С.Л., представителя и просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.

Ответчик Раду Р.Г. в ходе рассмотрения дела поддержал доводы ответчика Перица С.Л., представителя и просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица администрации МО <данные изъяты> по доверенности ФИО26 в ходе судебного разбирательства вынести решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства. Подтвердила, что постройки возведены в пределах земельного участка, принадлежащего Перица С.Л.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности ФИО27 в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством. Пояснил, что ими был осуществлен выезд по адресу в <данные изъяты> в ходе которого установлено наличие на участке 13 строений для проживания людей V-ой степени пожарной огнестойкости, возведенных с нарушениями требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов между зданиями и требований по проезду пожарной техники (расстояние менее 15 м.), что при возникновении пожара может привести к массовой гибели людей.

Ответчики Раду Р.Ч., Раду М.Ч., Перица С.Г., Раду Я.Ч., Михай К.Л., Перица Г.Л., Перица С.В., Перица Р.Л., Перица Т.Л. в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ч. 1 ст. 260 ГК РФ определяет, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Перица Степан Луевич купил у ФИО16 земельный участок К№ площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Строений на участке не имеется (л.д. 46-47 гражданское дело №).

На основании п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 14 п.1 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Данный договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию прав, что подтверждается регистрационным делом (л.д.45-58 гражданское дело № 2-131/2012).

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Перица С.Л. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 45 гражданское дело №).

На момент рассмотрения дела в суде данный договор не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 5 ч.1 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер - кадастровый номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу ст. 7 данного ФЗ от 24.07.2007 г. в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу ч.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка К№, по результатам которого был составлен межевой план.

В результате выполненных измерений земельный участок К№, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> номер которого внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения и поворотных точек его границ в системе координат (л.д.54-55 гражданское дело №).

Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 ЗК РФ определяет, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» статьей 4 определяет, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ч.1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч.2). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (ч.3).

Как достоверно установлено судом, земельный участок К№ предоставлен в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, на нем может быть возведен один жилой дом и иные сооружения, однако, с соблюдением определенных правил и нормативов.

Постановлением администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Перица С.Л., принадлежащий ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. разделен на 9 земельных участков, и собственнику предложено посредством лицензированной организацией произвести их разделение (л.д.174 гражданское дело №).

Ситуационная схема делимого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., подготовленная ООО «<данные изъяты>», указывает взаимное положение вновь образуемых 9 участков (л.д.175 гражданское дело №).

Однако в настоящий момент в соответствии с нормами действующего законодательства раздел земельного участка не проведен, сведения о его разделе в ГКН не внесены.

В ходе судебного разбирательства ответчик Перица С.Л. не отрицал, что данный участок был приобретен для строительства нескольких жилых домов для проживания семей. Намерен разделить свой участок на 8 частей (один девятый участок будет общим) для возведения на нем жилых строений для проживания семей его родственников.

Однако, в настоящее время на едином земельном участке, находящемся у него в собственности, им, и его родственниками на собственные средства, но с его разрешения, возведены 13 деревянных строений с печным отоплением, предназначенных для временного проживания их семей.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пункт 1 ст. 1 ГПК РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из статьи 11 ЗК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки.

Статья 2 Градостроительного кодекса от 29.12.2004 № 190-ФЗ определяет, что градостроительная деятельность должна вестись на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (п.4), с соблюдением требований технических регламентов (п.7), требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (п.8).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64, устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (п.1.2).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ определяет противопожарные расстояния между жилыми строениями и ставит их в зависимость от степени огнестойкости объекта, которая определена таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно таблице 11 при V степени огнестойкости здания минимальное противопожарное расстояние между строениями должно составлять 15 м.

В соответствии со ст. 80 ФЗ № 123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения.

Акт комиссии администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 гражданское дело №) указывает, что границы земельного участка в <адрес> на местности определены межевыми столбиками. На момент обследования в границах участка возведены 13 жилых строений. Ситуационная схема (л.д.25 гражданское дело №) указывает взаимное расположение данных строений.

Отделом надзорной деятельности по <адрес> МЧС России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 гражданское дело №) осуществлен выезд в <адрес> по результатам которого установлено наличие 13 строений для проживания людей V-ой степени огнестойкости, возведенных с нарушением требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов между зданиями и требований по проезду пожарной техники (расстояние менее 15 м.) Эксплуатация данных строений и проживание в жилых домах людей, в случае возникновения пожара, приведет к массовой гибели людей.

Представленные отделом надзорной деятельности ГУ МЧС по <адрес> сведения по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, указывают, что 13 возведенных строений являются деревянными (л.д. 7-10, 180-183 гражданское дело №).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.144 гражданское дело №) Перица Степан Луевич привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требования п. 23 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), требования таблицы п. 12 ст. 69 ФЗ-123, то есть не обеспечение свободного проезда пожарной техники зданиям (строениям) расположенным на участке, не обеспечение противопожарных расстояний между зданиями (строениями), расположенными на участке. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.145 гражданское дело №) по результатам рассмотрения указанного протокола Перица С.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., который уплачен им добровольно (л.д.146 гражданское дело №).

Согласно заключению управления архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 81-83 гражданское дело №), после изучения материалов и визуального обследования строений установлено:

строительство жилых построек произведено с нарушением ст. 51 ГрК РФ при отсутствии градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации участка, отсутствии разрешения на строительство,

на участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, возведено 15 строений жилого назначения, что является грубейшим нарушением законодательства (п.1,2 ст. 4 градостроительного кодекса),

строения нарушают правила СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»,

строения, используемые как жилые помещения, не соответствуют обязательным нормативным требованиям к эксплуатационным характеристикам жилых домов СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»,

строения относятся к V-ой категории огнестойкости и грубо нарушают требования ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (расстояние между зданиями менее 15 м.),

эксплуатация данных строений и проживание в них граждан может привести к гибели людей.

Акт администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.164 гражданское дело №) подтверждает, что на земельном участке в <адрес> возведено 13 бревенчатых построек, предназначенных для постоянного проживания. Причем постройки №, №, и № возведены за границами участка. Постройки возвели: № - Раду Риста Червонцевич, №- Раду Мурша Червонецович, № - Раду Григорий Николаевич, № - Раду Рустам Григорьевич, № - Перица Степан Гогуцович, № - Раду Янко Червонцевич, № - Михай Камбири Лацевич, № - Енович Борис Микоянович, № - Перица Грофуцо Луевич, № - Перица Савуло Валериевич, № - Перица Степан Луевич, № - Перица Роман Луевич, № - Перица Таран Луевич. Комиссия пришла к заключению, что постройки возведены с нарушением земельного и градостроительного законодательства и подлежат сносу. Схема (л.д.173 гражданское дело №) указывает взаимное расположение спорных строений на земельном участке. Расстояние между строениями составляет менее 15 м.

Документы, приложенные к данному акту (л.д. 165-172 гражданское дело №) подтверждают сведения, что строения являются деревянными.

Таким образом, судом достоверно установлено, что, жилые постройки, возведены ответчиками с нарушениями норм действующего законодательства и не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Пункт 29 Постановления ПВС и ПВАС № 10/22 от 29.04.2010 определено, что в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило, содержащееся в п. 1 ст. 1065 ГК РФ, является общим и выполняет, прежде всего, превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ - один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей подобную опасность.

Однако вышеуказанные нормы закона определяют, что за защитой угрозы нарушения прав может обратиться заинтересованное лицо.

Истцом по данному делу является администрация МО <данные изъяты>, то есть орган местного самоуправления.

Ч. 1 ст. 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, положения ст. 46 ГПК РФ определяют, что орган местного самоуправления может обратиться за защитой прав неопределенного круга лиц лишь в случаях, оговоренных какой либо конкретной нормой закона.

При предъявлении иска в суд администрация МО <данные изъяты> каких-либо норм закона, позволяющих ей выражать интересы неопределенного круга лиц, суду не представила.

Ст. 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет, что местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения (п. 1). Границы территорий муниципальных образований устанавливаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 11-13 настоящего Федерального закона (п.2).

В силу ст. 11 федерального закона № 131-ФЗ границы муниципальных образований устанавливаются и изменяются в соответствии со следующими требованиями: 1) территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями. 2) территории всех поселений, за исключением территорий городских округов, а также возникающие на территориях с низкой плотностью населения и (или) на территориях упраздняемых поселений межселенные территории входят в состав муниципальных районов (п.1).

Правила указанных положений определяют, что поселения входят в состав муниципальных районов.

Полномочия по разрешению вопросов местного значения федеральным законом 131-ФЗ распределены между поселениями (ст. 14) и муниципальным районом (ст. 15), следовательно, каждый из объектов административного деления (как района, так и поселения) обладает определенными властными полномочиями.

Законом Тульской области (как субъекта Российской Федерации) от 14.03.2005 № 556-ЗТО установлены границы муниципального образования <данные изъяты> район и определено, что в его состав, как муниципального района, входят 2 городских поселения, и 8 сельских поселений, в том числе и муниципальное образование <данные изъяты>.

При рассмотрении данного дела судом достоверно установлено, что спорные постройки, в которых в настоящее время проживают люди, нарушают правила пожарной безопасности, и в случае возникновения пожара возможна массовая гибель людей.

Ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относит обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (п.9 ч.1).

Указанные положения определяют, организация первичных мер пожарной безопасности является обязанностью именно поселения, а не района.

П. 2 ст. 3 Устава муниципального образования <данные изъяты> определяет, что органы местного самоуправления МО Ленинский <данные изъяты> вправе заключать соглашения с органами самоуправления муниципальных образований о передаче осуществления части своих полномочий.

Сведений о том, что полномочия по обеспечению мер пожарной безопасности переданы от МО <данные изъяты> к администрации МО <данные изъяты>, суду не представлено.

Кроме того, указанные нормы закона так же не возлагают какие-либо права на администрацию поселения (как и на администрацию района) по защите прав неопределенного круга лиц при нарушении мер пожарной безопасности.

В связи с этим суд полагает, что с заявленными требования обратился ненадлежащий истец.

Ст. 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеют заинтересованные лица, чьи права нарушены либо оспорены.

Доказательств, что нарушены какие-либо права истца, либо они не имеют возможности надлежащим образом исполнять возложенные на них обязанности, суду не представлено.

В связи с этим суд полагает, что в удовлетворении исковых требований администрации МО <данные изъяты>, как истца, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований исковые требования администрации муниципального образования <данные изъяты> к Перица Степану Луевичу, Раду Риста Червонцевичу, Раду Мурша Червонецовичу, Раду Григорию Николаевичу, Раду Рустаму Григорьевичу, Перица Степану Гогуцовичу, Раду Янко Червонцевичу, Михай Камбири Лацевичу, Енович Борису Микояновичу, Перица Грофуцо Луевичу, Перица Савуло Валериевичу, Перица Ромашу Луевичу, Перица Тарану Луевичу о запрете эксплуатации временных построек, отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий:                                                                      О.Н. Гудкова