Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Бондаренко П.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Коваленко С.И., истца Захаровой Л.Л. и ее представителя и представителя истца Захарова Д.В. по доверенности Новикова С.А., ответчика Линникова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-329/12 по иску Захаровой Людмилы Леонидовны, Захарова Дмитрия Владимировича к ЗАО СК «<данные изъяты>» и Линникову Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Захарова Л.Л. и Захаров Д.В. обратились в суд с иском к ЗАО СК «<данные изъяты>» и Линникову Н.Н. о взыскании с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Захаровой Л.Л. материальный вред в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании с Линникова Н.Н. в пользу Захаровой Л.Л. материального вреда в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты> коп. и морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и о взыскании с Линникова Н.Н. в пользу Захарова Д.В. морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты> под управлением Захарова Д.В., принадлежащему на праве собственности Захаровой Л.Л.. Водитель Линников Н.Н., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно справке о ДТП, автомобилю Истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Линникова Н.Н. была застрахована в Тульском филиале ЗАО СК «<данные изъяты>». Между Истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор на выполнение работ по оценке стоимости транспортного средства. Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, по определению специальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», установлены повреждения, причиненные автомобилю Истца, аналогичные зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца согласно оценке без учёта износа составила <данные изъяты> рублей, с учётом износа составила <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в автосервис «<данные изъяты>» ИП ФИО1 по факту проведения восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>». Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по техобслуживанию, ремонту и стоимости работ и ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановительные работы были выполнены на общую сумму <данные изъяты> руб. и оплачены Истцом в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ после получения необходимых документов из ГИБДД по указанному ДТП Истец обратился с заявлением о страховом событии к ЗАО СК «<данные изъяты>». Кроме того, Захаровой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты>» была направлена заказным письмом претензия по факту просрочки выплаты страхового возмещения, оставшаяся без ответа. Просрочка исполнения обязанности страховой компании по страховой выплате составила на день подачи искового заявления 57 дней, а расчёт неустойки составил: <данные изъяты> руб.. Вид работ, запасных частей и материалов, необходимых для приведения автомобиля Истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, указаны в Отчете по определению специальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полностью соответствуют видам работ и использованных запасных частей и материалов, указанных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по техобслуживанию, ремонту и стоимости работ и ремонт-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> рублей, подлежит возмещению Ответчиками в полном объеме, а также стоимость услуг эксперта-оценщика составившая <данные изъяты> руб., затраты, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП и к месту ремонта в сумме <данные изъяты> руб., затраты, связанные с отправлением телеграмм заинтересованным лицам о проведении осмотра аварийного автомобиля в общей сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку исполнения обязанности страховой компании по страховой выплате в сумме <данные изъяты> руб.. Кроме того, в результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» Захарову Д.В. был причинён <данные изъяты> вред здоровью <данные изъяты> в связи с чем, они вправе предъявить ответчику Линникову Н.Н. требования о возмещении морального вреда. Моральный вред Захарова Д.В. составляет <данные изъяты> руб. и выражается в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, пользоваться личным транспортным средством, физической болью, созданием соответствующих неудобств и дополнительных проблем по восстановлению нарушенных прав. Моральный вред Захаровой Л.Л. составляет <данные изъяты> руб.. и заключается в нравственных переживаниях в связи с временной утратой здоровья её сына - Захарова Д.В., порчей принадлежащего ей транспортного средства, создания соответствующих неудобств и дополнительных проблем по восстановлению нарушенных прав. Общая задолженность ответчиков перед ними по возмещению материального вреда составила в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Истец Захарова Л.Л. ее представитель и представитель истца Захарова Д.В. по доверенности Новикова С.А в судебном заседании отказались от исковых требований к ответчику Линникову Н.Н. о взыскании материального и морального вреда и расходов по оплате госпошлины, а исковые требования к ЗАО СК «<данные изъяты>» о взыскании материального вреда в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки <данные изъяты> руб. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 29.03.2012 года производство по делу к ответчику Линникову Н.Н. о взыскании материального и морального вреда и расходов по оплате госпошлины прекращено.

Представитель ответчика ЗАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда в полном объеме, причиненного личности или имуществу гражданина лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату(ст.7 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег. знак <данные изъяты>, под управлением Захарова Д.В. и принадлежащего на праве собственности Захаровой Л.Л. и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> под управлением Линникова Н.Н..

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиль <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> Линников Н.Н., который в нарушении п. 10.1 ПДД РФ управлял транспортным средством со скоростью не обеспечивающей ему постоянный контроль за движением, что привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Захарова Д.В., в результате чего Захаров Д.В. получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> Петренко Р.Е. от 03.11.2011 Линников Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег. знак <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика, а также письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> Линникова Н.Н была застрахована в Тульском филиале ЗАО СК «Русские Страховые традиции».

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы (ст. 929ГК РФ).

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец Захарова обратилась в ЗАО СК «<данные изъяты>» с целью выплаты страхового возмещения, однако ее обращение осталось без удовлетворения.

Кроме того, Захаровой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты>» была направлена заказным письмом претензия по факту просрочки выплаты страхового возмещения. Однако, до настоящего времени от Ответчика никакого ответа не последовало.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» гос.рег. знак <данные изъяты> истец Захарова Л.Л. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>».

Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № по определению специальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» установлены повреждения, причиненные автомобилю Истца, аналогичные зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца согласно оценке без учёта износа составила <данные изъяты> рублей, с учётом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег. знак <данные изъяты> Линникова Н.Н. на момент ДТП была застрахована в Тульском филиале ЗАО СК «<данные изъяты>», то имевшейся факт ДТП по вине Линникова Н.Н является страховым случаем, влекущим за собой, в соответствие с договором обязательного страхования, обязанность страховщика ЗАО СК «<данные изъяты>» осуществить страховую выплату потерпевшей стороне Захаровой Л.Л. причиненный вред в в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования ( ст.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05. 2003 г. № 263) приложенные к нему документы в течение 30 дней, со дня их получения.

В этой же статье 70 Правил говорится, что при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пенни) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

ДД.ММ.ГГГГ истец Захарова Л.Л. обратилась с заявлением о страховом событии к ЗАО СК «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «<данные изъяты>» была направлена заказным письмом претензия по факту просрочки выплаты страхового возмещения. Однако, до настоящего времени от Ответчика никакого ответа не последовало.

С учётом того, что заявление ЗАО СК «<данные изъяты>» было представлено Истцом ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» решение страховой компании о страховой выплате должно быть принято до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка исполнения обязанности страховой компании по страховой выплате составила, на день подачи искового заявления, <данные изъяты> дней, а расчёт неустойки составил: <данные изъяты> руб., с которым суд согласен и данная сумма неустойки <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и установленных обстоятельств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Захаровой Людмилы Леонидовны и Захарова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Захаровой Людмилы Леонидовны материальный вред в виде реального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.